距保羅逝世已有數(shù)月過去了。今天在GOOGLE欄中填入“保羅•斯威齊逝世”進(jìn)行搜索，結(jié)果，除了當(dāng)初我匆忙間為紀(jì)念保羅而讓學(xué)生掛在“中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)科研網(wǎng)”上幾篇他晚年文字外，中文世界對(duì)這樣一個(gè)偉大人物的離去仍然未置一詞。于是，我就想到必須寫點(diǎn)什么東西。
　　
　　其實(shí)，在資本主義時(shí)代，在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界，保羅·斯威齊已經(jīng)早就死過一次。就在保羅逝世不久，在哈佛大學(xué)，一位著名的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾懷著十分痛惜的口吻對(duì)保羅的學(xué)生說：“紀(jì)念保羅·斯威齊？他曾經(jīng)是一個(gè)提出過‘拐折的需求曲線’的如日中天的青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家。但可惜他死得太早了。”這位主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不是說活了94歲的保羅真得死得太早。他的意思是，作為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的保羅死得太早了，因?yàn)樗^早地轉(zhuǎn)向了在他那個(gè)世界作為異端或非主流的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，而這就已經(jīng)宣告了作為一位被他那個(gè)世界認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的死亡。此前，保羅曾是哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系的高材生，也是一位曾經(jīng)對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀經(jīng)濟(jì)理論及產(chǎn)業(yè)組織理論作出過重大貢獻(xiàn)的青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家。保羅在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界被一致看好。他關(guān)于處于壟斷地位廠商面臨“拐折的需求曲線”的理論至今仍然見于幾乎所有的權(quán)威主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教材，而這一理論實(shí)際上是他在哈佛大學(xué)的畢業(yè)論文，他因此而成為哈佛年輕學(xué)子們的榜樣。許多人相信，出身于豪門大戶的他，只要在主流世界中廝混下去，前途一定無量，甚至有可能早就獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。
　　
　　然而，保羅出乎意料地轉(zhuǎn)向了：從一個(gè)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家轉(zhuǎn)向了堅(jiān)定的馬克思主義者。這在1930年代的美國學(xué)界是一個(gè)轟動(dòng)事件。也被認(rèn)為是一個(gè)謎。在美國，有許多人試圖揭開這個(gè)謎。最后，比較公認(rèn)的說法是，1930年代的資本主義體系的大危機(jī)導(dǎo)致了保羅的轉(zhuǎn)向。在大危機(jī)中間，保羅目睹了資本主義的缺陷：一方面是產(chǎn)品過剩，而另一方面是廣大下層人民對(duì)于大量的過剩產(chǎn)品幾乎沒有任何消費(fèi)能力；一方面是大量的食品被傾倒入垃圾場，而另一方面是寒冷的冬夜街頭常有餓斃的流浪者。這讓保羅百思不得其解。至少從感性上看，他對(duì)這種制度的“獨(dú)裁性”一面有了初步的認(rèn)識(shí)：經(jīng)濟(jì)增長的成果只限于在精英階層中分享，而廣大的勞動(dòng)者卻窮苦無告。真正的民主被他認(rèn)為是解決這一問題的法寶。為此，他與一些進(jìn)步學(xué)生出版了小冊(cè)子《美國民主計(jì)劃》（A Program for American Democracy.）這部小冊(cè)子實(shí)質(zhì)上是一個(gè)凱恩斯主義的拯救危機(jī)方案。但卻是保羅離開占主導(dǎo)地位的新古典經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)標(biāo)志，也是保羅行將背叛主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界甚至他所在的那個(gè)階級(jí)的一個(gè)標(biāo)志。也正因此，美國著名的主流經(jīng)濟(jì)史學(xué)家金德爾伯格（Kindleberger）,至今仍然以保羅的例子來向他的學(xué)生們說明1930年代的大危機(jī)對(duì)整個(gè)資本主義的影響，并要求對(duì)這個(gè)制度進(jìn)行反思。
　　
　　但對(duì)保羅的轉(zhuǎn)向進(jìn)行反思最深刻的當(dāng)數(shù)保羅的同學(xué)、朋友及老師的約瑟夫•熊彼特（Schumpeter）。作為我們時(shí)代最偉大的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，熊彼特的聲望幾乎與凱恩斯齊名。而且他也是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家中難得的最富包容性的一位。他與保羅的關(guān)系十分特殊，早年是哈佛同窗，后來成為在意識(shí)形態(tài)上分歧很大但在學(xué)術(shù)上卻始終相互提攜的一對(duì)好朋友。實(shí)際上，保羅盡管被美國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界所拋棄但卻被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界所尊重，相當(dāng)程度上得益于熊彼特的影響。在其巨著《經(jīng)濟(jì)分析史》中，熊彼特多次引用保羅的成果，使得保羅在這套巨著中的成果被引用率在所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中高居前十名到十五名以內(nèi)。而且要知道此時(shí)保羅在1950年代后的幾本巨著還沒有問世（熊彼特逝世于1950年）。作為“僅次于哈耶克之后”資本主義世界的維護(hù)者（羅伯特•波林語），熊彼特對(duì)保羅一直懷有一種十分復(fù)雜的情感。一方面，他十分欽佩保羅的才華與思想，另一方面又不能不站在他的角度為保羅最終走向了資本主義最堅(jiān)定的反對(duì)者而惋惜。于是，他對(duì)保羅轉(zhuǎn)向的反思比旁人更深刻一些。這最直接體現(xiàn)在熊彼特的另一部巨著《資本主義、社會(huì)主義和民主》中。
　　
　　有必要再說一下熊彼特本人的政治態(tài)度。保羅在論述熊彼特與馬克思之間的關(guān)系時(shí)曾經(jīng)富有洞見地指出，熊彼特和馬克思有一共同之點(diǎn)，那就是關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的看法。“我們認(rèn)為，在這一重大的共同點(diǎn)上，熊彼特很可能于無形中受到過馬克思的影響。但畢竟由于世界觀和立場不同，因而用伊麗莎白•熊彼特的話來說，就引向極不相同的結(jié)果：它使馬克思譴責(zé)資本主義，而使熊彼特成為資本主義的熱心辯護(hù)人。”
　　
　　但就是這么一位資本主義熱心辯護(hù)人，從保羅的轉(zhuǎn)向，絕望地看出他所為之辯護(hù)的制度最終還是將走向滅亡。在《資本主義、社會(huì)主義和民主》一著中，熊一上來就提出了如此尖銳的問題：“資本主義能存在下去嗎？”他的回答不容懷疑：“不能”。熊接著問：“社會(huì)主義能成功嗎？”他的回答十分肯定：“我想一定能成功”。而究其原因，熊彼特認(rèn)為，資本主義培養(yǎng)了人們思想自由、富有批評(píng)的精神，這種精神又不可避免地使人們最終會(huì)掉轉(zhuǎn)槍口對(duì)著有著致命缺陷的資本主義制度本身。而社會(huì)主義盡管可能存在體制笨重與官僚化的弊病，但只要它比資本主義更加強(qiáng)調(diào)平等主義，它就一定能成功。熊彼特特別指出，當(dāng)資本主義社會(huì)中那些光彩照人的知識(shí)分子對(duì)資本主義的粗俗與不公正越來越不滿時(shí)，他們不僅會(huì)成為資本主義的埋葬者，還會(huì)成為社會(huì)主義的上層設(shè)計(jì)與運(yùn)作者。熊彼特在寫下這些文字時(shí)，他是想到了出身于統(tǒng)治階級(jí)家庭中的保羅，一個(gè)才華橫溢的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，竟然就在他的眼皮底下，成了一個(gè)堅(jiān)定的馬克思主義者。這種強(qiáng)烈的反差使得熊彼特不能不相信馬克思當(dāng)年的預(yù)言：資產(chǎn)階級(jí)的確培養(yǎng)了自己的掘墓人！或者按柏林的話講：一個(gè)真正的自由主義者最終都可能走向社會(huì)主義者。
　　
　　當(dāng)然，盡管熊彼特從保羅的轉(zhuǎn)向中看出資本主義必然滅亡、社會(huì)主義必然勝利，但他對(duì)于保羅的學(xué)術(shù)思想邏輯仍然沒有予以足夠的了解。在當(dāng)下的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界，他們盡管都認(rèn)可保羅年青時(shí)提出的“拐折的需求曲線”理論，但對(duì)于保羅為什么從當(dāng)初研究壟斷性廠商行為轉(zhuǎn)向馬克思主義，也沒有更深的研究。似乎青年保羅與馬克思主義者的保羅是兩個(gè)保羅。但實(shí)際上，青年保羅與作為馬克思主義者的保羅之間在學(xué)術(shù)思想上有一脈相承的關(guān)系。
　　
　　我們不妨簡單地看看青年保羅關(guān)于“拐折的需求曲線”理論的基本內(nèi)容。我們知道，在只有幾家廠商的壟斷寡頭市場上，即使當(dāng)生產(chǎn)成本有一定量的改變時(shí)，產(chǎn)品價(jià)格一般保持不變。這就是說，在寡頭壟斷市場上，一旦價(jià)格決定之后，就具有相對(duì)穩(wěn)定性。對(duì)于這種現(xiàn)象，許多人都提出了不同的解釋。其中保羅在1939年提出的“拐折需求曲線模型”最具解釋力，因而在當(dāng)時(shí)也最受到追捧。保羅認(rèn)為，壟斷寡頭市場上價(jià)格剛性是因?yàn)椋海?）當(dāng)某一寡頭廠商提高價(jià)格時(shí)，它的競爭為了增加自己的銷售量并不隨之提高價(jià)格，此時(shí)，提價(jià)寡頭廠商的銷售量會(huì)因此大幅度下降，需求富有彈性，其需求曲線比較平坦；（2）如果這一寡頭廠商降低價(jià)格，其競爭對(duì)手也會(huì)被迫跟隨降價(jià)，降價(jià)寡頭廠商的銷售量并不因此擴(kuò)大，其需求缺乏彈性，需求曲線比較陡峭。 正因此，壟斷寡頭面臨的是“拐折的需求曲線”。既然提價(jià)會(huì)導(dǎo)致銷售量大幅度下降，而降價(jià)卻無法提高多少銷售量，寡頭廠商的最佳策略當(dāng)然是維持現(xiàn)有價(jià)格不變了。
　　
　　就在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然津津樂道于保羅富有解釋力的假說時(shí)，還在進(jìn)行過程中的資本主義生產(chǎn)相對(duì)過剩危機(jī)卻使保羅開始轉(zhuǎn)向另外一個(gè)更深層次問題的思考。這些思考后來經(jīng)由一位保羅的摯友兼學(xué)生的約翰·貝拉米·福斯特整理，得以十分清晰地展現(xiàn)于我們面前。保羅思考的另外一個(gè)更深層次的問題是：整個(gè)資本主義制度的生產(chǎn)相對(duì)性過剩，與壟斷寡頭的產(chǎn)品定價(jià)有沒有關(guān)系？沿著這條理由，保羅接著思考，既然壟斷產(chǎn)品定價(jià)可以不顧生產(chǎn)成本，那么是否意味著他們其實(shí)可以徹底不理會(huì)生產(chǎn)成本而單純從操作價(jià)格中獲得利潤呢？既然如此，馬克思當(dāng)年所說的“剩余價(jià)值由工人創(chuàng)造”以及“資本有機(jī)構(gòu)成提高后利潤率下降”規(guī)律是不是不再發(fā)生作用？保羅對(duì)這些問題的回答集中在他的幾本巨著《資本主義發(fā)展理論》《壟斷資本》以及在他創(chuàng)辦的著名左翼雜志《每月評(píng)論》上發(fā)展的若干文章中。保羅認(rèn)為，在壟斷資本主義時(shí)代，資本利潤的來源主要是利用其壟斷地位，因此，馬克思的“利潤率下降趨勢(shì)規(guī)律”不再適用，而必須由“剩余上升趨勢(shì)規(guī)律”代替（這里，剩余被定義為生產(chǎn)工人的工資和全部增加價(jià)值之間的差額）。而壟斷階段的資本主義的關(guān)鍵矛盾，也就是不斷增長的巨大剩余和相應(yīng)的剩余如何被利用與吸收問題之間的矛盾。即一方面，巨型公司利用其壟斷地位創(chuàng)造了大量的剩余，而另一方面，這大量的剩余如何被充分利用與吸收卻成了資本主義體系得以維持需要解決的最大問題。在保羅看來，資本主義可以使用或浪費(fèi)一些剩余，用于個(gè)人揮霍。但這與不斷增長的剩余的規(guī)模相比簡直微不足道。因此，問題仍然是如何吸收全部實(shí)際和潛在可得的剩余。一般來說，答案在于尋找新的投資，但擴(kuò)張的資本遇到收入分配帶來的消費(fèi)極限問題：占人口相對(duì)份額越來越少的資本家階級(jí)如何揮霍相對(duì)于巨大剩余來說也不過九牛一毛，而勞動(dòng)人民卻沒有購買力消費(fèi)，最終誰來購買越來越多的產(chǎn)品？在初中期，資本主義解決剩余吸收與利用的問題一般采取三種方法：即向外圍國家擴(kuò)張、金融投機(jī)以及軍事凱恩斯主義。可是，全球資本主義體系一旦形成，資本主義總有用光可以擴(kuò)張的地球空間的一天，此時(shí)，資本主義就將走向滅亡。以上分析足可表明，青年保羅思考的問題正是后來作為馬克思主義者的保羅所思考的問題的入口。而西方主流學(xué)界討論的所謂青年保羅與后來作為馬克思主義者的保羅之間的距離，其實(shí)并不象他們所想象的那么大。
　　
　　還是沿著這條理路，晚年保羅把對(duì)資本主義制度的思考推向了更深的層面，但同時(shí)也陷入了一種相對(duì)更為悲觀的心態(tài)。保羅逝世后，我曾特地在他晚年的文字中找出我認(rèn)為較有代表性的三篇，讓學(xué)生置于“中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教育科研網(wǎng)”紀(jì)念專欄。這三篇文章分別是“再談（或少談）全球化”（1987）“在毛澤東誕生一百周年紀(jì)念會(huì)上的講話”（1993）以及“《共產(chǎn)黨宣言》在當(dāng)代”（1998）。
　　
　　在“再談（或少談）全球化”一文中，保羅認(rèn)為，資本主義為解決巨大剩余利用或吸收而進(jìn)行的資本關(guān)系全球化擴(kuò)張已近結(jié)束，資本主義再擴(kuò)張已經(jīng)沒有多少余地。于是，在西方主流學(xué)界一片“歷史終結(jié)”的叫囂聲中，保羅卻看到了資本主義制度可能到了它真正走向滅亡的時(shí)候。
　　
　　1990年代初期，中國的發(fā)展動(dòng)向受到保羅的關(guān)注，這種關(guān)注首先就體現(xiàn)在他對(duì)作為這個(gè)“地域性共產(chǎn)主義大國”的締造者毛澤東所留下的真正遺產(chǎn)的獨(dú)特的看法上。保羅認(rèn)為，歷史上所有的革命最后都無一例外地發(fā)展成為反革命，即革命者一旦奪取政權(quán)后，就成為既得利益者而趨向保守。而且這種保守很容易導(dǎo)致舊的權(quán)力結(jié)構(gòu)的再生，即經(jīng)濟(jì)剝削與政治壓迫將重新使社會(huì)分裂為統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者。“久而久之，一個(gè)開始時(shí)富有活力的、相對(duì)開放的革命后的社會(huì)變成一個(gè)跟它大不相同的東西，在某些方面甚而至于完全相反”。保羅眼中的中國革命并沒有擺脫這個(gè)“歷史鐵律”：“就像所有的革命一樣，中國的革命在持續(xù)了一段時(shí)期之后，正在惡化之中。”而毛澤東正是看到了這個(gè)新生國家的管理階層有轉(zhuǎn)向作為新的統(tǒng)治者的危險(xiǎn)性，“他們成了新的官老爺，又騎在人民頭上拉屎拉尿”，所以堅(jiān)持以“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”的思路解決這一問題。但“那些因革命而取得職權(quán)的人相對(duì)來說是有特權(quán)的集團(tuán)，而且趨向于認(rèn)為所需要的是鞏固權(quán)力而不是進(jìn)一步的革命。而且有足夠的力量來進(jìn)行架空毛的權(quán)力。”“但毛拒絕一聲不響地被排斥出局。替而代之，他發(fā)動(dòng)了文化革命，特別對(duì)準(zhǔn)了‘那些黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。’他不是通過政治上的陰謀詭計(jì)來進(jìn)行這場斗爭，而是通過喚起群眾并且鼓勵(lì)他們?nèi)ァ纬晌幕锩〗M，委員會(huì)，和代表大會(huì)，’這些形式將接受‘類似于巴黎公社那種總選制度’的約束，并且將變成‘文化革命的權(quán)力機(jī)關(guān)。’” 這就是保羅對(duì)毛以及其發(fā)動(dòng)“文化大革命”的獨(dú)特理解。保羅不無激動(dòng)地說：“我們對(duì)文革的失敗不表異議。由大家所接受的標(biāo)準(zhǔn)來看，這一點(diǎn)是明顯的。而我們卻相信，在60年代──一個(gè)世界范圍的革命騷動(dòng)時(shí)期──的特有條件下，文化革命的發(fā)動(dòng)是一個(gè)里程碑式的歷史事件，即使失敗了，它卻提出了各種問題和視野，它們必然會(huì)在將來的歲月里變得越來越重要。”“毛澤東的文化革命是革命史上的新生事物，這對(duì)世界上的官方共產(chǎn)黨來說無疑是最可詛咒的了。毛自己非常了解文化革命有失敗的可能。后來他幾次提及，要把中國建成社會(huì)主義社會(huì)可能需要不止一兩次，也許要更多次的文化革命。 ”保羅更是預(yù)言，“在中國或在其它地方將會(huì)有更多的文化革命么？當(dāng)然不是最近。資本主義現(xiàn)在幾乎是一統(tǒng)天下。但是我們確信資本主義在今天這個(gè)時(shí)代已經(jīng)變成為完全破壞性的力量，而且完全不能滿足無論是人類或是它的自然棲息之地的長期繼續(xù)生存的需要。如果這樣，那末革命的新浪潮就不可避免，而且只要發(fā)生革命，伴隨而來的將是對(duì)文化革命的需求。只有在那個(gè)時(shí)候，毛澤東的真實(shí)的歷史形象才會(huì)被充份地認(rèn)識(shí)到。”足以讓保羅欣慰的是，在中國，以《切•格瓦拉》戲劇創(chuàng)作者以及追隨者為代表的那些被指稱為所謂“新左派”的學(xué)者，對(duì)毛澤東的認(rèn)識(shí)以及對(duì)“革命”的認(rèn)識(shí)與再反思，已經(jīng)非常接近于保羅的思想。
　　
　　“《共產(chǎn)黨宣言》在當(dāng)代”是保羅為紀(jì)念《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表一百五十周年而寫的。這是我見到過的保羅最后一次最簡潔也最清晰的表達(dá)（盡管后來他仍有一些文字），但也是我見過的他最悲觀的文字。保羅認(rèn)為，馬克思當(dāng)年提出的資本主義“生產(chǎn)過剩的瘟疫”不僅沒有在資本主義體系內(nèi)得到解決，反而變成了全球性問題；但保羅似乎不太相信無產(chǎn)階級(jí)革命能誕生一個(gè)全新的制度。他引述馬克思的話認(rèn)為，歷史上每一次階級(jí)斗爭的結(jié)局實(shí)際上有兩種，即馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》所說的“整個(gè)社會(huì)受到革命改造”或者“斗爭的各階級(jí)同歸于盡。”保羅認(rèn)為，馬克思和恩格斯在《宣言》中對(duì)“斗爭的各階級(jí)同歸于盡”闡述不多，這很可能是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這不可能是資本主義條件下階級(jí)斗爭的結(jié)果。“但是，在當(dāng)今世界，如果我們環(huán)顧一下我們周圍——而且把資本主義正在毀滅或者破壞可持續(xù)發(fā)展的自然基礎(chǔ)的程度考慮進(jìn)去——我們就必須明確重申，‘斗爭的各階級(jí)同歸于盡’是不久將來的歷史上的一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)的前景。”保羅為什么認(rèn)為革命的后果可能是同歸于盡，他沒有細(xì)說，但還是可以順?biāo)回灥乃枷肜砺方忉專寒?dāng)資本主義擴(kuò)張已無可能，而剩余吸收問題沒有解決，資本主義可能回過頭來“反噬其身”：消費(fèi)主義走向更加登峰造極階段；在人類內(nèi)部不斷制造戰(zhàn)爭武器以及制造戰(zhàn)爭。最終的結(jié)果自然是人類與地球的共同毀滅。針對(duì)這種可怕的圖景。保羅在文章的最后提出這樣一個(gè)問題“我們應(yīng)該努力實(shí)現(xiàn)什么？”他認(rèn)為最緊迫的任務(wù)是，“我們應(yīng)當(dāng)努力使世界各民族牢記有關(guān)資本主義的真實(shí)情況，它并不像資產(chǎn)階級(jí)思想家想讓我們相信的那樣是‘歷史的終結(jié)’，但是它的繼續(xù)存在確實(shí)可能導(dǎo)致歷史的終結(jié)。”保羅認(rèn)為，《共產(chǎn)黨宣言》給我們提供的最大希望在于，馬克思恩格斯認(rèn)為， “最后，在階級(jí)斗爭接近決戰(zhàn)的時(shí)期，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的、整個(gè)舊社會(huì)內(nèi)部的瓦解過程，就達(dá)到非常強(qiáng)烈、非常尖銳的程度，甚至使得統(tǒng)治階級(jí)中的一小部分人脫離統(tǒng)治階級(jí)而歸附于革命的階級(jí)，即掌握著未來的階級(jí)。所以，正像過去貴族中有一部分人轉(zhuǎn)到資產(chǎn)階級(jí)方面一樣，現(xiàn)在資產(chǎn)階級(jí)中也有一部分人，特別是已經(jīng)提高到從理論上認(rèn)識(shí)整個(gè)歷史運(yùn)動(dòng)這一水平的一部分資產(chǎn)階級(jí)思想家，轉(zhuǎn)到無產(chǎn)階級(jí)方面來了。”保羅顯然是將揭露資本主義將導(dǎo)致人類滅亡的可能性的希望寄托到了那些與他一樣將轉(zhuǎn)向無產(chǎn)階級(jí)方面的那部分資產(chǎn)階級(jí)思想家身上。而這實(shí)際上是一個(gè)已經(jīng)相當(dāng)程度上偏離了馬克思的解決方案。即使如此，保羅也認(rèn)為前景很悲觀。所以他說得很猶疑：“如果我們還想要有未來的話”，這大概是我們可以做的事。
　　
　　但這能怪保羅嗎？在他的晚年，他看到了整個(gè)世界戲劇性的轉(zhuǎn)向，而這個(gè)轉(zhuǎn)向正好與1940年代他參與其中的轉(zhuǎn)向顛倒。包括中國，在1990年代末他也認(rèn)為中國的改革開放不過是世界資本主義體系得以完成的一部分；他還認(rèn)為資本主義已經(jīng)走到了最瘋狂也最無恥的階段，而這種體制還制造出可怕的意識(shí)形態(tài)陷阱：讓生活在其中的民眾與知識(shí)者認(rèn)為這就是世界本來的面目，這也是歷史上最好的制度。
　　
　　保羅已經(jīng)走了。在他的紀(jì)念儀式上，西方不少左翼學(xué)者總結(jié)了他的知識(shí)貢獻(xiàn)，包括勞聯(lián)——產(chǎn)聯(lián)（AFL-CIO）在內(nèi)的工團(tuán)負(fù)責(zé)人也總結(jié)了他對(duì)于他所在的社會(huì)變得更加民主與和諧的社會(huì)貢獻(xiàn)。而他的親人與學(xué)生還提到了保羅一些生活瑣事。比如，保羅在學(xué)校中總是穿著非常隨便，一般就兩件寬大的短袖襯衣輪著穿；這與我們這個(gè)時(shí)代的大教授們總是西裝革履大不相同；保羅一般不會(huì)參加富豪們的各種沙龍與聚會(huì)，這也與我們時(shí)代大教授們總樂于充當(dāng)資本家階層的點(diǎn)綴也不相同；但保羅卻愿意與學(xué)生與窮人呆在一起，并一直是工團(tuán)運(yùn)動(dòng)的最熱心支持者，這更與我們時(shí)代的大教授們總是以被邀請(qǐng)于“企業(yè)家論壇”或西山的豪庭大宅去談什么“維護(hù)企業(yè)家權(quán)益”為榮更不可同日而語。當(dāng)我讀到這些關(guān)于保羅的瑣事，我就想到，這是一個(gè)真正的無產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的形象！
　　
　　但無產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的形象并不注定是貧苦、潦倒、委瑣、刻薄，相反在我們這個(gè)時(shí)代它甚至比某些主流大教授們更有魅力。新古典綜合派的集大成者、美國第一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)得主薩繆爾森，曾在《新聞周刊》上發(fā)表過一篇題為《當(dāng)天使巡游人間》（"When Gods Strode The Earth."）的文字，回憶保羅與熊彼特之間在哈佛的一場爭論。在那篇文章中，保羅被稱為“天使”：“因?yàn)樗绱酥腔邸⒏挥小⒂⒖《荫R克思主義”。保羅的學(xué)生還曾經(jīng)回憶起這樣一件事：1980年代中期，在一個(gè)小型討論會(huì)上，保羅的學(xué)生正與一位年輕的女教授聊得起勁，這時(shí)保羅出場了。女教授竟然呆呆地看著保羅足有數(shù)分鐘，然后轉(zhuǎn)向保羅的學(xué)生喃喃說道：“看斯威齊，他是如此漂亮！”而實(shí)際上此時(shí)保羅已是一個(gè)七十多歲的老人。
　　
　　是的。正如羅伯特·波林（Robert Pollin）所言，保羅·斯威齊，他是我們時(shí)代富有魅力的偉大的男人（He was an Amazingly Great Man in Our Time）!
　　
　　謹(jǐn)以此文紀(jì)念二十世紀(jì)最杰出的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅.斯威齊(1910.4.10-2004.2.27)逝世。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)