若《雜文報(bào)》等依然拒絕傳統(tǒng)派的平等反駁而公然偏袒“洋奴文化”，在下重誓不復(fù)以白話寫(xiě)作，以抗議現(xiàn)代中國(guó)的“殖民化”逆流。
鄙人乃理科生，于國(guó)學(xué)純屬不務(wù)正業(yè)，而責(zé)無(wú)旁貸捍衛(wèi)偉大傳統(tǒng)，豈非“識(shí)字界”之恥與民族悲哀？
讀罷唐滬《我理解的“天人合一”》（3月28日《雜文報(bào)》）一文，實(shí)令人啼笑皆非、忍無(wú)可忍，顧不得“門(mén)外漢”之不學(xué)無(wú)術(shù)，亦不敢自揣淺陋，坐視祖宗圣學(xué)遭盡屈辱。
唐文認(rèn)為：根據(jù)張岱年《中國(guó)哲學(xué)大綱》，“天人合一”指的是從孟子到宋儒的“天人相通”，與董仲舒的“天人相類”，核心在于“性本善”和君權(quán)神授，無(wú)關(guān)生態(tài)學(xué)；明代中后葉人口問(wèn)題突出，統(tǒng)治者卻不知不覺(jué)；專制王朝的滅亡，是“天人合一”再度破產(chǎn)的鐵證；“天人合一”無(wú)科學(xué)內(nèi)涵，西方早已形成完善的生態(tài)學(xué)，農(nóng)業(yè)社會(huì)中的傳統(tǒng)文化無(wú)以解決工業(yè)文明的危機(jī)。
欲認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)文化真諦，當(dāng)自通覽古典經(jīng)史子集始，起碼“老孔佛”三教必讀，否則即不學(xué)無(wú)術(shù)，何來(lái)發(fā)言權(quán)呢？實(shí)連盲人摸象亦不夠格。以此觀之，今日反傳統(tǒng)者，近乎無(wú)知者無(wú)畏，無(wú)異對(duì)牛彈琴，不足一駁。
先賢所謂“兼聽(tīng)則明，偏聽(tīng)則暗”，唐滬自稱其對(duì)“天人合一”的“理解”，源自張岱年的“私見(jiàn)”，何逃拾人牙慧、坐井觀天、自蔽聰明之悲哉？而況由于西洋文化的世紀(jì)“殖民”，張岱年未免如多數(shù)人有意無(wú)意以“西洋鏡”為是非，加之個(gè)人學(xué)識(shí)水準(zhǔn)，其傳統(tǒng)觀難免不“失真”乎？唐滬們未能以古圣為師，而求助于“現(xiàn)代書(shū)販”，其“正確性”可想而知。
顯見(jiàn)不爭(zhēng)，傳統(tǒng)文化乃以“老孔佛”為代表，甚至儒以道為本，若僅以儒論傳統(tǒng)，無(wú)異一葉障目，錯(cuò)在必然，不足為怪。《國(guó)語(yǔ)》曰：魯宣公夏漁，大夫里革怒而斷罟，宣公以為善。亞圣孟子云：斧斤以時(shí)入山林，則材木不可勝用；數(shù)罟不入污池，則魚(yú)鱉不可勝食。《禮記》堪稱順應(yīng)四時(shí)、道法自然、生態(tài)保護(hù)的圣經(jīng)，儒家視天子為“代天子民”，當(dāng)若慈母之保赤子，敬畏天地萬(wàn)物神靈，皇帝祭天無(wú)異“天人合一”、環(huán)保之極致，神山、古民居所體現(xiàn)的風(fēng)水文化更是“天人合一”的鐵證如山，君不見(jiàn)今日“綠果”幸存者多系宗教、傳統(tǒng)未泯的“落后地區(qū)”乎？敢于反傳統(tǒng)者，無(wú)非歷史虛無(wú)主義使然，咎在五四運(yùn)動(dòng)“打倒孔家店”所致，新蒙昧主義而已，現(xiàn)代人實(shí)乃“受害者”而非古文明的罪人。
道家謂“天父地母”，輔萬(wàn)物之自然而不敢為，以慈儉為寶，唯道是從，真人當(dāng)為“自然孝子”，可謂天人一體、母子情深，其“不殺、無(wú)欲”教義當(dāng)之無(wú)愧最高境界乃至人類唯一的生態(tài)學(xué)。佛云“眾生平等”，意即人與萬(wàn)物，實(shí)乃骨肉同胞，而以大自然為母，若此非“天人合一”，難道是“天人對(duì)立”？不知西洋何種“文明”較之東方“老孔佛”，更合乎“天人合一”？
即便就唐滬“理解”的“天人合一”而言，孟子“性本善”的要義即在于“仁政，民貴君輕社稷次之，聞?wù)D一夫紂矣而未聞弒君也，苛政猛于虎”，乃暴政之?dāng)扯h(yuǎn)非御用文人；“天人感應(yīng)”亦非董仲舒獨(dú)創(chuàng)，《春秋》僅書(shū)災(zāi)異而不言祥瑞，此足以為證。儒家本質(zhì)一如《孝經(jīng)》所謂“爭(zhēng)臣、爭(zhēng)子”，殺身成仁，從道不從君，憂道不憂貧，“君權(quán)神授”論純屬不學(xué)之徒的誤解乃至肆意污蔑。古代每遭天災(zāi)，必下“罪己詔”，帝王撤樂(lè)減膳，詔求直言無(wú)隱，宰相辭職以答天譴，所謂“修文德以應(yīng)天災(zāi)”是也。王安石欲財(cái)壞太祖成憲，率先以“天變不足畏”蠱惑宋神宗，賢相富弼哀嘆“人君所畏唯天，茍不畏天，何事不可為者”。不難發(fā)現(xiàn)，“天人合一”不啻約束帝王失道的緊箍咒，與神化君主毫不相干，“愛(ài)民若子、民為邦本”更是最嚴(yán)厲的道德戒律??不以慈父之道“牧民”，即“君不君”矣！
縱觀歷史，王朝滅亡的原因之一在于昏君奸臣，政治失道，不知與“天人合一”有何干系？朝代更替怎能視為“天人合一”再度破產(chǎn)的“鐵證”？事實(shí)上，若非“天人合一”之“存天理滅人欲”對(duì)大道“人性欲平，而嗜欲害之”的竭力捍衛(wèi)，與人性背道而馳的縱欲主義早已使中華大地淪為生命禁區(qū)，遑論五千年文明生生不息呢？鼓吹天人對(duì)立與人類中心主義的西洋文化，不足300年即令地球?yàn)l臨毀滅，豈非“反面教員”？
如果說(shuō)“明代中后葉人口問(wèn)題突出”，今日則可謂慘烈百倍，對(duì)現(xiàn)代化、物質(zhì)文明的瘋狂追逐非但暴露“現(xiàn)代人”集體喪失自知力，更難逃怙惡不悛、“死而后已”之嫌??史無(wú)前例的物種滅絕、三成國(guó)土荒漠化與近半人口深陷饑渴毒，堪稱災(zāi)難性人口危機(jī)的冰山之一角，何況工業(yè)在某種意義上不啻毒品而變本加厲呢？右派竟歸咎于政體而有“神筆馬良”之嫌！以今非古、數(shù)典忘祖者何異“百步笑五十步”呢？
應(yīng)當(dāng)明白，中、西文化乃自成體系幾近風(fēng)馬牛不相及，一如中、西醫(yī)之“格格不入”。故傳統(tǒng)文化根本無(wú)需自西洋科學(xué)獲取“合法性”，亦非“洋人”所能理喻，以“西方文明”為取舍者無(wú)異西洋霸權(quán)主義與學(xué)而無(wú)術(shù)。何況地球及眾生前所未有的悲劇業(yè)已血證，西洋科學(xué)絕不等于正確、真理、智慧與正義，甚至某種意義上竟為愚昧與罪惡的淵藪，科學(xué)主義者往往不敢正視“悲慘世界”而有夢(mèng)囈之嫌。愚以為，最生死攸關(guān)者乃懂得何謂“人”。婦孺皆知，人仰賴天地恩賜而活，故揭示“人乃自然孝子”的“天人合一”方可謂真正的文明。西洋科學(xué)及物質(zhì)主義則逆天而動(dòng)，“與天斗，其樂(lè)無(wú)窮”，使人自墮若海無(wú)邊且毀滅地球，難道不是最不能容忍的愚蠢嗎？莊子“機(jī)械機(jī)事機(jī)心”，及老子“智慧出，有詐偽；絕圣棄智，民利百倍；絕巧棄利，盜賊無(wú)有”，與西洋科學(xué)主義，究竟孰是孰非？
在國(guó)粹派看來(lái)，欲望即罪惡，工業(yè)文明本質(zhì)即“毒品”、殺生而無(wú)可救藥，圣人之治即老子“小國(guó)寡民”及莊子“至德之世”，擺脫工業(yè)危機(jī)的必由之路在于回歸千年不爽的傳統(tǒng)文明。
至于西方有無(wú)“生態(tài)學(xué)”，全然逆天、反環(huán)保的人工洋草坪即可窺一斑。破壞環(huán)境的真兇即消費(fèi)者，生產(chǎn)者充其量“走狗”而已，“發(fā)達(dá)國(guó)家”則是最大的消費(fèi)者，亦即環(huán)保的頭號(hào)大敵。稍閱傳媒，當(dāng)知?dú)W美“發(fā)達(dá)國(guó)家”掠奪資源、“出口”垃圾、以鄰為壑、轉(zhuǎn)移工廠、消費(fèi)“投毒”、破壞全球、斷子絕孫的滔天罪惡，于是地球生態(tài)江河日下，連洋人亦有反科學(xué)、反文明而悲呼“增長(zhǎng)的極限”者，故“西方環(huán)保論”何異“皇帝新裝”、指鹿為馬？孟子云：無(wú)惻隱之心，非人也。基里巴斯、圖盧瓦等三島國(guó)行將葬身海底，愛(ài)斯基摩人向國(guó)際法庭控訴“殺人犯”美國(guó)，令希特勒亦于九泉之下俯首稱臣，“西方文明”論者若人性未泯，豈能不夢(mèng)醒、懺悔？ 藝祖面首 血清郭琇 黃帝血裔 文王"嫡系" 武王叔父 仙師范蠡 形若子房 賈誼孿生 仰拜伯溫 曹參不死 藐視諸葛 "論語(yǔ)"趙普 青出清漣 遠(yuǎn)祖虢公 奉孝子儀之后 翰林學(xué)士 天子侍讀 天子爭(zhēng)臣 童話男孩 正義衛(wèi)道士 文明天使 眾生大救星 西洋主義掘墓人 “教授”與資產(chǎn)階級(jí)天然殺手 奸佞克星 奇技淫巧科學(xué)之疫苗 自然孝子 照妖鏡 藍(lán)蛇 真人居士 赤子 郭金昌也
老孔佛“轉(zhuǎn)世靈童”
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：翰林侍讀
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
