作者的書還沒有拿到, 拜讀了一下作者的下載網文, 可能書中已經對我的某些看法做了很好的修正, 所以, 我的觀點如有謬誤之處, 請大家指正.

首先, 左大培先生對本書的評論, 我非常贊同. 這本書要是能更早一些出, 就好了.

本書的出版具有重大的意義, 方家已經指出很多, 我想在這里再明確幾點:

1. 本書以西方資本主義國家的興衰為例, 尤其以日本為例, 對比中日兩國發展, 論證新經濟自由主義在中國的前途是死路一條. 只有堅持走社會主義的生產組織形式, 以重點發展基干產業, 以科技發展為宗旨,  以培養社會主義生產者為手段, 才是中國走向真正振興的唯一出路.

2. 以一個哲學層面上的爭論為例子,  揭露了中國新經濟自由主義的唯心主義, 反科學的本質.  如果這本書的思想能夠被廣大人民群眾看到, 認識, 并被采納吸取, 成為我國社會主義經濟發展的參考,  那將是一件很大的幸事.

但是, 它還有幾點問題, 沒有系統的闡述, 或者闡述不夠明了(這就是我聲明我還沒有看到原書的原因, 也可能我對作者的思想沒有完全領會, 希望得到大家的批評)

1. 沒有跟文革劃清界限,  作者闡述了78年以前的我國生產組織形式, 即社會主義公有制初級階段所取得的巨大的成就, 其對國家國力的影響, 在78年以后至今, 從沒有被超過. 甚至被大大削弱和喪失. 但是,  本文的反對者容易拿這一點跟78年以前的社會弊端聯系在一起, 從而蠱惑不明真相的群眾. 利用很多人對文革的認識這個空子, 減破壞本書的影響, 因為有時候一個不好的印象, 就會讓人否定一個理論, 從而達不到教育大多數群眾的目的.  雖然作者并沒有在文中鼓吹文革, 他是講的那時候的生產組織, 講的那個時候我們國家的偉大志向. 為什么還要與文革劃清界限? 因為文革確實需要好好反思,  我國之所以在隨后的20多年在經濟上走了彎路, 確確實實跟文革中對生產的破壞,  確確實實跟文革沉重打擊了人民群眾社會主義建設熱情的有關. 確確實實是那個時代的生產效率低下有關. 確確實實是那個時候的社會主義民主不夠完善有關. 不是說嗎, 有的時候, 干和不干一個樣,  干了還不如不干. 同時, 那時候就已經有人利用"革命"的旗號隨意打擊異己, 拉幫結派, 雖然他們并不一定是為了自己的經濟利益! 從那個時代走過來的人, 是不能不承認的這個現實的. 后果是集中體現在人民群眾對打倒四人幫, 對改革開放的極大支持, 也體現在新經濟自由主義在現階段中國這么有市場的現象上, 他們強調所謂"效率"的觀點,  就是對那個時代不好的一面的否定, 從而可以輕易的從事欺騙活動. 從而使我們從一個錯誤走向另一個更嚴重的錯誤. 最近看到有朋友鼓吹文革, 我認為這要慎重, 反思的時候, 不要從一個極端再回到另一個極端.

2.  這場挽救改革方向的斗爭非常嚴峻, 隨時有失敗的可能. 新經濟自由主義現在已經有錢有勢, 利用我國現階段社會主義民主的缺陷,  掌握了主動權, 瘋狂瓜分國有資產, 用不了兩年, 當國有資產瓜分完畢, 我國的前途也就此萬劫不復了, 目前我還看不出有糾正的希望.  認識本書作者觀點正確性的人可以說很少, 就是這個圈子里的少數人. 大多數人(基層知識分子, 非"精英"一族)還在一面為國家現狀嘆息, 一面堅定的相信新自由主義那一套.  這一點, 從私下的談話中, 可以很好的體現出來. 雖然他們報著愛國的熱情, 但是, 沒有能力像作者這樣看透本質, 這個宣傳教育工作, 是非常艱巨的任務, 黨進行這個斗爭需要同盟軍,  需要廣大基層的工農群眾和知識分子的支持, 但是這些人現在只剩下不滿甚至仇恨. 國家機器的權威嚴重弱化, 中央三令五申的政策沒人當回事, 而且已經越演越烈, 甚至中央直屬部委都不能讓人信任.  這一點在房產整頓的斗爭中就可以清楚的看出來.  真是讓人輾轉反側, 夜不成眠. 我相信黨還是堅持最廣大人民群眾的利益的, 所以, 斗爭必將是激烈的, 危險的. 現在已經到了一個轉折點.

3. 作者沒有指出一個符合中國現實的發展國有企業的道路, 國企的問題, 即使我國能夠扭轉局面, 被部分的保存下來, 還是不能防止壞人把它們搞垮. 完全走文革老路, 一是不可能, 而是仍舊解決不了效率問題, 效率問題要不要解決? 要, 當然要. 這個解決方法其實不難給出, 但決不是什么"私有化".

     a. 盡快完善社會主義民主, 使民意(工農群眾的民意和代表他們的知識分子的民意), 成為強大的制約力量, 沒有這個完善的民主制度, 法制就是一句空話. 有法也不依.

     b. 撤銷國資委, 以人大牽頭組織產業聯盟(中國的產經聯?, 當然這個組織跟日本的產經聯有區別, 他除了聽取企業建議, 反映給人大, 還負責評估企業經理人效績, 向人大匯報, 對人大負責, 而國家審計部門對其上報數據進行核實, 上報人大.再有一個任務是幫助人大尋找推薦合適的企業經理人, 并密切監督國有大企業經理的管理行為), 中國的國情是GC-D的領導, 不可能出現一個凌駕于政府之上的新組織), 人大對這個組織進行嚴密監督, 這個組織負責評估職業經理,(人大出面聘用), 對國有企業進行管理, 這些職業經理, 即使是外國人都無關大局, 他們不能是國家政府干部, 同任何員工一樣, 僅僅是國有企業雇員, 然后, 就是制定對他們進行績效評估機制和獎懲機制, 給他們發依據他們貢獻的獎勵和工資, 如果膽敢破壞企業, 則進行懲罰, 非法就進監獄, 能力不行就抓緊撤換, 熟悉外資企業運作的人會發現, 這種企業組織形式, 其實就是外國大公司運轉的機制. 本文作者在文章中也有所提及, 提高經理人的積極性, 根本不需要把企業送給他們.

       經理出于對自己效績的關注, 必然任用比較有能力的中下層人員, 積極建立良好的企業制度, 注意提高最基層員工的積極性, 從而在企業內部形成有效的賞罰機制. 這就解決了效率問題, 盡管不是盡善盡美, 但至少從企業的角度來講, 跟外資大企業沒有任何區別.

     由于產經聯是人大委派的一個民間評估組織, 企業經理決定權在人大某個部門(由人大代表組成),  而人大是由民選產生, 不容易被定點腐化.

        國務院與人大協作, 投資并組織企業進行基干科技的研發, 保證基干產業在國家發展中的主導作用. 保證為我們自己企業科技發展掃清一切障礙.

        企業經理僅僅是一個雇員的身份, 決定了他在作不好工作的時候, 隨時被國家解雇, 去吃國家的勞動保障.

         具體實施的過程中, 可能會受到這個當前國企管理人員利益階層的反對, 必須要有決心徹底清除之. 不服從就換人嘛, 中國有的是人才.

     3. 說一千道一萬, 關系改革事業成敗的因素, 集中在一點上, 就是社會主義民主制度的建立, 不盡快建立起這個制度, 一切無從談起,  任何試圖繞開這一步的改良, 其結局就是今天這個局面. 我甚至建議, 只要不反黨, 只要是動動嘴皮子而不是自己采取行動(保留最后采取行動的權利, 呵呵), 由政府來決定采納和對群眾解釋, 完全可以放開言論. 實踐證明, 當民意(以互聯網和傳統媒體為介質)作為一種很強的力量存在的時候(作為博弈的一方, 最后決定權仍舊是一個民主化了的共產黨), 事情要好的多.

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號