關于馬克思主義經(jīng)濟學的問答系列

http://www.cwebdiy.com/com/mkszyjjx/index.php3?file=index.php3

許興亞

九、論我國的西方經(jīng)濟學（一）

 http://www.cwebdiy.com/com/mkszyjjx/index.php3?file=index.php3

問：在以上的討論中，我們已經(jīng)分別探討了有關經(jīng)濟學、馬克思主義經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學本身的一些問題。現(xiàn)在是否可以回到國內來，繼續(xù)討論有關我國的情況？

答：正是這樣。不過為了討論的方便，我們還是先從上一次討論的話題有關的部分，即我國的西方經(jīng)濟學開始吧。您知道，即使西方經(jīng)濟學這個名稱，在今天，在我國經(jīng)濟學界，也有人已經(jīng)提出了異議呢。

問：您是說，從馬克思主義經(jīng)濟學的角度，還是從西方經(jīng)濟學的角度？

答：這兩方面都有。有意思的是，這兩種反對意見，雖然都反對這個名稱，同時所持的論據(jù)也部分地是相同的，但最后的主張卻是截然不同的。

問：那就先從它們共同點談起吧。

答：在我看來，兩者的共同點在于：都對西方經(jīng)濟學這個名稱提出了質疑，并且大體上來說都認為，第一，“西方經(jīng)濟學”并不是在世界上通用的一個名稱；第二，“西方”這個詞本身兼有地理方位的意義。因此，“西方經(jīng)濟學”并不是一個很科學、很嚴密的稱謂。

問：接下來呢？

答：但是共同點也就到此為止。接下來的主張就完全相反了。主張之一是：去掉“西方”這兩個字，而把它改稱“經(jīng)濟學”或“現(xiàn)代經(jīng)濟學”；另一種主張則是：改掉“西方”這兩個字，而恢復它本來的那個名稱，即“資產(chǎn)階級經(jīng)濟學”。對于前一種主張，我們在“論西方經(jīng)濟學名稱的嬗變”中，其實已經(jīng)分析過了。我國經(jīng)濟學界現(xiàn)在的這種主張，不過是它的一種微弱的回聲，只不過增加上了上述微不足道的理由罷了。

問：能否進一步談談具體情況？

答：具體說來就是：近些年來，隨著西方經(jīng)濟學在我國影響的逐步擴大，在一部分同志看來，“西方經(jīng)濟學”好像已經(jīng)成了當今世界和我國經(jīng)濟學的“主流”。而馬克思主義經(jīng)濟學要么僅僅是一種“意識形態(tài)”或“價值判斷”，因而根本算不上他們心目中的“經(jīng)濟學”。它要么已經(jīng)成了一種過了時的和應該被拋棄的學說；要么，充其量也只能算作經(jīng)濟學說史上的“古典學派”中的一個“非主流”的“流派”而已。而只有西方國家中占統(tǒng)治地位的主流經(jīng)濟學才配稱作“經(jīng)濟學”或“現(xiàn)代經(jīng)濟學”。因此，在一些以“掌握了現(xiàn)代經(jīng)濟學的理論和工具”自居、并且自封為中國“改革經(jīng)濟學主流”的經(jīng)濟學家那里，對于“西方經(jīng)濟學”這個名稱就表現(xiàn)得要么根本不屑一顧；要么認為加上“西方”二字，實在是委曲或褻瀆了這個“世界經(jīng)濟學界”的“主流”。這樣“西方經(jīng)濟學”這個名稱也就成為需要質疑的了。

問：后者呢？

答：后者的反對意見，除了那些共同的理由之外，主要是認為：“西方經(jīng)濟學”這個名稱容易模糊人們的視線，容易使人們忘記“西方經(jīng)濟學”作為一門“資產(chǎn)階級經(jīng)濟學”的階級性，忘記資產(chǎn)階級經(jīng)濟學作為一種“資產(chǎn)階級的意識形態(tài)”而與“馬克思主義”的對立，從而使人們忽視“西方經(jīng)濟學的資產(chǎn)階級意識形態(tài)”對于我國人民特別是青年人的“潛移默化”式的腐蝕和侵襲。

    問：您自己的觀點呢？

答：我是贊成第二種意見的。認為只要有可能，就應當努力恢復它本來就是的那個名稱，即“資產(chǎn)階級經(jīng)濟學”，或“當代資產(chǎn)階級經(jīng)濟學”。因為正如前面提到的：“西方”并不是一個十分嚴格的政治概念，而容易與“地理”上的“西方”相混淆。而其實這里所指的不過是那種在西方國家（特別是在美國和英國）中占“主流”地位“資產(chǎn)階級經(jīng)濟學”，以及部分“非主流”的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學（例如“新制度經(jīng)濟學”等等）。另一方面，事實上，即使在西方國家中也有許多馬克思主義的經(jīng)濟學家正在孜孜不倦地致力于馬克思主義經(jīng)濟學的研究、傳播和創(chuàng)新。

問：那么，為什么資產(chǎn)階級經(jīng)濟學在我國又被稱作“西方經(jīng)濟學”呢？

答：我認為，這是由一系列復雜的歷史原因造成的。具體說來，這要首先回到經(jīng)濟學或政治經(jīng)濟學這個名稱上來。因為在前面的討論中我們已經(jīng)說過了：經(jīng)濟學或政治經(jīng)濟學作為一門獨立的科學，是伴隨著近代資產(chǎn)階級的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。因此在開始時，它本身就是一門資產(chǎn)階級的科學。但是由于近代資產(chǎn)階級和資本主義生產(chǎn)方式首先是在地理意義上的“西方”（特別是歐洲）這個“資本主義的故鄉(xiāng)”發(fā)展起來的。因此從這個意義上說，“經(jīng)濟學”或“政治經(jīng)濟學”從它產(chǎn)生之日起，直到馬克思主義經(jīng)濟學誕生以前，本來就是一門屬于“西方”的和“資產(chǎn)階級”的科學。只是到了馬克思主義產(chǎn)生之后，才有了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學和馬克思主義經(jīng)濟學的區(qū)分。因此出這個意義上說，把“資產(chǎn)階級經(jīng)濟學”稱作“西方經(jīng)濟學”本來也不是沒有根據(jù)的。因為只要明確了它的實質，那么它的名稱叫什么，并不是首要的和特別重要的問題。

    問：其次呢？

答：其次就是：“經(jīng)濟學”或“政治經(jīng)濟學”在我國，在開始的時候，確實也是一門從國外，特別是從“西方”舶來的科學。它大體上是在19世紀末、20世紀初，伴隨著西方資本主義文明向我國的蔓延而逐步傳入我國的。這也就是在我國近代史上的所謂“西學東進”的時期。不過，一方面，它在開始傳入的時候，并不叫“西方經(jīng)濟學”，而是稱作“政治經(jīng)濟學”或“經(jīng)濟學”；另一方面，伴隨著西方思想和文化的傳入，同時傳入我國的也就不僅有資產(chǎn)階級的經(jīng)濟學，而是也有馬克思主義的經(jīng)濟學。

問：請繼續(xù)。

答：具體說來，無論是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學還是馬克思主義經(jīng)濟學，大體上都是在19世紀末和20世紀初開始傳入我國的。這是因為，資本主義社會的經(jīng)濟學以及哲學和所有的其他社會科學，作為意識形態(tài)或觀念的上層建筑，是作為一個整體而存在的。其中既包括占統(tǒng)治地位的、亦即資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，它們構成這個資產(chǎn)階級社會中的意識形態(tài)的“肯定”的方面；也包括被統(tǒng)治階級的或無產(chǎn)階級和勞動人民的意識形態(tài)，它們構成這個意識形態(tài)總體內部的“否定”的方面。不過在馬克思主義誕生之前，后者本身也是各色各樣的。其中既包括工人階級的空想社會主義的學說，也包括無政府主義的學說等等。而在馬克思主義誕生之后，它就成了這個意識形態(tài)總體中的唯一真正科學的“否定”的方面。經(jīng)濟學或政治經(jīng)濟學的情況也是這樣。因此，如果說，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級作為互相對立的一對孿生子是同時產(chǎn)生的話，那么它們的意識形態(tài)也是如此。問題僅在于：第一，在這兩大階級的互相對立的兩種意識形態(tài)中，何者占統(tǒng)治地位；第二，無論資產(chǎn)階級的還是無產(chǎn)階級的意識形態(tài)，也都有科學的和非科學的之分。而所有這些東西，當然還有自然科學，對于當時的中國人來說，全都是被作為“西學”或“新學”而引進的。因此我認為，大體說來，“經(jīng)濟學”或“政治經(jīng)濟學”作為一門科學最初傳入我國的時候，是并不存在“西方經(jīng)濟學”這個名稱的。因為那時“西學”是一個十分蕪雜的概念。連無政府主義的和社會主義的各種學說，也都是包括在其中的呢。

    問：因此……？

答：因此，如果說，“西方經(jīng)濟學”作為一門近代資產(chǎn)階級科學，它在我國的傳播可以以1901年嚴復翻譯出版《原富》為標志的話，那么1902年和1903年分別就有了費覺天翻譯的《資本論自敘》（即德文第一版序言），和陳啟修翻譯的《資本論》第一分冊（第一卷第一篇）的中譯本。不僅如此，中國民主革命的先行者孫中山先生于1896年在英國留居期間，就已經(jīng)開始研究社會主義運動，并第一次讀到了《共產(chǎn)黨宣言》、《資本論》等馬克思主義著作。1905年8月，孫中山從歐洲回來后，便在東京建立中國同盟會；同年11月，同盟會機關報《民報》創(chuàng)刊。當時正在日本留學的同盟會成員、資產(chǎn)階級革命派朱執(zhí)信就撰寫了《德意志社會革命家小傳》一文，介紹了馬克思、恩格斯的生平及《共產(chǎn)黨宣言》的要點，并對《資本論》作了評述。1912年10月14—16日，孫中山在上海以《社會主義之派別及其批評》為題，連續(xù)發(fā)表演說，其中稱贊馬克思“研究資本問題垂30年之久，著作《資本論》一書，發(fā)闡真理，不遺余力，而無條理之學說，遂成為有系統(tǒng)之學理。研究社會主義者咸知所本，不復專迎合一般粗淺激烈之言論矣。”并且稱贊它是“集人類思想之大成”。此外，還有資產(chǎn)階級的改良派的代表人物梁啟超，也曾對社會主義學說進行過介紹和傳播。所以，正如毛澤東曾經(jīng)指出的：

“以前有人如梁啟超、朱執(zhí)信，也曾提過一下馬克思主義。這樣看來，講馬克思主義倒還是國民黨在先。”

經(jīng)濟學的情況，也是如此。

問：請繼續(xù)。

答：因此我認為，如果論及在中國傳播的資格，“馬克思主義經(jīng)濟學”與“資產(chǎn)階級經(jīng)濟學”比較起來，一點也并不遜色。不過，在當時，馬克思主義經(jīng)濟學還只是被作為諸多西方經(jīng)濟學說中的一種即“社會主義學說”而傳入的。同時，也正如在西方資本主義國家中馬克思主義不是一種占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)一樣，在解放前的舊中國，馬克思主義及其經(jīng)濟學，也就不可能成為一種占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)或學說。特別是在國民黨統(tǒng)治時期的大學里，占統(tǒng)治地位的則是馬歇爾的《經(jīng)濟學》。

而中國人民真正認識和接受馬克思主義及其經(jīng)濟學，則是在俄國十月社會主義革命以后和我國五四運動前后，在十月革命的影響下開始的。有關這方面即馬克思主義經(jīng)濟學方面的情況，我們準備在下一次再談。

    問：好。

  答：關于這段歷史，毛澤東在《論人民民主專政》中曾經(jīng)作過精辟的概括和回顧：

  “自從一八四O年鴉片戰(zhàn)爭失敗那時起，先進的中國人經(jīng)過千辛萬苦向西方國家尋找真理。洪秀全、康有為、嚴復和孫中山，代表了在中國共產(chǎn)黨出世以前向西方尋找真理的一派人物。那時，求進步的中國人，只要是西方的新道理，什么書也看。向日本、英國、美國、法國、德國派遣留學生之多，達到了驚人的程度。……這些是西方資產(chǎn)階級民主主義的文化，即所謂新學，包括那時的社會學說和自然科學，和中國封建主義的文化即所謂舊學是對立的。學了這些新學的人們，在很長的時期內產(chǎn)生了一種信心，認為這些很可以救中國，除了舊學派，新學派自己表示懷疑的很少。要救國，只有維新，要維新，只有學外國。那時的外國只有西方資本主義國家是進步的，它們成功地建設了資產(chǎn)階級的現(xiàn)代國家。日本人向西方學習有成就，中國人也想向日本人學。在那時的中國人看來，俄國是落后的，很少人想學俄國。這就是十九世紀四十年代至二十世紀初期中國入學習外國的情形。”

    問：這就是您所說的“資產(chǎn)階級經(jīng)濟學”在我國之所以被稱作“西方經(jīng)濟學”的第二個原因？

    答：正是這樣。不過，這還只是解放前遺留下來一些歷史的原因。而在我國，在今天，這決不是主要的。

    問：請繼續(xù)。

答：接下來的就是毛澤東所說的：“然而，帝國主義的侵略打破了中國入學西方的迷夢。”和“十月革命一聲炮響，給中國送來了馬克思列寧主義”。而“中國人找到了馬克思列寧主義這個放之四海而皆準的普遍真理，中國的面目就起了變化了。”隨著中國共產(chǎn)黨所領導的中國的新民主主義革命的勝利，馬克思主義及其經(jīng)濟學就開起成為新中國占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學及其意識形態(tài)在我國就從過去占統(tǒng)治地位的“主流”，變成了“非主流”的、僅供被“批判地借鑒”的學說。

問：您這里所說的是改革開放以前的新中國的情況吧？

答：這主要是改革開放前的情況。但也不盡然。因為在我看來，即使在今天，馬克思主義經(jīng)濟學和資產(chǎn)階級經(jīng)濟學在我國經(jīng)濟學領域內的這個“主流”和“非主流”的地位也是不能顛倒的。并且它們在我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設中所起的作用也必然應當是不同的。其中，馬克思主義經(jīng)濟學作為“馬克思主義的主要內容”，它在我國經(jīng)濟學領域和經(jīng)濟改革和發(fā)展的實踐領域內所起的是“指導”的作用；而“西方經(jīng)濟學”即“資產(chǎn)階級經(jīng)濟學”，無論被一些人說得多么“現(xiàn)代”，則仍然只能供作“批判地借鑒”。這個原則也是不能動搖的。

    問：難道在改革前后就沒有什么區(qū)別了嗎？

    答：當然不是。

    問：能否進一步談談這些區(qū)別？

答：先就改革開放以前的情況來說吧。我覺得對這方面的情況應當一分為二。

問：具體一點呢？

答：我們先從成績方面說起吧。我覺得最重要的一點就是：一方面，在實踐上我們選擇并且成功地建立起了社會主義的經(jīng)濟制度，同時在社會主義經(jīng)濟建設方面也取得了一系列偉大的成就。另一方面，西方經(jīng)濟學，即當時所說的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學，對之不加分析和批判地任其自由泛濫的現(xiàn)象也就一去不復返了。與此同時，我國從舊社會過來的知識分子，其中也包括過去曾經(jīng)主要是講授西方經(jīng)濟學的一些經(jīng)濟學家，經(jīng)過認真地學習和思想改造，也都普遍地接受了馬克思主義的即無產(chǎn)階級的世界觀和方法論，成為馬克思主義的經(jīng)濟學家。甚至馬寅初先生的新人口論，也與馬爾薩斯的人口論毫無共同之處。因為他所研究的已經(jīng)不是抽象的和資本主義人口問題，而是我國社會主義條件下的人口問題。因此在這個意義上，把他的理論混同于馬爾薩斯的人口論，無論在當時還是現(xiàn)在，都是錯誤的。恰恰相反，就連這些黨外的人士，也早已與他們過去所受到資產(chǎn)階級世界觀的影響，宣告了訣別。簡單說來，我認為，這就是改革開放前我國西方經(jīng)濟學的境況。而這一時期的經(jīng)濟學界的各種學術討論和爭論等，也幾乎全部都是發(fā)生在馬克思主義經(jīng)濟學這個范圍之內。

問：那么，在對西方經(jīng)濟學的研究和引進方面的情況呢？

答：在這方面的工作也不是完全沒有作。而是在力所能及的情況下也作了一定的介紹和評價。例如海燕書店1950年出版的許滌新的《經(jīng)濟思想小史》，其中的西方經(jīng)濟學就介紹到了凱恩斯。上海人民出版社1956年出版的褚葆一編寫的《資產(chǎn)階級自由貿易理論批判》，已經(jīng)批判了陶西格和俄林的自由貿易學說，以及第二次世界大戰(zhàn)以后的資產(chǎn)階級的自由貿易學說。上海人民出版社1957年出版的羅志如的《資產(chǎn)階級國民收入理論批判》，其中著重批判了希克斯的《價值與資本》、熊彼特的創(chuàng)新理論、和克拉克《經(jīng)濟進步的條件》，以及米德、斯通等人的國民收入理論。上海人民出版社1959年出版的徐宗士寫的《漢森經(jīng)濟理論批判》，則比較系統(tǒng)地批判了漢森的經(jīng)濟學說。此外還有人民出版社1964年出版的李宗正教授的《十九世紀末二十世紀初資產(chǎn)階級庸俗政治經(jīng)濟學》、1965年人民出版社出版的魯友章、李宗正主編的《經(jīng)濟學說史》（上冊）等等。

    問：那么，這一時期的問題呢？

答：把“文化大革命”這一極端的情況除外，我認為，我國改革開放以前的這一時期的問題主要是在于：對于當時被稱作資產(chǎn)階級經(jīng)濟學、也就是我們現(xiàn)在所說的西方經(jīng)濟學，由于受“左”的思想的影響，過分單純地把它當作了一種用作批判的對象。尤其是對于馬克思主義經(jīng)濟學產(chǎn)生以后的當代西方經(jīng)濟學研究和介紹得非常不夠。更談不上與這些國外資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家之間的直接的學術交流了。因此，即使我們對之進行的這些“批判”，所使用的也主要是從蘇聯(lián)那里引用過來的第二手的資料。

    正因為如此，所以我認為，改革開放以來，按照黨的十一屆三中全會所重新恢復了的解放思想、實事求是的思想路線，我們人正清理了在這方面的“左”的錯誤傾向，打開國門，加強了對于西方經(jīng)濟學的介紹和評價的力度，并且開展了一系列相應的學術交流，其方向和成就都是應當充分肯定的。尤其需要加以肯定的是：迄今為止，包括這方面的工作，我國經(jīng)濟學界的“主流”仍然是正確的，是堅持了馬克思主義的基本立場、觀點和方法的。特別是我國許多主要從事經(jīng)濟學說史和西方經(jīng)濟學教學和研究的老一輩的經(jīng)濟學家，更是一如既往地給我國改革開放以來新成長起來的中青年經(jīng)濟學者做出了光輝的榜樣。
 問：能否列舉出一些代表性的經(jīng)濟學家？

    答：我不是從事西方經(jīng)濟學的教學和研究工作的。但是至少就我從80年代以來所接觸到的這些老前輩或他們的著作來看，包括目前已經(jīng)謝世的和仍然健在的，例如：北京大學的陳岱孫、范家驤、胡代光教授，中國人民大學的李宗正、高鴻業(yè)、吳易風教授，北京師范大學的陶大鏞教授，武漢大學的劉滌源、譚崇臺教授，華中科技大學的張培剛教授，上海財經(jīng)大學的胡寄窗教授，復旦大學的伊伯誠教授，遼寧大學的宋則行教授等，他們就都不僅是我國西方經(jīng)濟學教學和研究領域內的一些泰斗，而且同時也是我國馬克思主義經(jīng)濟學和中國特色社會主義經(jīng)濟學領域內的一些光輝的旗手。此外，更不要說改革開放以來新成長起來的一大批以馬克思主義的立場、觀點和方法來從事西方經(jīng)濟學的教學和研究工作的中青年經(jīng)濟學家。在這方面，更是群星璀璨。他們是新時期中國經(jīng)濟學的真正骨干和脊梁。所以我認為，我國經(jīng)濟學界改革開放以來所取得的巨大成就，不僅體現(xiàn)在馬克思主義經(jīng)濟學特別是社會主義經(jīng)濟理論的領域內，而且同樣體現(xiàn)在西方經(jīng)濟學的教學和研究的領域內。這些，都才是當代中國經(jīng)濟學的真正的“主流”。

    問：聽您這樣一說，確實是很令人鼓舞的。

    答：不過，這也僅是問題的一個方面。還有另一個方面，就是我在前面曾經(jīng)說過的那些令人擔憂的現(xiàn)象。讓我們回到“西方經(jīng)濟學”這個名稱上來吧。

問：那么，從什么時候起，在我國才出現(xiàn)了“西方經(jīng)濟學”這個名稱呢？

答：至于大量使用“西方經(jīng)濟學”這個名稱，我認為是上一世紀80年代以后的事情。

問：這是為什么？

答：在上面我們實際上也已經(jīng)說過了，就是說，實際上，在我國改革開放以前，在我國高校經(jīng)濟學類（當時稱財經(jīng)類）院系中并不是完全不涉及這門課程。只是在當時不叫西方經(jīng)濟學，而是放在“經(jīng)濟學說史”或者“資產(chǎn)階級經(jīng)濟學說批判”的課程中進行的。而那時的經(jīng)濟學說史課程，多數(shù)也都是借鑒了蘇聯(lián)《經(jīng)濟學說史》或《政治經(jīng)濟學史》的內容和體系。所講述的范圍多數(shù)都是馬歇爾為止。至于當代資產(chǎn)階級經(jīng)濟學批判這門課，只有在少數(shù)的大學里才有條件開設，而且更多地當然是批判，而不是借鑒。

問：后來呢？

答：后來，這種情況，只是到了1978年黨的十一屆三中全會以后，才開始發(fā)生了變化。其原因是：解放思想、實事求是，以及打開國門，適應改革開放的需要。但是在開始的時候，所使用的還不是“西方經(jīng)濟學”這個名稱，而是“國外經(jīng)濟學”。根據(jù)我的回憶，最早大約是在70年代末或80年代初由中國社科院經(jīng)濟研究所首先組織了一個較大規(guī)模的“國外經(jīng)濟學的講座”，并且吸收了全國各地的經(jīng)濟學理論工作者參加，在這方面開來一個很好的頭。而從所出版的學術著作來看，在我看來，在我國，最早把“西方經(jīng)濟學”作為書名的，是由武漢大學出版社1983年出版的劉滌源和譚崇臺兩位老前輩主編的《當代西方經(jīng)濟學說》。但是劉、譚兩老以及全體作者們的觀點是非常明確的，那就是把“當代西方經(jīng)濟學說”作為整個“資產(chǎn)階級經(jīng)濟學史”的一個重要組成部分來研究。只是到了80年代中期以后，國內學者才越來越多地使用了“西方經(jīng)濟學”的名稱。再到后來，有的著作漸漸地就不僅在書名中，而且在內容中，也不再使用“資產(chǎn)階級經(jīng)濟學”這個說法了。再到后來，特別是到了90年代以后，就出現(xiàn)了我們上所談到的那種把西方經(jīng)濟學中的“西方”二字也刪除掉，直接把它稱為“經(jīng)濟學”或者所謂“現(xiàn)代經(jīng)濟學”的現(xiàn)象。

問：那么，在您看來，這些名稱之間究竟有多大區(qū)別呢？

答：我個人的看法是，如果人們在指導思想上或者意識形態(tài)上對于堅持馬克思主義的指導地位這一點沒有發(fā)生動搖的話，那么，在“西方經(jīng)濟學”和“資產(chǎn)階級經(jīng)濟學”這兩個名稱之間完全可以看作是沒有本質的區(qū)別的。其中“資產(chǎn)階級經(jīng)濟學”這個提法的優(yōu)點是旗幟鮮明，抓住了這門課程實質或根本，而且范圍限定得也很明確。“西方經(jīng)濟學”這個名稱的長處，則在于其“刺激性”或“火藥味”相對而言比較少一些，并且也有利于與西方經(jīng)濟學界開展學術交流。我以為，這也就是為什么人們當初要把“資產(chǎn)階級經(jīng)濟學”改稱為“西方經(jīng)濟學”的原因。而且在開始時，我國經(jīng)濟學界的絕大多數(shù)同志，在指導思想上本來也都是十分明確的和一致的，即批判地借鑒。這不能不說是一個基本的事實。

    問：那么后來呢？

答：問題在于：在后來，在一些同志那里，卻伴隨著名稱上的這種變通，而把“西方經(jīng)濟學”作為一門“資產(chǎn)階級經(jīng)濟學”的性質而給漸漸地淡忘了，或者抹煞了。而且還錯誤地把它說成是我國經(jīng)濟學和“世界經(jīng)濟學界”的“主流”。這正是我們今天必須努力防止和克服的。

問：這種做法的危害何在？

答：我認為，首先，它最直接的危害就是排斥和篡奪馬克思主義及其經(jīng)濟學在我國經(jīng)濟學領域內的“主流”、“主體”和“指導”的地位。就是說，一方面它從根本上抹煞了馬克思主義經(jīng)濟學與資產(chǎn)階級經(jīng)濟學之間的界限，從而這本身就已經(jīng)是在搞“指導思想的多元化”。另一方面，更有甚者，則又必然要進一步排斥、貶低和打壓馬克思主義經(jīng)濟學，甚至企圖把馬克思主義及其經(jīng)濟學“邊緣化”。

問：能否列舉出一些這方面的例證？

答：首先就是關于“經(jīng)濟學”、“現(xiàn)代經(jīng)濟學”和所謂“世界經(jīng)濟學界”這些似是而非的提法。

問：為什么說是似是而非的？

答：因為一方面，對于當代西方經(jīng)濟學來說，你不能不說它們確實也是屬于這些領域的。

問：另一方面呢？

答：另一方面就是：無論“經(jīng)濟學”、“現(xiàn)代經(jīng)濟學”還是“世界經(jīng)濟學界”，在客觀上都是存在馬克思主義經(jīng)濟學和資產(chǎn)階級經(jīng)濟學之分的。這些叫法至少在客觀上的第一步，就是抹煞了二者的區(qū)別；第二步，是在“西方經(jīng)濟學”和這些叫法之間劃等號；第三步就是罷黜馬克思主義經(jīng)濟學，獨尊西方資產(chǎn)階級的經(jīng)濟學。也就是進一步堂而皇之地為西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學說加冕，把這個分明已經(jīng)病入膏肓、末日窮途、人命危淺、朝不慮夕的、扶不起來的阿斗，硬要扶上經(jīng)濟學王權的寶座。而對待馬克思主義經(jīng)濟學，特別是對于那個所謂“蘇聯(lián)范式”的馬克思主義經(jīng)濟學，則極盡貶低、排斥、諷刺、挖苦、嘲弄和誣蔑之能是。例如，像張五常那樣誣蔑“最蠢還是馬克思”，就是其中的一例。

問：其次呢？

答：其次就是關于“主流經(jīng)濟學”這個說法。這一點其實我們在過去也已經(jīng)多次涉及到了。其實正如我們前面已經(jīng)指出的：經(jīng)濟學作為一門社會科學，屬于社會的意識形態(tài)。而在任何一個有階級的社會里，占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)，只能是該社會中的統(tǒng)治階級的意識形態(tài)。所以，從這個意義上說，說資產(chǎn)階級經(jīng)濟學是美國這樣的一些發(fā)達資本主義國家中的經(jīng)濟學的“主流”，這是絕對正確的；但要把它變?yōu)槲覈?jīng)濟學的“主流”，則是絕對錯誤的。

問：還有就是所謂對于馬克思主義經(jīng)濟學和包括凱恩斯主義經(jīng)濟學在內的當代西方主流經(jīng)濟學的無原則的“綜合”，或者所謂“兼收并蓄”。其實，從唯物辯證法的角度看，所謂“綜合”就是新事物戰(zhàn)勝舊事物，就是一方吃掉另一方。所以，這個“誰兼并誰、誰收蓄誰”的問題，也還是十分重要的呢。

答：還有呢？

問：還有就是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的意識形態(tài)向各門應用經(jīng)濟學領域內的滲透。以至于在我國不少這方面的著作中，馬克思主義經(jīng)濟學的基礎理論和馬克思主義的指導地位不見了。剩下來的只是清一色的西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的“洋涇浜”。特別是那個“經(jīng)濟人”的錯誤假定和庸俗的“供求決定論”，更是如此。

問：您這里說的是理論方面。從實踐方面來看呢？

答：從實踐方面來看就是嚴重危害我國的改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設的事業(yè)。尤其是一些自稱為“改革經(jīng)濟學的主流”的經(jīng)濟學家，由于他們中的一些人或多或少地又具有某些“官方”或者“半官方”經(jīng)濟學家的身份，這就使得他們的這些錯誤主張在我國改革開放和現(xiàn)代化建設的過程中具有更大的危害性。

問：能否舉出一些這種危害的例子？

答：把我國的這些經(jīng)濟學家個人的情況撇開不說，我認為比較突出的是表現(xiàn)在以下三個方面的錯誤理論上，即錯誤的“‘經(jīng)濟人’假定”、錯誤的“市場經(jīng)濟”理論和錯誤的“產(chǎn)權理論”。而且不分“姓社姓資”、不分馬克思主義經(jīng)濟學和資產(chǎn)階級經(jīng)濟學，而把它們籠統(tǒng)的稱作所謂“經(jīng)濟學原理”。

問：愿聞其詳。

答：關于“‘經(jīng)濟人’的假定”我們過去已經(jīng)多次談到了。不過我們此前更多地是從理論和方法本身來談的。從實踐的角度看，我認為他的危害至少有以下三個方面：一是違背了馬克思主義的歷史唯物論和實事求是的原則，把我國“社會主義社會的勞動者及其組織”，錯誤地歪曲為“經(jīng)濟人”，也就是“市民”或“資產(chǎn)者”（德文Büger，英文和法文bourgeois）。用這種觀點去看待我們的社會主義企業(yè)，就會片面地只強調追求所謂的“利潤的最大化”，而無視我國企業(yè)的社會主義性質、責任和企業(yè)的社會主義生產(chǎn)目的，無視工人階級的主人公地位，無視黨和國家的方針和政策；二是對于我們的一些領導干部和企業(yè)家來說，則是助長資產(chǎn)階級的人生觀和價值觀，引誘和腐蝕我們的一些領導干部和企事業(yè)負責人像“資產(chǎn)者”那樣行事，置黨、國家和人民群眾的利益于不顧，片面謀求其私人利益的“最大化”。改革開放以來我國少數(shù)領導干部和企業(yè)家不斷出現(xiàn)“前腐后繼”、紛紛倒臺和落馬的事實，至少在一定程度上不能不說是與這種錯誤的理論和輿論的腐蝕作用是有關的。三是對全社會、特別是青年人的人生觀、、世界觀、價值觀和道德觀的負面影響。特別是由于經(jīng)濟建設已經(jīng)成為我們的中心工作，所以“經(jīng)濟學”已經(jīng)成為我國的“顯學”，這種負面的影響和危害就會更大。

問：什么是“錯誤的市場經(jīng)濟理論”？

答：我認為，就是西方經(jīng)濟學和我國一些經(jīng)濟學家所說的那種名為“市場經(jīng)濟”、實為“資本主義經(jīng)濟”的所謂“市場經(jīng)濟”或“市場經(jīng)濟一般”的理論。而這與我國所要建立的“社會主義市場經(jīng)濟體制”不僅不是一回事，而且根本相反。其最典型的說法之一就是所謂：西方經(jīng)濟學“就是研究市場經(jīng)濟的，特別是研究市場經(jīng)濟中的資源配置的。所以西方經(jīng)濟學又可以叫做‘市場經(jīng)濟學’”。更有甚者，則是把這個所謂的“市場經(jīng)濟”或“市場經(jīng)濟一般”當成了一個什么資本主義貨色都可以往里面“裝”的“筐”，在“市場經(jīng)濟”的名義下，偷偷地、有時則是明目張膽地販運資本主義貨色。

問：可是，不是說“市場經(jīng)濟”沒有“姓社姓資”的區(qū)分嗎？

答：誰說的？在那里說的？

問：不是鄧……

答：鄧小平從來沒有這樣說過。他僅僅說過“計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場”；“計劃和市場都是方法”；“計劃多一點還是市場多一點，不是區(qū)分社會主義和資本主義的標志”等等。而且他還十分明確地說過：“市場經(jīng)濟，它為資本主義服務，就是資本主義的；為社會主義服務，就是社會主義的”如此等等。特別是最后這句話，不是已經(jīng)明明白白地說：“市場經(jīng)濟”既有姓“社”的、也有姓“資”的嗎？

問：可是，“南方談話”中，不是告訴人們不要擔心“姓社姓資”嗎？

答：可是，難道您真的沒有理解他這句話的前提是什么嗎？第一，“認準了的，就大膽地試，大膽地闖”。這個“認準了的”是什么意思？

問：但是，“三個有利于”難道……

答：請您完整地把“三個有利于”說一遍嘛。

問：不就是……。不，我還是完整地讀一下吧：“判斷的標準，應該主要看是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力……”

答：讀呀。“是否有利于”什么“社會”的“生產(chǎn)力”？還有，“是否有利于”什么“國家”的“綜合國力”？還有，特區(qū)“姓”什么、不“姓”什么？

問：不就是那句話：“要害是姓‘資’姓‘社’的問題”嗎？

答：正是這樣。因為鄧小平是一位堅定的馬克思主義者，并且他認為我們的特區(qū)的領導同志也是堅定地走社會主義道路的。既然如此，“認準了的”，還不“大膽地試，大膽地闖”，難道還要坐失改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設的良機嗎？你是搞社會主義的，還怕人家說你搞資本主義嗎？更何況還有“對的就堅持，不對的趕快改，新問題出來抓緊解決”呢？

問：但是……

答：但是，難道你認為，“西方經(jīng)濟學”和我國那些主張用“現(xiàn)代經(jīng)濟學”即“西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學”來評判我國改革開放是否“到位”的同志也都是這樣想和這樣看的嗎？

問：第二個前提呢？

答：第二個前提就是：“看準了的”，不僅“社會主義”的東西我們可以用，即使是“資本主義”的東西，只要“有利于”我國現(xiàn)階段發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力、增強社會主義國家的綜合國力和提高人民的生活水平，也可以大膽地采用。這不但是鄧小平的一貫主張，也是馬克思主義者、特別是列寧和毛澤東的一貫主張。但這與把它們“裝”到“市場經(jīng)濟”這個“筐”里來，決不是一回事。前者是清醒的馬克思主義的做法，體現(xiàn)了馬克思主義的原則的堅定性和政策的靈活性的統(tǒng)一；后者則模糊我國改革開放和現(xiàn)代化建設的社會主義性質，抹煞社會主義和資本主義的本質區(qū)別，其客觀上的結果則可能導致完全改變我國改革開放的社會主義性質和方向，導致徹底改變我國的社會主義基本制度。“西方經(jīng)濟學”之所以只能“借鑒”而不應當成為我國改革開放和現(xiàn)代化建設的“指導思想”，其根本原因，正在于此。此外，更何況，“市場經(jīng)濟”本身也不是萬能的，“西方經(jīng)濟學”更加如此，即使在“資源配置”方面也是如此。

問：那么，“產(chǎn)權理論”呢？

答：實際上，馬克思主義經(jīng)濟學也并非沒有自己的“產(chǎn)權理論”。問題在于：馬克思主義認為，“產(chǎn)權”（德文Rechtseigentum，英文peroperty rights）也像一切“權利”和“權力”關系一樣，本身只不過是一種“反映著經(jīng)濟關系的意志關系，這種法的關系或意志關系的內容是由經(jīng)濟關系本身決定的”，而不是相反。而西方經(jīng)濟學的“產(chǎn)權理論”則是完全建立在“上層建筑決定經(jīng)濟基礎”這樣一種歷史唯心主義的基礎之上的。這是其一。其二，西方經(jīng)濟學的“產(chǎn)權理論”的極右派代表人物，例如張五常，在中國改革問題上其直言不諱的主張即，所謂的“產(chǎn)權明晰”就是用“私產(chǎn)”取代“公產(chǎn)”和“共產(chǎn)”。這一點，甚至連他的老師、現(xiàn)代西方經(jīng)濟學產(chǎn)權理論的鼻祖科斯都看不過去，認為張五常說的和想的太過分了。第三，就連科斯本人也不承認有所謂的“科斯定理”。并且他最初在研究這個問題的時候也很清楚，他所研究的這個問題在更大程度上是一個“法”的方面的問題，而不是經(jīng)濟學方面的問題。

問：從實踐方面來看呢？

答：從實踐的方面看，張五常之流的西方“產(chǎn)權”主張，自從我國改革開放之始（特別是自從80年代中后期以來），其目標就是非常明確的：那就是把我國的社會主義公有經(jīng)濟完全搞死、搞掉。用我國一位著名經(jīng)濟學家的話來說就是“以利于民營經(jīng)濟的發(fā)展”和“把私有部門的發(fā)展納入我國改革的綱領”。所以，只要這個目標還沒有徹底達到，他們就一定會說改革還沒有“到位”。就一定要不斷地鼓吹所謂“深層次的突破”。而這與我們的社會主義性質的國有企業(yè)的改革和社會主義市場經(jīng)濟體制的目標模式，同樣也完全不是一回事。我國國有企業(yè)和集體企業(yè)改革中，特別是許多地方上的所謂“產(chǎn)權制度”改革中暴露出來的大量突出問題，在一定程度上就不能不說是與西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的這種錯誤“產(chǎn)權理論”有關的。

問：您這里講的是第二個方面的危害。

答：第三個方面的危害，我深深地感到就是對我國經(jīng)濟學研究，以及高校經(jīng)濟學教育和教學，造成了一系列的混亂和干擾。

問：請稍微詳細一點談談這方面的問題。

答：具體說來首先就是，正如在上面我們已經(jīng)看到的，最近一些年來，在不少經(jīng)濟學家那里和在不少高校中，特別是在研究生的教學和研究中，“西方經(jīng)濟學”中的“西方”二字漸漸地被取消了，而簡單地把它稱作“經(jīng)濟學”，或者所謂的“微觀經(jīng)濟學”和“宏觀經(jīng)濟學”，以及所謂的“初級”、“中級”和“高級”之分。而且將這稱作所謂“經(jīng)濟學的現(xiàn)代化”，或者所謂“把中國經(jīng)濟學納入現(xiàn)代經(jīng)濟學的主流”。結果就出現(xiàn)了在我國經(jīng)濟學界不應當出現(xiàn)的一種現(xiàn)象，即：“西方經(jīng)濟學”＝“經(jīng)濟學”；而“馬克思主義經(jīng)濟學”＝“政治經(jīng)濟學”，或者把“馬克思主義經(jīng)濟學”僅僅看作“經(jīng)濟學”（甚至是所謂“古典經(jīng)濟學”）中的一個流派或分枝，而被排擠到一個十分狹窄的角落里。

其次是在課程設置和考試科目的安排上，有些學校甚至連把“馬克思主義經(jīng)濟學”與“西方經(jīng)濟學”放到同等重要的位置也做不到。而是必欲把“馬克思主義經(jīng)濟學”壓縮到最低限度而后快。甚至只有可能的話，就把這門課程取消。

再次是更有甚者，則連“馬克思主義經(jīng)濟學”＝“政治經(jīng)濟學”這樣一個被“邊緣化”了的地位，也還覺得是一種障礙和累贅，或者覺得不正規(guī)。而是認為：即便承認“政治經(jīng)濟學”是“經(jīng)濟學”的一個分枝，也不能認為它所指的就是“馬克思主義經(jīng)濟學”，而應是西方的所謂“新政治經(jīng)濟學”。

最后則是西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的意識形態(tài)向各門理論經(jīng)濟學和應用經(jīng)濟學的教材和教學內容中的滲透。

總之，我認為，在我國許多高校的經(jīng)濟院、系中，馬克思主義經(jīng)濟學的地位，甚至被貶低到了連日本這樣的資本主義國家也不如的地步。因為據(jù)我所知，即使在日本的一些大學里，“馬克思主義經(jīng)濟學”和“西方經(jīng)濟學”——被稱作經(jīng)濟學原論（一）和（二），至少還在保持著平起平坐的地位呢。所有這些問題和現(xiàn)象，盡管受到了我國高校中不少馬克思主義經(jīng)濟學教師的抵制和反對，從而還遠不能說已經(jīng)成為“主流”，——盡管如此，然而這畢竟不能不引起足夠的警惕和高度的重視。
問：但是，在我國所有的高等學校中，不都還另外開設有“馬克思主義原理”這門課程嗎？而在這門課程中，不都還包含有“馬克思主義經(jīng)濟學原理”或者“馬克思主義政治經(jīng)濟學”的相關內容嗎？

答：但是，難道您真的認為，僅僅由于開設了這門“公共課”，對于我國的“經(jīng)濟學”來說就夠了嗎？而且，問題決不單純在于對學生的教育問題，而是首先在于我們的這些從事經(jīng)濟學理論研究和教學工作的同志，在于我們的這些為人師長的同志。如果真的像您這里所說的那樣，一方面，學生們在按課時來說是少量的“馬克思主義原理”課程中，學習到的是“馬克思主義經(jīng)濟學的原理”（且不說我國高校中這門課程的教學和研究工作本身同樣也還有待于進一步改善）；而另一方面，在按課時來說是大量的“經(jīng)濟學”的各門課程中所灌輸?shù)膮s是“馬克思主義經(jīng)濟學不是經(jīng)濟學”、只有“西方階級經(jīng)濟學”才是經(jīng)濟學的“正宗”這樣一種理念，——那么，我們的受教育者究竟又該何去何從呢？

而且問題也不僅僅在于“馬克思主義經(jīng)濟學”在意識形態(tài)中的指導地位。而是還在于，這種做法本身就是不科學、不客觀的。我們是決不應當用這樣一種不負責任的態(tài)度去誤導我們的學生和人民的。

問：那么，您在這方面有什么具體的建議或主張？順便也請教一下，您認為我國高校經(jīng)濟學類的課程設置和教學工作中，“西方經(jīng)濟學”這門課究竟應當怎樣得到改進或改革呢？

答：首先我的意思是：“西方經(jīng)濟學”這門課程和這個專業(yè)決不是要“取消”或者“削弱”，而是還應當?shù)玫礁倪M和加強。而改革本身就是更好地改進和加強。

問：那么，能否也請您談談您這種主張的理由？

答：具體說來，我的理由主要有以下幾個方面：第一，改革開放以來，我國經(jīng)濟學界對于西方經(jīng)濟學的引進和評介，主流是正確的，是符合馬克思主義的基本立場、觀點和方法的，也是符合我國改革開放和現(xiàn)代化建設的性質的要求的。而且在一定意義上來說，西方經(jīng)濟學作為一門知識來說，在我國從來也沒有達到像現(xiàn)在這樣普及。只要是在馬克思主義的指導下進行的，這本身就是解放思想、實事求是和改革開放的一項成果。我們決不能丟掉我們這個來之不易的成果，以至于重新回到過去那種對當代西方經(jīng)濟學知之甚少，甚至在對西方經(jīng)濟學的批判中瞎子摸魚、閉目塞聽的封閉或半封閉的狀態(tài)當中去。

問：第二呢？

答：第二，我國經(jīng)濟學界的主流是好的。我國廣大的從事西方經(jīng)濟學的教學和研究工作的同志，無論老、中、青，他們中的絕大多數(shù)人，始終都是在努力堅持以馬克思主義的立場觀點和方法，也就是以科學的態(tài)度，來來對待自己所從事的這項工作，以及來正確處理馬克思主義經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學二者之間的關系的。而且即使有些存在著這樣或那樣某些錯誤觀念和做法的同志，主要恐怕也還是由于對馬克思主義的學習和了解不夠造成的。我堅信，在我國社會主義社會的條件下，任何一個真正把學問做得很好、并且堅持把它當作一門科學來研究的同志，肯定都是不難會得出正確結論的。或者換一句話來說，我堅信，我國絕大多數(shù)經(jīng)濟學家和經(jīng)濟學教師肯定可以成為、或者至少也是愿意成為堅定的馬克思主義者和社會主義者的。

問：第三呢？

答：第三，“西方經(jīng)濟學”或者說“當代資產(chǎn)階級經(jīng)濟學”，雖然作為一種“意識形態(tài)”的總體是與“馬克思主義及其經(jīng)濟學”對立的，但這并不意味著它的所有的內容和結論時時處處都是與馬克思主義對立的。因為，“馬克思主義經(jīng)濟學”和“資產(chǎn)階級經(jīng)濟學”，無論它們各自是如何表述的，但它們的研究對象在許多方面其實是相同的。其中總還包含有一些屬于“生產(chǎn)一般”的和“多少屬于不同社會形態(tài)”的內容。而且，即使對于商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟、資本主義經(jīng)濟以及社會主義經(jīng)濟中有些問題的認識，甚至也可以是相同的。例如，對于資產(chǎn)階級社會中的價值關系（即價值形式、交換價值或價格，而不是指價值）的看法，馬克思就曾經(jīng)說過：“人們的認識其實是一致的。只是，有的更加清楚和明確，具有更多的科學性；有的則比較模糊，具有較多的錯覺”，如此而已。因此，即使單從科學的角度看，對于西方經(jīng)濟學采取一種盲目的、一概排斥的態(tài)度，也是錯誤的。

問：還有嗎？

答：第四，從“馬克思主義經(jīng)濟學”自身的發(fā)展和創(chuàng)新的角度看。有比較，才會有鑒別；有比較和鑒別，才會有揚棄、有借鑒、有發(fā)展。而過去，在改革開放以前的較長一段時間內，我們對于“西方經(jīng)濟學”，特別是對于“當代西方經(jīng)濟學”了解得還非常不夠。更何況，“西方經(jīng)濟學”自身也處在不斷的發(fā)展和變化中。而由于當代西方經(jīng)濟學家生活在“當代資本主義社會”中，因此他們對于自己生活于其中的那個“當代資本主義社會”中的某些現(xiàn)象的感覺，至少也可能會比我們更加切近和豐富一些。因此，從這意義上說，正如不懂得什么是資本主義就不懂得什么是社會主義一樣，不了解和不懂得“西方經(jīng)濟學”，也就不可能真正懂得“馬克思主義經(jīng)濟學”。在今天，就會尤其不懂得什么才是“發(fā)展著的馬克思主義經(jīng)濟學”。更何況，舊社會孕育著新社會的因素。資本主義社會，特別是當今的資本主義社會，也是如此。

問：請繼續(xù)。

答：第五，“西方經(jīng)濟學”，那怕是庸俗的，總還是一種“知識形態(tài)”的東西，總還是人類的一種思想和文化成果。而只有用人類創(chuàng)造的全部優(yōu)秀思想和文化成果來武裝頭腦，才有可能成為共產(chǎn)主義者。在對待西方經(jīng)濟學的問題上，我們所要作的工作同樣也僅僅是“剔除其糟粕，吸取其精華。”

問：還有嗎？

答：這樣的理由也許還會列出一些。總之，用馬克思主義來指導我國對于西方經(jīng)濟學的教學和研究，決不是要削弱它，而是加強它。加強的方法就是用馬克思主義來指導它。

問：但是，既然如此，那么，為什么不可以把馬克思主義經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學統(tǒng)一起來，相互取長補短、兼收并蓄，建立一門統(tǒng)一的經(jīng)濟學呢？

答：我認為，從人類發(fā)展的歷史長河的角度看，馬克思主義經(jīng)濟學和資產(chǎn)階級經(jīng)濟學之間的意識形態(tài)上的對立最終是會歸于消失的。但是，至少在目前乃至今后相當長的一個歷史時期內，這種對立還不會消失。因此，這里就有一個“誰兼并誰、誰收蓄誰、誰改造誰”的問題。而在當今世界上，真正能夠代表人類經(jīng)濟思想發(fā)展的“主流”和前進趨勢的經(jīng)濟學只有一種，那就是馬克思主義經(jīng)濟學。因此，無條件地向資產(chǎn)階級經(jīng)濟學投降，是錯誤的；折衷主義的兼收并蓄，同樣也是不可取的。

問：但是，我看到，許多在您看來屬于“資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家”的經(jīng)濟學家，他們好像也并不是一點也不承認馬克思本人在人類經(jīng)濟思想史上的地位。例如，熊彼特在他的《資本主義、社會主義和民主》和《經(jīng)濟分析史》中、薩謬爾森在他的《經(jīng)濟學》中、羅賓遜夫人在他的《馬克思主義經(jīng)濟學》中等等，不都也給予馬克思不少很高的評價嗎？還有，“新制度學派”的“制度變遷理論”和“公共選擇理論”等，不也被認為與馬克思主義經(jīng)濟學有不少共同之處嗎？在西方，不也正在興起一種被稱作“新政治經(jīng)濟學”的理論嗎？

答：但是，第一，您認為，他們在這樣說的時候，對“馬克思主義經(jīng)濟學”真正讀懂了嗎？第二，您認為，就“意識形態(tài)”方面說，特別是就其作為“階級的意識形態(tài)”來說，“馬克思主義經(jīng)濟學”和“資產(chǎn)階級經(jīng)濟學”真的可以互相兼容嗎？第三，您認為，在我國，這樣做就夠了嗎？這對于馬克思主義經(jīng)濟學在我國經(jīng)濟學領域內的指導地位，究竟是一種抬舉，還是貶低？

所以，我認為，即使從繁榮發(fā)展我國理論經(jīng)濟學，以及從更好地貫徹“百花齊放、百家爭鳴”的方針的角度看，也必須始終要堅持馬克思主義的指導地位，并且始終要保持清醒的頭腦和始終要有一種實事求是的態(tài)度。“當代西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學”是一種什么樣的學說，就如實地把它看作什么學說。僅僅做出某種貌似“不偏不倚”的姿態(tài)，決不是馬克思主義者應有的態(tài)度。

問：那么，現(xiàn)在是否請您具體談談您在這方面的具體的建議？

答：我的意見其實在上面的討論中，已經(jīng)從不同的角度和側面分別講過了。不過作為今天這次討論的結束，我愿意簡單地概括一下。具體說來，我的意見有以下幾個方面：

首先，就是必須要堅定不移地堅持“馬克思主義經(jīng)濟學”在我國高校經(jīng)濟學教學與研究中的指導地位。這是一個總的原則，無論在宏觀上（例如專業(yè)和課程設置、教學計劃的安排等）還是微觀上（例如課程的教材和教學內容及方法等）都應如此。這不僅是由我國的國體的社會主義性質所決定的，而且是因為這是繁榮和發(fā)展我國經(jīng)濟學的必由之路。馬克思主義及其經(jīng)濟學是已經(jīng)被當代世界歷史和中國歷史證明了的真理，也是我們花費了巨大的歷史代價才得到的真理。我們既然已經(jīng)有幸掌握了它，有什么理由將這樣一個克敵制勝的法寶棄置不用，而一定要用那些庸俗的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的理論來取代它的指導地位呢？

    其次，就是必須清楚地認清“資產(chǎn)階級經(jīng)濟學”這門學說的歷史的和階級的性質。千萬不可因為改革開放而忘記了這一點。而這又只有在認真學習和領會馬克思主義的立場觀點和方法，以及弄懂、弄通馬克思主義經(jīng)濟學的前提下才能做到。所以，我曾經(jīng)在許多場合都曾經(jīng)說過：在我國，一方面，從事馬克思主義經(jīng)濟學理論研究的同志必須要熟悉西方經(jīng)濟學，而且最好要能夠精通它；另一方面，從事西方經(jīng)濟學的教學和研究工作的同志，也必須要努力使自己成為堅定的馬克思主義者。從事其他各門經(jīng)濟學的教學和研究的同志也應當努力這樣做。

再次，無論是在對于西方經(jīng)濟學的理論研究還是教學工作中，都必須善于做到用馬克思主義的立場觀點和方法，對來自國外的各種資產(chǎn)階級經(jīng)濟學說，進行認真的分析。就是說，無論對于西方經(jīng)濟學的任何一種學說或原理，都一定要把它放在一定的社會歷史背景中來分析，了解清楚它的來龍去脈以及其中可能包含的意識形態(tài)的傾向。然后通過這種實事求是的、歷史的和辯證的分析，剔除其糟粕，吸取其精華，以便做到更好地為我所用。而要做到這一點，同時就也必須正確地了解我國的歷史和現(xiàn)狀，很好地了解我國的國情。決不能在我們剛剛好不容易地克服了來自“左”的方面的教條主義的傾向之后，又代之以全盤西化的和資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的教條主義的傾向。

問：請繼續(xù)。

答：以上主要是從原則上來講的。在具體做法上，我認為還應當做到以下幾點：

第一，必須堅定不移地按照我國社會主義大學的辦學方針來科學地安排我們的教學計劃和課程。至少也要做到很好地貫徹國家的有關規(guī)定，而不至于錯誤地改變我國高校經(jīng)濟學教育的馬克思主義的和社會主義的方向。

第二，特別是對于“西方經(jīng)濟學”這門課程的內容和教材，必須進行徹底的改革。必須堅決擯棄那種不加分析地照搬西方國家的經(jīng)濟學教科書，把西方經(jīng)濟學的種種假設和原理當作天經(jīng)地義的教條來向學生灌輸?shù)姆椒ā６且欢ㄒv清它的來龍去脈和可能包含著的意識形態(tài)傾向，一定要有自己的、馬克思主義的分析和鑒別。

第三，建議把“西方經(jīng)濟學”這門課程和這個專業(yè)的名稱恢復為“國外經(jīng)濟學”。這樣做的好處：一是可以拓寬這門課程和這個專業(yè)的領域，包容更多的內容，可以給教師和學生更大的自由度，使學生學習和了解到更多的國外經(jīng)濟學方面的知識；二是便于打破西方資產(chǎn)階級“主流經(jīng)濟學”的一統(tǒng)天下，促使我們的教師和學生更好地運用馬克思主義的基本原理以及立場、觀點和方法去分析國外的各種經(jīng)濟學流派和思潮，避免、防止或克服使我們的教師和學生成為西方資產(chǎn)階級主流經(jīng)濟學意識形態(tài)俘虜?shù)哪切┈F(xiàn)象的發(fā)生；三是也更加有利于開展與國外各種經(jīng)濟學流派之間的學術交流。

第四，必須對現(xiàn)有的經(jīng)濟學各門課程的教學計劃、教學大綱、教材和教學內容，以及教學方法等，進行認真地清理和改革。以做到：在各門理論經(jīng)濟學和應用經(jīng)濟學的教學和研究中，都既要自覺地堅持馬克思主義經(jīng)濟學的基礎和指導地位，又要密切結合實際和國內外經(jīng)濟學的最新發(fā)展，建立起真正有中國特色的社會主義經(jīng)濟學的理論體系和教學體系。

當然，我的這些意見，也還是十分初步的，僅是一些十分粗淺的體會。改進和改革我國經(jīng)濟學理論的研究和教學工作，是一項需要我國經(jīng)濟學界的全體同志共同努力才能完成的任務。從這個意義上說，我的這些意見也許只不過是一些微不足道的管見。我自己，我相信還有您，也一定會竭盡駑鈍，朝著這個方向共同努力。

問：非常感謝。晚安！

答：晚安！

http://www.cwebdiy.com/com/mkszyjjx/index.php3?file=index.php3

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號