昨天看到CSIS（美國戰(zhàn)略與國際研究中心）發(fā)布了關(guān)于中國對新能源汽車補貼的報告，報告中稱從2009年到2023年，中國政府在EV領(lǐng)域的補貼投入達到2308億美元（看到國內(nèi)行業(yè)人士認為這個數(shù)據(jù)是高估的）。這份報告除了列舉分析中國的補貼政策，也對歐美新能源汽車產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)況表達了焦慮和批評。
聯(lián)想到5月份美國對中國電動車的100%關(guān)稅和本月歐盟對中國電動車的38.1%的臨時性反補貼關(guān)稅，以及最近廣汽，博世等企業(yè)負責(zé)人的發(fā)言，這些言論和歐美政策形成了一波內(nèi)外聯(lián)動。而有趣的地方在于，CSIS這份報告某種程度上打了博世這些企業(yè)發(fā)言的臉。
博世中國負責(zé)人前幾天說，國外是一個有秩序的競爭市場，我們不要打破這個秩序，而是通過技術(shù)，通過更好的車，在其中占有一席之地。希望廠商到國外能夠以技術(shù)為先導(dǎo)，認真造好車，而不是靠低價的成本把中國的“ 卷 ”帶到國際上去。
說直白些，這些深刻感受到自己可能面臨競爭失敗的產(chǎn)業(yè)舊勢力，在嘴上是十分不愿意承認中國新能源汽車的領(lǐng)先本身就是因為技術(shù)優(yōu)勢的。而CSIC的報告則直接指出中國電動汽車已經(jīng)在技術(shù)上領(lǐng)先，不能被視為模仿者和低端市場參與者。
報告還尖銳指出，西方政府們面臨的根本問題有兩個，是否認為中國電動汽車可以在西方市場中占有一席之地，是否承認中國的電動汽車產(chǎn)業(yè)是全球脫碳事業(yè)的一部分。
顯然，起碼美國是完全否認這兩點的。報告中也認為美國的100%關(guān)稅不是基于對中國具體的補貼而制定的，而是以“需要多高的關(guān)稅才能阻止中國車企出口到美國”為目的制定的。報告中擔(dān)心兩點，一是擴大301關(guān)稅的使用會破壞美國“基于規(guī)則的國際秩序”，一是美歐日韓聯(lián)盟需要加快電動汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，時間窗口不多了。
當(dāng)然，該報告中對中國的產(chǎn)業(yè)補貼政策的看法也一以貫之地凸顯出西方的傲慢和雙標(biāo)。比如，認為中國的長期持久補貼政策并不是為了主導(dǎo)全球產(chǎn)業(yè)鏈的陰謀，而是因為中國產(chǎn)業(yè)政策體系的低效，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)支持時間過長覆蓋面過廣。
這應(yīng)該不是CSIC本身的認識問題，而是美國當(dāng)下輿論氛圍太極端。右翼反對補貼，覺得不市場，左翼支持補貼，但是反對大公司，所以這些智庫報告還得小心翼翼的迎合輿論大環(huán)境。
中國的產(chǎn)業(yè)政策體系到底是低效還是高效，有識者自有判斷。西方的傲慢之處并不是嘴硬，而是雙標(biāo)。
西方，尤其是美國搞不搞產(chǎn)業(yè)政策？自然是搞的，而且是大搞特搞。我們在之前文章《耶倫勸中國放棄產(chǎn)業(yè)政策，實在是數(shù)典忘祖》中就梳理過美國從建國之初漢密爾頓開始的“幼稚工業(yè)保護論”基本國策到持續(xù)至今的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)政策。
美國的產(chǎn)業(yè)政策時間長不長？《瓊斯法案》持續(xù)百年，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)政策已經(jīng)半個多世紀(jì)。政府參與程度深不深？美國的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)可以說本質(zhì)上是美國用“舉國體制”搞起來的。手段兇不兇殘？問問日本人就知道。
正如我們在《耶倫勸中國放棄產(chǎn)業(yè)政策，實在是數(shù)典忘祖》中所說，搞不搞產(chǎn)業(yè)政策就不該是個問題。事實上，產(chǎn)業(yè)政策同外交政策，軍事政策，文化政策等一樣，都是一個國家推動自身發(fā)展與對別國施加影響力的手段。
想想美國為了維持自身霸權(quán)，打壓別國發(fā)展花了多少錢？在全球維持800多個基地，發(fā)起了二戰(zhàn)結(jié)束后世界上大部分的沖突。光阿富汗戰(zhàn)爭美國花的錢就超過2萬億美元，中國新能源汽車補貼投入也就是這場戰(zhàn)爭的零頭。然而美國人得到了什么？想想美國人為了以色列這個反人類盟友又花了多少錢？
美國在輸出文化霸權(quán)方面，還有以人權(quán)，環(huán)保，政治等等名義在全世界輸出的各種NGO上面花了多少錢？恐怕美國人自己也說不清。對國家這個政治實體而言，產(chǎn)業(yè)政策和這些政策一樣，都是一種競爭手段。問題是世界秩序是不平等的，自從冷戰(zhàn)結(jié)束后，在軍事政策文化政策等等領(lǐng)域，只有美國打壓別人的份。從國家競爭的角度看，其他國家能拿出來跟美國搞競爭的，也就只有產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域了。
美國人認為曾經(jīng)的日本，德國以及今天的中國搞產(chǎn)業(yè)政策對它不公平，但它從來沒覺得自己搞軍事和文化霸權(quán)對別人不公平。拋開政治現(xiàn)實和國際秩序空談什么西方的“自由貿(mào)易”和“有序市場”，無非就是幫著胖虎打大雄。
CSIS在報告中認為西方汽車制造商和政府們磨磨蹭蹭，不夠進取。這話說的還是客氣了。CSIS在2020年的時候給美國提了七項政策建議。這些在2022年拜登政府的削減通脹法案（IRA）中多有涉及，該法案總價值7500億美元。
CSIS的政策建議
美國這些政策目前效果如何呢？舉個例子，拜登當(dāng)時宣布到2030年之前要建成50萬座充電站。兩年過去，國會已經(jīng)撥款75億刀。結(jié)果，目前只建成了7座……
不知道美國真正關(guān)心產(chǎn)業(yè)問題的有識之士們看到這種結(jié)果內(nèi)心是什么感受。這種花錢效率顯然再談什么政策，再怎么去怪別人都沒用。
芯片這種曾經(jīng)的強項產(chǎn)業(yè)上也沒表現(xiàn)太好。《芯片和科學(xué)法》規(guī)劃了390億補貼，當(dāng)時預(yù)計英特爾一家公司將獲得幾十億。今年三月份補貼金額出爐，英特爾獲得195億美元，如果《芯片和科學(xué)法》的預(yù)算不上調(diào)，那英特爾一家公司就占到一半了。然而把錢狂砸給這家公司真的就是落實產(chǎn)業(yè)補貼的好辦法么？別說苦于擠牙膏的PC用戶們不信，美國人也不太信。
最近更是有消息說，波音在以往的稅收優(yōu)惠之外，也將獲得新的補貼。此時還被困在國際空間站的兩名宇航員對此一定很有話要說。
兩年七座充電站的事，讓人很容易就聯(lián)想到現(xiàn)在已經(jīng)被說爛的美國由于嚴(yán)重腐敗和去工業(yè)化導(dǎo)致的種種亂象。英特爾和波音這些公司的表現(xiàn)則說明腐敗之外，事情的另一面則是美國政府跟大企業(yè)之間的利益關(guān)系過于緊密。
2019年美國有個博客文章統(tǒng)計了過去20年間美國企業(yè)獲得政府的單筆補貼金額前50的公司和項目。其中第50名的金額是5.163億，第一名是波音公司在2013年獲得的87億，中位數(shù)是10億。這里面關(guān)于所謂隱形補貼和間接補貼的部分可能有一些爭議，但毫無疑問說明了美國政府對大企業(yè)的補貼支持力度是極大的。2020年進入核動力印鈔機時代之后，對大企業(yè)的補貼自然又水漲船高了。
https://stacker.com/business-economy/biggest-corporate-subsidies-last-20-years
這些年來，由于國內(nèi)學(xué)界和野生的各種哈耶克信徒，奧派經(jīng)濟學(xué)鼓吹手，西方經(jīng)濟神學(xué)復(fù)讀機們的污染，人們一提起資本主義，就下意識的聯(lián)想到什么自由市場自由貿(mào)易公平競爭，什么政府不干涉，都忘了從小就學(xué)過的資本主義政府與資本家之間的緊密關(guān)系。
看看剛才提到的企業(yè)單筆補貼前50名，會發(fā)現(xiàn)其中能源公司的數(shù)量比例非常高。事實上，從上世紀(jì)70年代開始，美國左翼輿論對化石能源企業(yè)補貼的批判就從未停止。按美國媒體的計算，對這類企業(yè)的補貼規(guī)模是萬億級的。美國作為能源大國，一直天價補貼這些企業(yè)到底有啥必要？首要原因自然是因為能源巨頭往往都是政黨大金主，尤其是共和黨的金主。埃克森美孚的董事長蒂勒森甚至一卸任就直接能當(dāng)國務(wù)卿（諷刺的是，個人覺得跟后面的蓬佩奧和布林肯比起來蒂勒森還靠點譜）。
然后就是政策慣性。比如針對化石能源企業(yè)的退稅補貼政策，很多都是在尼克松時代形成的，半個世紀(jì)以來一直沒怎么改，已經(jīng)成祖宗家法了。在強大的政策慣性下，共和黨自然不愿意動，民主黨也沒太大動力去改變，能混一天是一天。（再想想前面提到CSIS認為中國產(chǎn)業(yè)政策體系的低效，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)支持時間過長，果然美國人總是喜歡拿自己做事的事往中國身上套）
比起對金主化石能源企業(yè)們的補貼，農(nóng)業(yè)補貼更能體現(xiàn)票倉政治的非理性和荒誕。眾所周知美國是肥胖高發(fā)國家，這兩年不少輿論指出玉米糖漿是導(dǎo)致美國人普遍肥胖的元兇。
美國人喜歡吃這玩意的原因非常抽象。美國農(nóng)業(yè)自然條件得天獨厚，又普遍實現(xiàn)了機械化，糧食生產(chǎn)成本本來就低，但因為農(nóng)民群體是重要票倉，針對農(nóng)業(yè)的補貼也一直非常高。其中對玉米的高額補貼使得玉米糖漿的價格比水還便宜，這就讓很多美國人養(yǎng)成了過量攝入玉米糖漿的習(xí)慣。
對玉米的補貼既穩(wěn)定了票倉，生產(chǎn)出的玉米糖漿又進入各種飲料和甜品中起到了社會穩(wěn)定劑的效果，產(chǎn)生的大量肥胖人群又肥了醫(yī)藥公司，讓禮來這些減肥藥公司一飛沖天，可謂多贏。唯一受傷的只有承受嚴(yán)重健康威脅的普通民眾。
說到醫(yī)藥企業(yè)，我覺得美國政府對醫(yī)藥企業(yè)的補貼是和其他資本主義國家相比最抽象的地方。對醫(yī)藥企業(yè)除直接補貼之外，美國政策還進行了基礎(chǔ)研究補貼。對于藥物來說，成本大頭從來不是原材料和生產(chǎn)，而是研發(fā)。而美國新藥研發(fā)的基礎(chǔ)研究，基本上都是聯(lián)邦政府贊助的，醫(yī)藥公司想要使用這些基礎(chǔ)研究成果，是低成本甚至是無成本的。據(jù)美國媒體統(tǒng)計，僅在2010-2019年期間，美國政府對新藥研發(fā)的補貼就投入了2300億美元。
然而美國的藥價高到什么程度，醫(yī)保貴到什么程度不用多說了吧？
與此同時，美國的人均壽命又是發(fā)達國家里最低的。等于說聯(lián)邦政府花了大錢支持各大醫(yī)藥企業(yè)把美國藥價和人均壽命搞得一塌糊涂。要知道，美國醫(yī)藥企業(yè)不光是謀財，甚至還害命。今天嚴(yán)重的阿片類藥物濫用危機，美國醫(yī)藥企業(yè)難辭其咎。
客觀說，聯(lián)邦政府的出發(fā)點可能也是好的。新藥研發(fā)成本高昂，如果政府不補貼，資本主義體系下的藥企沒多大動力去搞高風(fēng)險方向的研發(fā)。但新藥研發(fā)一旦有了成果，就會在專利、壟斷和醫(yī)保分肥等機制下變成天價。
美國這些藥企，一邊拿著政府巨額補貼，一邊還要在企業(yè)宣傳中往往會把自己包裝成為了進行研發(fā)承擔(dān)巨大耗費和風(fēng)險的大善人形象。然而實際情況卻是，這些醫(yī)藥企業(yè)拿了補貼之后經(jīng)常把研發(fā)外包出去。這是不是很資本主義？
之前削減通脹法案出臺，聯(lián)邦政府希望能壓制藥品價格以降低通脹，然而美國藥企們表示，如果降低藥價，就會影響藥企們進行藥物創(chuàng)新研發(fā)。藥企們說這話的時候，到底有沒有想過到底是在拿誰的錢搞研發(fā)呢？
削減通脹法案落實效果之所以這么差，看醫(yī)藥企業(yè)就可窺一斑。大選臨近，拜登敢跟這些百萬漕工硬剛嗎？
而對于非創(chuàng)新型藥企，拿到的補貼少了，自然更要大搞壟斷保證利潤。比如本號北方同學(xué)以前文章噴過的美國邁蘭制藥，這家公司一個重要業(yè)務(wù)就是壟斷腎上腺素筆，一支高達幾百美元。邁蘭為什么有資格搞壟斷？因為前CEO的父親叫喬曼欽……
這個夸張的價格應(yīng)該是醫(yī)院的問題，亞馬遜上便宜很多，但跟國內(nèi)7塊錢1000ml比也是天價了
說來說去，美國政府搞產(chǎn)業(yè)補貼的動機，在國家競爭力之外始終與選票政治，以及自身和大企業(yè)的利益捆綁脫不開關(guān)系。而產(chǎn)業(yè)補貼的結(jié)果也就因為這種利益捆綁，從產(chǎn)業(yè)本身導(dǎo)向扭曲為了大企業(yè)和既得利益者導(dǎo)向。
回到CSIS那份報告。一方面，報告中說西方汽車制造商和政府們磨磨蹭蹭，不夠積極進取。另一方面，從本文提到的這些天價補貼亂象以及拜登上臺以后在產(chǎn)業(yè)上的大撒幣政策來看，美國搞產(chǎn)業(yè)補貼實際上比誰都積極。從上面貼的美國媒體人對醫(yī)藥補貼的批評看，美國的有識之士們也很清楚美國產(chǎn)業(yè)補貼政策的問題在哪，“磨磨蹭蹭，不夠積極進取”只是這種扭曲機制的表象結(jié)果。
套用最近很火的鳴潮公式來說就是，頭號資本主義帝國是這樣的，中國只要補貼電動車就可以，可是美國要考慮補貼的東西就很多了。金主，票倉，百萬漕工，傳媒帝國，戰(zhàn)爭機器，個個胃口都不小，怎么平衡，怎么喂飽它們都要經(jīng)過深思熟慮。
沒辦法，最后就只能苦一苦美國的產(chǎn)業(yè)前途了。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
