在邯鄲被害初中生的父親痛苦發聲的報道下面，有這樣一條評論。
“報仇，報什么仇，兇手已抓獲！走法律程序就完事！難道家屬還要以身試法嗎？那樣話，即使仇報了又有何意義。你的命沒了，那不叫報仇！叫上當受害！你的意義在于如何發揮你的作用，呼于整個社會減少暴力，教育每一個孩子做一個對國家對社會有用的人，不要再去害別人，呼吁每個家長以身作責，教好管好自己的子女不要去危害社會，危害他人！這是我們做大人應該做的事情。”
說實話，有被反胃到。這就好比警察對你說，“別抱怨，畢竟小偷可能也需要錢來養家糊口”一樣。關鍵是，別人的房子被點燃了，別人的存款被偷光了，你卻要他去體諒小偷，去散播陽光散播愛，那豈不是人人爭做小偷？
那名父親失去了唯一的兒子，他還要按下心中的悲傷與憤怒，去呼吁整個社會減少暴力？
你怎么不去死啊！
今天看了新的報道，這起事件的過程之慘烈惡毒，已經在超越人性認知了。所以斷然不能再次輕罰輕判，否則極易給下一場悲劇帶來隱晦的暗示與底氣。
據媒體說，2024年3月10日當天，還是初中生的受害者被三個犯罪嫌疑人“約出去玩”，三名嫌疑人直接將受害者帶到了一個廢棄蔬菜大棚中，兩人按住他的手腳，另一人找來一把鐵鍬照著其面部猛擊、將其砸死，隨后轉走了受害者微信中190元錢。三人隨后在第二天繼續照常上學，被受害人家屬和警方問及受害者下落時，還按照之前的串供，共同聲稱：當天確實一起玩了，但隨后他被一個“矮個兒”小孩約走了。堅信孩子無法這樣淡定撒謊的警方，是在多方調查走訪，確定此事純屬子虛烏有的情況下，才重新懷疑這三人，并最終揭開了此事駭人聽聞的真相。
這不是“未成年心性不足導致的誤殺”，這是提前預謀，有動機有合伙作案以及串供的謀殺。這種事情本質上來說，已經不能再去著重考慮年齡的問題。
法律只是一種底線，如果你把底線放在那里讓別人去找那個“臨界點”，那么早晚都會出現兩難的局面。所以我們需要在具體的問題之中，結合道德、人性等一堆因素去具體的維護法律的公平和公正。
這像是布萊斯·帕斯卡說的話，“沒有武力的正義是無力的；沒有正義的武力是暴虐的。”如果法律不能結合道德，那么終究會出現死板的時刻。反過來，如果道德不受法律的約束，那將是可怕的。
我的意思是，有時候只要法律的選擇不違背人性，或者擁有更多的人的呼聲，那么它完全可以在理性的方向上“出其不意”。
最近邯鄲此事發生后，很多網友扒出了一起與其極其相似的案件，發生在美國，并且同樣涉及“中國的小留學生”。2015年，美國加州一起霸凌案，三個中國小留學生對另一位同胞女同學施暴（強迫脫光衣服、用煙頭燙傷乳頭、掌摑、剃頭發），事發被捕后居然還渾不在意。在法庭上拒不認罪，多次對著鏡頭露出自信微笑。甚至有一名罪犯當庭催促法官“快點判決”，因為自己要回去過生日宴。而面對被折磨不堪的同學，也是毫無悔意，甚至面露兇光。
他們的自信來源于兩方面：第一是美國未成年人保護法會保護他們；第二是他們并沒有到“殺害誰”的嚴重程度。
然而判決結果出乎意料，翟、章、楊三人各自被判了13年、6年、10年監禁，且服刑期滿后將立刻被遣回國，終生不得再踏入美國。這還是在“3人 與檢方達成認罪協議”的前提之下，否則幾十上百年都有可能。
當時這起事件挺轟動的，因為大家都沒有想到最終會判的那么重。美國對未成年的保護其實可以說還蠻變態，所以轟動來自于出乎意料。我覺得這種“出其不意”，很大程度上更是法庭對“認罪態度”的暴擊，因為3人太有恃無恐了，他們吃定了法條。只可惜，他們卻忽略了法律由人而定義，自然還包含著人性，或者說可塑性的事實。
這種事在美國也不止一次發生，“Terrance Jamar Graham”案當事人16歲搶劫，被美國法院判了無期徒刑；“Evan Miller”案則是當事人14歲時謀殺，同樣被判了無期，這些都是美國比較出名的未成年人犯罪案例，引發過一定程度的轟動。上面說過了，美國人在對未成年人保護方面還是有點“變態和執著”的，因此能判到無期，自然會引發一些美國社會上的非議。
有人肯定會不屑，你老拿美國舉例子干什么……這是沒辦法的事情，難道我不拿美國舉例，還拿阿富汗塔利班、巴勒斯坦哈馬斯舉例子嗎？那些地方的法律，用巴爾扎克的話來說就是蜘蛛網，大蒼蠅通過，小蒼蠅被抓住。幾乎沒有任何可借鑒與參考的價值。
最后說回邯鄲那3個如同惡魔一般的小孩，從報道來看他們的行為令人發指到“不合理”、“沒有邏輯（說不通）”的程度，這的確像是心理學中的Conduct Disorder，我們常說行為障礙，包括具有違反社會規則、攻擊性、破壞性、欺凌行為等等。一些國外的心理學家認為，這種心理疾病（CD）和父母有極大的關聯。
但這種心理障礙的特點在于“施害者”知道“被施害者”的痛苦，換句話說，即便是心理問題，也不掩這3個人的殘酷性。所以這能算“不嚴懲”的理由嗎？
我想是不能算的。在心理疾病中，還有一個類似的ASPD，就是我們有時候會看到的反社會人格障礙，這也是心理學家通過對大量臨床案例和研究數據分析得出的，特征包括對他人的漠視、不負責任、沖動、缺乏良心和同情心，以及經常涉及違反社會規范和法律的行為。
只不過ASPD的提出者皮爾沙特最初把這些人當作病人，去研究，去嘗試治療以及尋找病因，卻在最后不得不承認：“死刑可能是治療他們最好的良藥”。
當一個人把任何外界的聲音都理解為“錯誤”的信號，試問你要如何去改變他？要知道，你的第一句話就已經被隔離在他們的城墻之外。
所以，請嚴懲吧，就算無法死刑，最少也需要無期徒刑。這種案件總需要一次“出其不意”的開頭，若所有法院的法官都不愿意“多事”，那結局必然是令人悲痛的。
我還是上一篇文章的觀點，少殺、慎殺沒有問題，但請別忘了，全國所有霸凌者都能看到這個判決結果，我們不能為了對一個或幾個惡魔寬容，而去釀造更多相同的悲劇。
達摩克利斯之劍不能永遠都懸著，它偶爾也要落下來才行。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
