前段時間，北京政法職業學院一名男學生李敬言，仗義執言制止3名女學生欺辱圍堵另一名女學生，不僅自己在現場被罵sb，現如今還被迫退學了。
7月4日晚，李敬言發視頻稱“江湖路遠，各自珍重”，視頻中包含“退學申請表”。
一個月的調查，圍堵霸凌他人的學生沒處理，把事情曝光的學生，反而退學了，實在諷刺到了極點。中國新聞周刊記者電話撥過去想采訪，始終沒有得到回應。
但仍然有媒體采訪到了學校的工作人員，獲得了一些信息。視頻中，工作人員表示：我們學校都不追究他的責任了，他的那個視頻點擊率，都夠構成刑事責任了，我們都沒有找他的事。他那個，給那幾個女生造成的沖擊比較大，那幾個女生，可能一直要追究他的法律責任。
這實在讓人感到匪夷所思。3個女的圍堵欺辱1個女的，被別人阻止了，結果阻止她們的那個人，還要被追究刑事責任？
那么，這應該追究他什么刑事責任呢？
另外，既然是刑事責任，還能由學校說了算？
霸凌者毫發無損，見義勇為者被迫退學，我完全看不懂其中的邏輯。并且現在各媒體在該校采訪到的內容，已經是一個和一個不一樣。
比如上面的中新刊，電話打過去，說暫時并沒有處理；再打過去，就打不通了。
另外還有媒體采訪后，該校老師說事情不是你們想的那樣，那男生曝光的視頻掐頭去尾，網上的人都是跟風。
3個人把1個人圍了，也是跟風？3個人欺辱被圍堵的那名女生也是跟風？3個人叫囂“你當什么sb，出什么頭”同樣是假的？
我倒也很好奇，他們要怎么把鼠頭變成鴨脖。
人們已經不敢扶老人了，說不定這次又是一個里程碑，從今以后不說見義勇為，連仗義執言人們都不再敢了。
一些向來維穩的微博大v都在表示著難以理解，令人寒心。
對比一下上次地鐵拍視頻誣陷農民工的張薇，同樣引發了巨大的輿論漩渦。她那無論是道德層面還是法律層面上都絕對錯誤的情況，都沒有被川大開除……我們要如何想象，另一名學生李敬言竟然被迫退學了。
我覺得學校應該沒必要主動開除李敬言，他的離開，多半是來自壓力。
那么施壓的又是誰？
顯而易見，李敬言的行為，確實可能會對學校造成影響，讓學校感到丟臉。
在事情剛曝光時，北京政法職業學校曾精選出了一條評論，內容是“有問題可以找輔導員，找老師，男生把視頻發到網站上去容易激化矛盾，適得其反。本來就是同學間內部的事情，在學校里解決是最好的，別把它捅到外邊去，這樣大家都不好受……”
或許，這就是壓力的來源之一，俗稱“殺雞儆猴”。往后再有什么負面，少往外面說，關起門來自己解決，既不影響學校的聲譽，主導權以及怎么解決也掌握在學校自己的手里。
這種思想其實相當可怕，完全在與法律背道而馳。
近兩天有一個可怕的跨省事件，女子只不過是轉發了一篇某地關于性侵的文章，其中內容基本上來自熱搜，僅此就為她帶來了跨省的傳喚調查（媒體報道現在已經放回家了）。
為什么？因為她給該地帶來了形象上的破壞，和李敬言給學校帶來形象上的破壞是一樣的性質。
實際上，這么做并不能解決什么問題。但這么做真正的意義，是警告其他人：我們這個地方的負面你最好少說，少談，否則雖然不能把你怎么樣，但跨省找你聊聊還是可以的。
若所有城市都如此，是否就表明“任何負面新聞都不得議論”？
關鍵現在并非所有城市都如此，那為什么有個別地方還是可以成為例外？這開頭，是好是壞？
既然北京政法職業學院說李敬言發布的視頻缺斤少兩，不是真相，那就把真相說出來。
否則的話，就為“霸凌者毫發無損，仗義執言者被迫退學”給社會一個理由。
群眾關注負面的本意，不是為了負面能夠得到傳播。恰恰相反，我們是希望用來借鑒，避免更多的負面。
人們總說，正義也許會遲到，但不會缺席。
可我想問問，正義為什么會遲到？是不是有一天，這種“遲到”會繼續演變成“正義也許會缺席，但偶爾只是遲到”。
正義，就不該遲到。而原話“正義從不缺席，只會遲到”真正要表達的就是“遲來的正義，非正義”，即正義，應當如期而至。
有人曲解了話原本的含義，或許是他們想騙你。所以，請不要把世界，讓給那些想要騙你的人。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
