某省《決定》說：“政府購買服務(wù)，權(quán)力讓步，逐步分解和轉(zhuǎn)移到社會(huì)組織中去。有兩個(gè)問題，一方面我們長期按照萬能政府的格局，政府無所不包、無所不管，沒有很好地扶持和支持社會(huì)組織。”　　

看來，該省區(qū)受新自由主義小政府主張的影響匪淺，企圖把“廣泛擴(kuò)大社會(huì)團(tuán)體”，“鼓勵(lì)大量的民間組織應(yīng)運(yùn)而生”，作為其殺出一條血路的主攻方向。　　

“政府購買服務(wù)，權(quán)力讓步，逐步分解和轉(zhuǎn)移到社會(huì)組織中去”當(dāng)個(gè)“甩手掌柜”，花點(diǎn)錢給社會(huì)組織，把社會(huì)矛盾都丟給社會(huì)自己去解決。好精明的算盤，即無需自己勞心費(fèi)力，又可得一方長治久安之政績，好啊，好啊！何樂而不為之呢？　　

可這么好的主意其他30多個(gè)省市自治區(qū)咋就想不起來呢？更奇怪的是中央政府怎么也想不出這樣高超的社會(huì)管理辦法？　　

其他30多個(gè)省市自治區(qū)想不起來這樣的社會(huì)管理辦法好解釋，因?yàn)樗麄儧]有忘記他們是地方政府，如果地方政府可以有花錢當(dāng)“甩手掌柜”這樣好事的話，那不是意味著地方政府從功能上而言是可有可無的嗎？由中央政府直接購買服務(wù)，權(quán)力讓步，逐步分解和轉(zhuǎn)移到社會(huì)組織中去，把社會(huì)矛盾都丟給社會(huì)自己去解決豈不更省事？中央政府何苦多加地方政府這樣一層二道販子徒增流通環(huán)節(jié)的費(fèi)用呢？　　

中央政府怎么也想不出這樣高超的社會(huì)管理辦法？或許要費(fèi)些思量了。但至少有一條制約中央政府的原因是顯而易見的，如果社會(huì)組織也像某省政府一樣來個(gè)層層轉(zhuǎn)包可該怎么好喲？服務(wù)也購買了、權(quán)利也下放了，某個(gè)社會(huì)組織坐蠟后逃跑的可能性倒是比地方政府小得多，但誰能保證這些社會(huì)組織比自己的組織更可靠，更值得信任呢？不管怎么說，地方政府是自己組織多年培養(yǎng)、考察的干部，不稱職隨時(shí)撤換就是了，可沒有久經(jīng)考驗(yàn)的社會(huì)組織一旦地球村里多頭中央政府手里拿錢就很難說為誰服務(wù)了啊！！！　　

不過，這里建議中央政府，如果哪個(gè)地方政府要想當(dāng)“甩手掌柜”的話，還是及時(shí)更換為宜，因?yàn)榕c其讓他層層轉(zhuǎn)包的話，還不如中央政府來如法炮制更有效率，中央政府畢竟掌握著軍隊(duì)、外交、國家安全、財(cái)政金融等重大國家機(jī)器，防止社會(huì)組織地球村里多頭中央政府手里拿錢的實(shí)力要比地方政府強(qiáng)大得多，另，社會(huì)組織坐蠟后逃跑的可能性也比地方政府小得多。