一、

　　在全球化的經濟體系里面，任何一個國家，在它本國生產的東西如果不能在本國市場內消化，那就只能通過對外輸出來試圖解決產能過剩危機。

　　然而一旦對外輸出，就必然圍繞著不同國家之間的貿易往來產生種種摩擦。長期以來，美國政客和媒體最常提起的一個觀點就是：

　　“中國制造搶走了美國工人的飯碗”。

　　這個觀點的主要論據如下：美國20世紀90年代的那段時間，制造業就業人口占整個美國勞動人口的比重一直比較穩定，但是自從中國2000年后加入WTO，中國制造就開始沖擊美國市場，導致美國制造業工廠紛紛遷移海外，制造業就業占比開始下滑。而其中越是受中國商品沖擊的產業和地區，制造業的就業比例就下滑越多。

　　如果把時間退到2015年之前，中國的出口商品中主要還是低端制造商品的話，那么美國可能還沒那么擔憂。但是到了2015年后，中國開始調整出口戰略，所謂的調整出口戰略，其實很簡單，就是以后要多出口那些具有科技含量和高附加值的東西，不能總是只賣些“鍋碗瓢盆”給人家。當然，這時候也是因為有了這樣的技術積累和條件，所以2015年以后，中國出口商品里面的電動車、太陽能電池和半導體產品等出口數額顯著提升。這自然就要引起美國政府很大的擔憂，你這是要來搶占技術高地的節奏呀。

　　疊加這幾年各國本身的經濟衰退，就業率下滑，工人鬧得厲害，因此大家想要保就業率，保制造業的愿望也同時顯著提升。這時，產能過剩危機的本質就在不同國家之間表現出貿易沖突的現象。

　　因此，作為美帝一方，當然就要大肆宣言是中國的產能過剩，搶走了美國制造業工人的飯碗，論據上面說得很清楚了。

　　這個邏輯從表面上看是成立的，你把過剩的商品輸出到人家那里，你的產品物美價廉，當然就要擠占人家的制造業空間，人家制造業空間被擠壓，當然就只能裁減工人，所以結論：中國制造搶了美國工人的飯碗。

　　但是呢，對一向鼓吹貿易自由，市場自由的美國來說，說是因為人家的產品物美價廉導致自己競爭不過，又好像是在打自己的臉。于是乎，這個結論加以調整，改成了：是因為中國政府的補貼和扶植太狠了，才使得你們能夠以物美價廉的東西來搶占市場，這是嚴重的不平等競爭，是破壞貿易公平。

　　對于補貼和扶植這種操作算不算不平等，又或者說到底什么是平等的自由貿易，這是很難說清楚的。但是毫無疑問，整個世界的資本主義生產關系，無論是加入凱恩斯的宏觀調控，還是完全的自由貿易主義，都改變不了這種生產對工人階級本身的不平等。在不平等的生產秩序里面去討論什么是平等的貿易，本來就是很扯淡的一件事。

　　所以，這篇文章我真正想要說明白的是：在中國制造搶了美國工人飯碗的這個看似邏輯自洽的觀點里面，背后是否還隱藏著什么被我們忽略了的事實？真的是中國制造搶了美國工人的飯碗嗎？把這個問題再延伸一下，當中國也面臨著失業率攀升的時候，那么又是誰在搶中國工人的飯碗呢？

　　二、

　　從現象層面看，好像確實如美帝說的那樣。數據顯示：20世紀90年代，美國制造業工人占勞動人口的比重穩定在15%左右，但是2001年中國加入WTO以后，這個比重便開始逐漸下滑，到2008年金融危機前下降到了11%，再到最近幾年，已經下降到了8%左右。

　　而在美國的所有貿易逆差中，與中國的雙邊逆差比重不斷加大，從21世紀頭幾年的四分之一，到最近幾年，已經上升到了五成到六成。所以美帝雖然與多國都有貿易沖突，但被視為最重要的對手和威脅的，還是中國。

　　但是如果我們把美國的制造業就業再往前拉一拉，就會發現，其實從70年代開始，他們的制造業就業比例就已經在不斷下滑，從26%降到了90年代的15%。這個下降速度可一點也不比中國加入WTO以后的速度慢，難道這個時候的下降也賴中國頭上？

　　這說明，不管中國參不參與到美國制造業市場，它背后本身就已經有推動美國工人失業的力量了，這股力量是什么？

　　從90年代到今天，美國雖然制造業工人就業占比在下降，但是其制造業創造的新增加值卻一直增長，占美國GDP的比重一直穩定維持在13%左右。就業人數少了，但是產出卻是增長的，這是什么意思呢？

　　其實道理很簡單，馬克思早就說過，這是資本積累和技術進步的原因造成的。資本積累在少數人手里，不斷排斥出過剩的勞動力，而技術的進步加速了機器對工人的排斥，使得很多工人失業。但是因為技術的進步，同時又使得勞動生產率提高，因此工人越來越少，但是因為勞動生產率的提高，產值反而越來越高。

　　隨著資本積累和技術提高，資本必然本能的厭惡低端制造，這玩意人工成本高，收益率還低。于是就必然開始涌向金融、樓市、高科技產業等方面，這時候低端制造業就容易被轉移或者破產，取而代之的就是通過進口來滿足這些產品的消耗。從哪里進口呢？當然就是哪里的商品物美價廉，就從哪里進口。所以即使沒有中國出口商品到美國，也一樣會有其他國家去搶占這一部分市場。

　　所以結論是很清楚的，從表面看，中國商品確實在擠占美國市場，造成了美國對中國的貿易逆差，但是從本質去看，真正造成美國工人失業的，是資本積累的規律，因為這個規律的存在，技術的進步反而成為了排擠工人的力量。

　　由此可知，根本不是什么中國制造搶了美國工人的飯碗，而是資本主義的生產秩序本身在不斷排擠工人。

　　正是因為這個本質的原因，所以工人的失業并不只是表現在美國制造業，只要按照資本的規律去生產，就必然會受到這個規律的反噬，沒有誰可以獨善其身。

　　三、

　　我們來看看另一個曾經的超級順差國——日本，這背后的原理其實是一模一樣的。

　　在80年代-90年代初，日本作為一個超級制造業大國兼強國，不僅曾一度是世界第一出口大國，而且對美國的貿易順差幾乎占到了美國進口的三分之一。

　　老美實在忍不了了，于是聯手英、法、西德幾個國家，針對日本搞了一個廣場協議。通過人為干預匯率的辦法，強行推高日元升值，日元升值了那它的產品在海外市場就會賣得更貴，失去價格優勢，從而就可以打擊到日本商品的出口。短短兩年多的時間，日元升值了一倍，日本出口市場遭到嚴重挫折。

　　后來有人把這個廣場協議看作美國的驚天陰謀，也有人把廣場協議看作日本完全沒有經濟主權的表現，這些原因當然都存在。但是這個廣場協議能簽得那么順利，背后的根本原因則是日元升值對日本金融資本帶來的巨額利益。你可以想象一下，我今年擁有360億日元，只能兌換1億美元，但是日元升值以后，短短兩年時間，咱就是啥也不干，手里的360億日元就可以兌換2億美元，這種誘惑有多少人可以擋得住？

　　在廣場協議的加持下，日本多年積累起來的美元被資本兌換后拿到世界上買買買，什么升值快就買什么，大量資本流出國內的同時，也流出了本國制造業。海外市場萎縮，制造業領域資本大量流出，使得日本的制造業提前迎來利潤率極速下降的局面。這樣一來日本的制造業不好干了，資本的天量貨幣只能去干嘛呢？當然就是瘋狂的涌入股市和樓市等金融資產，由此推出了日本樓市的巨大泡沫。

　　巨大的資產泡沫，吸光了居民的儲蓄，很多企業和居民由此背上了沉重的債務。然后就有了“日本失去的十年”、十年后，又是“日本失去的二十年”、二十年后，又是“日本失去的三十年”……

　　從過程和形式上看，日本和美國的情況很不相同，日本受外部原因的影響和打擊更多一些，但是從根本上看，外因只不過是條件，內因才是事物發生和發展的根本依據。只要是按照資本主義的邏輯去組織生產，資本所追逐的唯一目的就必然是利潤，哪里利潤高就會涌向哪里。不管日本的出口制造是因為自身產能過剩遭遇萎縮，還是美帝等外部打擊而遭遇挫折，但是本質上它仍然是按照資本積累、價值構成的規律去運行的。換一種理解方式，當它只能把大量的產能出口到海外市場上的時候，就意味著風險已經隨之而來了。而一旦制造業遭遇挫折，資本的逐利性又必然將其引到股市和樓市中催生泡沫，這里面的根本原因是什么，難道不是很清楚的么？

　　這時候，又是誰搶走了日本工人的飯碗呢？

　　四、

　　回過頭也看看我們自己的歷史，我國GDP增長的三大部分：消費、投資、出口（指出口減去進口的凈出口）。

　　因為歷史的原因，我們的消費在GDP中的占比非常之低，不僅遠低于很多發達國家的70%，甚至也低于很多發展中國家，長時間保持在40%—50%的水平，其中還包含了政府10%左右的消費，如果只看居民消費，則占比會更低。

　　像我們這樣的制造業超級大國，支撐制造業發展的核心力量，就應該是我們自己的消費。08年受世界經濟危機的影響，出口不振、內需又不足，多余的產能怎么辦呢？

　　這時候加大投資比重成為了當時的必然選擇。為什么是選擇加大投資來消化產能呢？道理并不復雜，出口受國際經濟危機的影響，不由自己決定；消費嘛，那可是白花花的銀子；這樣一來，要保持經濟的繼續增長，消化過剩的產能，最后的選項當然就只能是加大投資。畢竟花錢的事，誰來花誰掌握主動權嘛。

　　其實，準確地說，投資刺激經濟并不能完全和消費、出口并列。因為投資要真正刺激經濟發展，根本上去看，最終還是要把投資的成本轉移成消費，不然它就只會堆積出債務，很難持續下去。比如我修一條路，很多人都在用，降低了通勤和物流成本，提高了生產效率，那它就是很好的投資。但是如果挖了修，修了挖，或者修到人跡罕見之處，經濟賬就算不過來了。當然有些人會說，不能只算經濟賬，這話也挺動聽，但是背后到底是不算經濟賬，還是去算了個人收益，普通群眾就很難了解到了。

　　城市基礎設施、高鐵、高速等大規模的基建，要想最終轉化成消費，靠那點過路費是不行的，它需要通過這些基建推動城市化，通過推動城市化來推動城市房價，再配合寬松的信貸政策，這樣居民的消費不就通過借貸杠桿拉起來了么？

　　理論上，有了高房價的支撐，就可以依靠土地財政收入把基建的錢還回去，投資不就最終通過居民在房子上的消費來償還了嗎？但實踐起來，這個邏輯有著嚴重的bug，且不說這種投資本身，有多少收益被少數人拿走，推高了多少投資造價成本。就說這個房子，靠信用借貸來支撐的東西，它怎么可能一支持續下去？最后的結果，就是居民積累了大量個人債務無力再支撐房價；企業房子賣不出去，也積累了大量企業債務；房子不好賣，土地財政收入減少，地方同樣積累起大量地方債務，由此為將來的總體債務危機埋下伏筆。怎么辦？資本的邏輯只能是相信后人的智慧了。

　　這些不同的危機，看似在不同的國家、不同的階段表現形式都有所不同，但是背后的遵循的規律，無一例外，都是資本運動的規律。

　　生產的社會化與生產資料的私人占有的基本矛盾，才是一切危機的根源。

　　這個基本矛盾，導致了我們看到的生產過剩與有效需求不足之間的矛盾，區別只不過在于，有的表現為貨幣資本的過剩，有的表現為商品出口的過剩，有的表現為消費和出口的整體過剩。在現代信用貨幣體系里，這些不同的過剩形式，又常常表現為金融領域的危機。

　　所以，回到我們這篇文章的主題，與其說是討論誰搶走了美國工人的飯碗，不如說是討論誰搶走了世界工人的飯碗。

　　表面看，是中國制造搶走了美國工人的飯碗；或者是美國聯手其他幾國打擊了日本制造，搶走日本工人的飯碗；又或者是美國不講道義搞貿易保護主義，打擊我們的出口貿易。

　　但回到事物的本質，只要經濟的發展是在資本主義的生產秩序內，只要生產資料的私人占有不變，那么資本積累的規律、技術提高的規律、資本只為利潤而生產的規律就必然發生著根本的作用。所以，根本不是哪個國家的制造，哪個國家的工人在搶另一個國家工人的飯碗，而是這套生產關系，以及擁護這套生產關系的那個階級，在掠奪世界工人的飯碗。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號