騰訊網(wǎng)用常識解讀轉(zhuǎn)基因主糧是一種什么常識？

作者：金微

轉(zhuǎn)基因引起社會廣泛關注，看了騰訊網(wǎng)的專題“轉(zhuǎn)基因不是鴉片片”，有些話真是不吐不快。騰訊網(wǎng)的專題上寫著“用常識解讀新聞”，我不知道騰訊網(wǎng)在轉(zhuǎn)基因主糧問題上要傳遞給我們什么常識。

http://view.news.qq.com/zt/2010/zjy/index.htm

該專題的導語有這樣一段話：伴隨著“轉(zhuǎn)基因”話題的火熱，某些媒體的單方面報導充斥眼球，用“新鴉片戰(zhàn)爭”“生死試驗場”“民族噩夢”之類的標題，最大限度地調(diào)動起了民眾的質(zhì)疑與恐懼……

這大概就是說我們《國際先驅(qū)導報》那篇轉(zhuǎn)基因報道吧，該報道由我執(zhí)筆。是否如騰訊網(wǎng)所說是“單方面報道充斥眼球、最大限度調(diào)動民眾質(zhì)疑與恐懼”，讀者自有評說。

但是，騰訊的這個專題所體現(xiàn)的恰恰是單方面報道，引用的數(shù)據(jù)和論據(jù)完全以一方觀點鼓吹轉(zhuǎn)基因安全，有悖公正的常識，這難道是一家新聞媒體所說的用常識解讀新聞嗎？

1，專題說：“基因轉(zhuǎn)變”已經(jīng)在自然界存在很久了。

很明顯，這個專題在此偷換概念：轉(zhuǎn)基因被他說成基因轉(zhuǎn)變，進而把猴子進化人放在一起，說人是“轉(zhuǎn)基因”的猴子。讓人產(chǎn)生轉(zhuǎn)基因安全而且?guī)兹f年自然進化的錯覺，我第一次聽說。之前報道轉(zhuǎn)基因時，我只是看到一些科學家用雜交與轉(zhuǎn)基因來混淆視聽，沒有想到，騰訊的這個專題為了讓人們相信轉(zhuǎn)基因安全，卻通過制造謠言來支持自己的結(jié)論。

2，專題說：美國市場上的食品70％都含轉(zhuǎn)基因成分。

美國前農(nóng)業(yè)部長邁克·約翰斯在接受采訪時表示：在美國，70％的加工食品都或多或少具有轉(zhuǎn)基因成分。由于我們的安全工作做得好，美國消費者很樂意接受轉(zhuǎn)基因食品。總之，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在美國不是一個大問題。”

騰訊網(wǎng)用作標題的這個結(jié)論僅僅是引用美國前農(nóng)業(yè)部長的觀點，就這樣大加宣揚地傳播給讀者，是不是有點不負責任。

美國消費者是否樂意接受轉(zhuǎn)基因食品最好的方法是去問美國消費者，但只要稍微了解rBHG牛奶事件，就知道美國民眾對轉(zhuǎn)基因食品這個怪物是為何至今心有余悸。

美國市場上的轉(zhuǎn)基因食品并不像騰訊所說的有這么高的比例，rBHG事件媒體有過一些報道，這讓美民眾對轉(zhuǎn)基因食品格外警惕。各個食品商家為了維護自身品牌和市場分額，無一不對非轉(zhuǎn)基因食品標識為“有機食品”，所謂“有機食品”就是天然食品。由于美國食品價格極其便宜，所以大家都選擇“有機食品”，轉(zhuǎn)基因食品極其罕見。

我不理解的是，難道騰訊網(wǎng)引用報道外國農(nóng)業(yè)部長的話就表示自己客觀公開了，我引用中國科學家的話就是調(diào)動民眾質(zhì)疑和恐懼？

【注：騰訊網(wǎng)的這個專題大部分觀點來自方舟子。亦明在批判方舟子的著作中批駁過此觀點：

玉米在美國主要用于飼喂牲畜及作有機燃料（美國人喜歡吃的青玉米，極少是轉(zhuǎn)基因的），大豆和Canola用于榨油。
所謂“美國食品”，指的是貨架上的成品或半成品。例如，披薩餅中含有豆油，而根據(jù)美國大豆60-70%以上是轉(zhuǎn)基因大豆，則可以大致推測這個披薩餅有這么大的可能“含轉(zhuǎn)基因成分”。由於很多食品都含有豆油，結(jié)果就得出了這么個“大約莫”的60-70%。依此類推，假如蛋糕里含有玉米粉，則這個蛋糕就有和當年轉(zhuǎn)基因玉米占玉米總量百分比相應的可能“含轉(zhuǎn)基因成分”。
實際上，說一個食品含有 “轉(zhuǎn)基因成分”，就是意味著它或者含有轉(zhuǎn)基因本身（DNA），或者含有轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)物（蛋白質(zhì)），或者是轉(zhuǎn)基因的目的產(chǎn)物（如含有某種特殊脂肪酸）。而豆油中則既沒有核酸，也沒有蛋白質(zhì)，它怎么能夠被說成“含有轉(zhuǎn)基因成分”呢？（含有特殊脂肪酸的轉(zhuǎn)基因大豆很少。）所以說，用“美國市場上的食品70％都含轉(zhuǎn)基因成分”來證明轉(zhuǎn)基因食品是安全的，是一個徹頭徹尾的欺騙。
實際上，這句話的英文是這樣的：“Recent estimates suggest that more than 60% of food products on US shelves may contain at least a small quantity of some crop that has been genetically engineered.（最近的估計表明，美國市場貨架上超過60%的食品可能含有至少是少量的轉(zhuǎn)基因作物。http://www.geo-pie.cornell.edu/crops/eating.html）”。說“60%的美國食品”含有“至少是少量的轉(zhuǎn)基因作物”，是準確的、科學的說法，而把它們說成是含有“轉(zhuǎn)基因成分”，并且故意刪去“至少是少量的”這幾個字，那就明顯是在進行欺騙。
確實，大豆、玉米充其量也只能算作是美國人的食品中的輔助食品。這些植物的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在美國食品中，即使是真的含有“轉(zhuǎn)基因成分”，在比重上也可以說是“極為少量”的。如上面所舉的蛋糕的例子——玉米粉在蛋糕中所占的比重很低，而且人們也不拿蛋糕當主食。而大米、玉米是亞洲人的主食，是人們每天都要大量攝取的食物。】

3，專題說：“轉(zhuǎn)基因”大米比普通大米更安全。

就連雜交水稻之父袁隆平都表示，無法保證轉(zhuǎn)基因的安全性，有時轉(zhuǎn)基因的危害可能要在幾代人后才會體現(xiàn)出。而國外多項實驗表明，轉(zhuǎn)基因?qū)游锎_實有巨大的傷害，而這些實驗結(jié)常常被隱瞞數(shù)年。根據(jù)《糧食危機》的披露，這些隱瞞轉(zhuǎn)基因試驗結(jié)果的人包括美國前總統(tǒng)克林頓和英國前首相布萊爾。

去年12月22日，法國生物技術委員會最終宣布，轉(zhuǎn)基因玉米“弊大于利”。此前，2007年法國科學家證實，世界最大的種子公司美國孟山都公司出產(chǎn)的一種轉(zhuǎn)基因玉米對人體肝臟和腎臟具有毒性。2008年，美國科學家也證實了長時間喂食轉(zhuǎn)基因玉米的小白鼠免疫系統(tǒng)會受到損害，該研究成果發(fā)表在同年《農(nóng)業(yè)與食品化學》雜志上。

僅僅是一些科學家頂著巨大的壓力下公開的實驗結(jié)果就夠聳人聽聞。我知道不同的研究結(jié)果可能代替不同的利益集團的觀點，騰訊網(wǎng)引用的論據(jù)是“國外權(quán)威機構(gòu)對轉(zhuǎn)基因食品的安全性是有定論的。除了上文提到的FDA外，歐洲委員會的報告也指出：轉(zhuǎn)基因作物并未顯示出給人體健康和環(huán)境帶來任何新的風險；由于采用了更精確的技術和受到更嚴格的管理，它們可能甚至比常規(guī)作物和食品更安全。”僅僅憑一個機構(gòu)的認定就信誓旦旦地說，“轉(zhuǎn)基因”大米比普通大米更安全，讓大家放棄對轉(zhuǎn)基因的擔憂，作為一個影響力如此大的媒體機構(gòu)，如此武斷地下結(jié)論，如果真吃出問題來了，是影響一個民族十幾億人民的事，這么下結(jié)論就不怕雷劈嗎？

4，專題： “偽環(huán)保組織”通過虛假宣傳制造社會恐慌，才導致“轉(zhuǎn)基因”水稻等產(chǎn)品遲遲得不到推廣。

騰訊網(wǎng)把綠色和平這類的組織宣稱為偽環(huán)保組織，并認為是因為這些組織遲遲得不到推廣，但是恰恰是因為轉(zhuǎn)基因水稻推廣太快，在5年內(nèi)就走上中國人的餐桌，才引起社會各界的強烈反響，轉(zhuǎn)基因在世界都未達到共識的情況下，中國匆匆上馬，民眾有擔憂和質(zhì)疑。騰網(wǎng)如此顛倒是非，這是什么邏輯，體現(xiàn)了自己什么常識。

關于轉(zhuǎn)基因的安全性，目前討論只是試驗上的反應。擔憂不僅止于此，有遺傳學家在《推廣轉(zhuǎn)基因主糧有可能導致種族滅絕》文章中認為，轉(zhuǎn)基因食品的真正危險既不在于它是否會對生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生嚴重破壞，也不在于人類是否會因為食用轉(zhuǎn)基因食品而產(chǎn)生無藥可醫(yī)的新病變，而是在于轉(zhuǎn)基因食品有可能對人類進化過程造成“延時性”災難性后果。“轉(zhuǎn)基因食品中的外源基因即便不直接侵入人類基因組，外源基因也有可能通過與轉(zhuǎn)基因食品物種原有基因的相互作用產(chǎn)生出人類食物中從未有過的新蛋白或其他次生代謝物質(zhì)，這種新蛋白或新物質(zhì)通過食品攝取進入人體后，就有可能對人體生命活動過程產(chǎn)生“物理與化學邏輯‘梗阻’”，或誘導產(chǎn)生生命進化層面的延時性漸進性生殖功能障礙，并最終導致人類生殖功能喪失。”

一項科學試驗發(fā)現(xiàn)，在老鼠的食品大豆中添加含轉(zhuǎn)基因的成分后，老鼠不僅都產(chǎn)生了莫明其妙的經(jīng)常性緊張好斗的日常行為變化，而且其肝臟特別是睪丸均呈現(xiàn)病態(tài)反應，吃了轉(zhuǎn)基因食物的老鼠繁殖的后代體內(nèi)不同的部分都也出現(xiàn)了致命的病變，55.6%的小鼠在一出生或是出生3周內(nèi)就死亡。由于嚙齒類動物在形態(tài)學和生物化學方面都與人類相似，鑒于食用了轉(zhuǎn)基因大豆的老鼠及其后代出現(xiàn)的令人震驚的延時性傷害，有人認為轉(zhuǎn)基因食品“實際上相當于一個具有延時傷害能力的生化武器”。“如果人類在食用某種轉(zhuǎn)基因食品后能夠立即呈現(xiàn)出某些明顯病變，人類尚有可能通過迅速停止食用該食品而將其危害限制在較小的范圍內(nèi)，不過，當某種轉(zhuǎn)基因食品對人類的生殖傷害一旦呈現(xiàn)多世代的延時性漸進性反應時，人類就不可避免地會迅速走向滅絕。”

這僅僅是列舉的幾點，縱觀整個專題，一句話就是絕對的支持并美化轉(zhuǎn)基因，連一點質(zhì)疑都沒有，我真不敢相信這會出自一家大型門戶網(wǎng)站之手。新聞的公信力在哪？

另外騰訊網(wǎng)提到我們報道所說的鴉片戰(zhàn)爭，我只是認為國外糧食集團有可能通過轉(zhuǎn)基因來掌控中國糧食主權(quán)，作為一個中國人，難道這不需要一點警惕嗎，因為糧食主權(quán)一旦被控制，這造成的后果可能比鴉片戰(zhàn)爭更可怕。

我的文章對此有論述，因報紙篇幅所限，只采用部分觀點，現(xiàn)把我當時寫的全文發(fā)出來供參考：

《轉(zhuǎn)基因，一場新的對華鴉片戰(zhàn)爭》

國際先驅(qū)導報：金微

一家跨國農(nóng)業(yè)生物技術公司足以對付一個國家？這并非是聳人聽聞。

《糧食危機》的作者恩道爾先生在這本書里就講述了一個驚心動魄的故事：

20世紀80年代以前，阿根廷的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系是多樣化的，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)自給自足，還能產(chǎn)生大量的剩余，然而好景不長，20世紀80年代阿根廷發(fā)生了嚴重的債務危機，為了償還債務，政變上臺的軍政府在美國政府的支持下，對經(jīng)濟進行休克療法，快速的私有化在農(nóng)業(yè)領域也得以進行。90年代中期，阿根廷總統(tǒng)梅內(nèi)姆聲稱，要在該國實行糧食生產(chǎn)的基因作物工業(yè)化種植，高產(chǎn)多賣以償還外債。

1996年，美國跨國農(nóng)業(yè)生物技術公司——孟山都現(xiàn)身，這是全球最大的轉(zhuǎn)基因種子和除草劑供應商。短短幾年時間，它徹底地改變了這個國家的農(nóng)業(yè)，傳統(tǒng)的谷物、小扁豆、豌豆和綠豆種植田地幾乎全部被轉(zhuǎn)基因大豆侵占。2002年，孟山都轉(zhuǎn)基因大豆占據(jù)了阿根廷大豆種植面積的99％。更糟糕的是，一個國家的命運由此改變。

在孟山都完全控制阿農(nóng)業(yè)后，孟山宣稱要收取種子的專利費，并向阿根廷政府施壓，在出口壓力的趨從下，阿根廷農(nóng)業(yè)部不得布成立一個補償基金。

轉(zhuǎn)基因大豆采取“直接播種”的方式，用一種龐大的機器將大豆種子自動塞到幾厘米深的小洞里而不不需要翻耕，這使得害蟲和雜草與孟山都的轉(zhuǎn)基因大豆一起生長。

這時，孟山都的除草劑登場了。“抗農(nóng)達”就是孟山都生產(chǎn)的除草劑的名稱，它可以除掉全部雜草，只有孟山都的大豆種子對其有耐受性，這進一步加強農(nóng)民對了孟山都除草劑的依賴。“抗農(nóng)達”通過是通機器噴灑，使得阿根廷的本國種子也會被當成雜草殺死，本土種子絕種、生物多樣化消失、傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)受到嚴重影響。

不僅如此，阿根廷的這種改造使得大規(guī)模的森林為大豆田讓路，傳統(tǒng)的作物為大豆讓路，機器替代人工，農(nóng)民一貧如洗，不得不逃到大城市中的貧民窟。

到2004年，阿根廷的轉(zhuǎn)基因作物種植面積為3400萬英畝，在種植面積上僅次于美國，與之同時上升的數(shù)字是生活在貧困線下的人口比例，這個數(shù)字在1970年僅為5％，1998年變?yōu)?0％，到2002年，增至51％，以前聞所未聞的營養(yǎng)不良人口，到2003年上升到約占總?cè)丝诘?1％——17％。

孟山都并不滿足于對阿根廷農(nóng)業(yè)的控制，并伺機搶占巴西市場。由于有鄰國慘痛的教訓，巴西政府筑起防火墻，下令不允許種植轉(zhuǎn)基因大豆。但孟山都公司通過買通巴西官員等方式，將轉(zhuǎn)基因種子從阿根廷偷運到巴西，一旦弄成轉(zhuǎn)基因大豆被大面積種植的既成事實，從而對政府施加壓力，國際糧食巨頭由此竊取了巴西的糧食主權(quán)。美國糧食寡頭又借助阿根廷和巴西的強大糧食生產(chǎn)能力影響世界。

令人擔憂的是，恩道爾描繪的這個灰暗的轉(zhuǎn)基因王國已瞄準中國，恩道爾說：“我更傾向于把轉(zhuǎn)基因工程的推進比作新一輪的鴉片戰(zhàn)爭。”　

這是恩道爾先生的陰謀論嗎？但事實面前，這比陰謀論更真實。在美國政治家眼里，糧食不僅是一種商品，還是一種戰(zhàn)略物資，一種政治手段。

美國前國務國務卿基辛格有句名言：如果你控制了石油，你就控制了所有國家；如果你控制了糧食，你就控制了所有的人；如果你控制了貨幣，你就控制了世界。二戰(zhàn)以來，在基辛格“控制了糧食，就控制了所有人”的戰(zhàn)略思想的影響下，“糧食武器化”逐步成為“和平時代”強國控制弱國的另一種戰(zhàn)爭形式。

1970年3月，美國國會成立了“人口增長與美國未來研究委員會”。1974年該委員會擬定了一份名為《國家安全研究第200號備忘錄：世界人口增長對美國安全和海外利益的影響》的報告，報告視糧食為一種“國家權(quán)力工具”，可被用來實現(xiàn)美國的戰(zhàn)略利益。

里根政府的農(nóng)業(yè)部長約翰?布洛克曾說：“糧食是一件武器，用法就是把各國系在我們身上，他們就不會搗亂。”美國中央情報局的一份報告說，第三世界國家缺糧“使美國得到了前所未有的一種力量……華盛頓對廣大的缺糧者實際上擁有生殺予奪的權(quán)利”。

近20年，隨著發(fā)達國家主導的虛擬經(jīng)濟日益占據(jù)重要地位，生物能源產(chǎn)業(yè)化的腳步也越來越近，發(fā)達國家主導的“糧食武器化”戰(zhàn)爭正在悄悄升級為“農(nóng)產(chǎn)品武器化”戰(zhàn)爭。

實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品武器化的轉(zhuǎn)型中，美國的一項重要舉措就是在利益集團的積極推動下，美國政府鼓勵轉(zhuǎn)基因糧食的發(fā)展。

美國前總統(tǒng)老布什1992年裁定，所有的轉(zhuǎn)基因植物和食品與同品種的傳統(tǒng)植物“實質(zhì)上相同”。美國大型農(nóng)企高官與政府官員之間的交叉任職和親密合作，使得這一裁定的出現(xiàn)并不偶然。孟山都作為橘劑的生產(chǎn)商，與中央情報局有著良好的關系，老布什便是前中央情報局局長，美國政府長期以來對轉(zhuǎn)基因工程就網(wǎng)開一面。

不僅如此，美國農(nóng)業(yè)部還積極參與糧食寡頭推動的基因革命，并研發(fā)了一項種子絕育技術，即在種子成熟前產(chǎn)生一種毒素，使種子的植物胚胎自動毀壞。該技術可應用于所有植物種子，并于2007年獲得了名為“植物基因表達控制技術”的專利。

恩道爾認為這是轉(zhuǎn)基因種子中最高級的那種：只能種一次、不能傳宗接代的種子，真正的毀滅和名副其實的“終結(jié)者”，它是頂級生物工程技術的尖端成果。

世界農(nóng)民一旦使用了美國的轉(zhuǎn)基因種子，就必須不斷向孟山都等美國種子供應商購買新種子，新種子之后則是除草劑、肥料等，從而被迫淪為美國種子公司的新農(nóng)奴。

前紐約州州長納爾遜.洛克菲勒的機要秘書、聯(lián)合國糧食計劃署前執(zhí)行干事凱瑟琳.貝爾蒂妮曾說：“掌握了轉(zhuǎn)基因技術就可以掌握對很多東西的控制權(quán)，尤其是糧食和人。糧食就是權(quán)力！我們用糧食來改變?nèi)藗兊男袨椤！?凱瑟琳的這句豪言壯語在第三世界國家已成現(xiàn)實。

而面對轉(zhuǎn)基因這個剛剛從潘多拉的盒子放出來的未知物，人類生存的理性和良知把全世界絕大多數(shù)國家和民族（空前的191個）團結(jié)在一起，從1992年開始，共同起草《聯(lián)合國生物多樣性公約》，經(jīng)過7年的談判才達到能夠簽署的水平。美國是五個不參加、不簽約的一個，其他四個分別是失控了的索馬里、沒有 “人口”的梵蒂岡、戰(zhàn)火中的伊拉克及安道爾。

美國權(quán)勢集團逆人類的反應，激起了很多科學家和有良知學者的反對，恩道爾在一次演講中就回答為什么批評美國時，他說：“美國權(quán)勢集團現(xiàn)在已轉(zhuǎn)向了自己的人民，他們破壞生產(chǎn)力。我對美國權(quán)勢集團的批評是愛美國，更是愛世界。”

去年11月，恩道爾在接受本報采訪時談及如何消除美國對華的全方位主導戰(zhàn)略時說，中國需要從更廣泛的方面來看待中國問題，而不僅是軍事方面。非常重要的一點，糧食安全非常重要，中國需要保護自己的糧食安全，免遭美國轉(zhuǎn)基因的侵害。

中國13億人口的大國，奉行“民以食為天”、“手中有糧，心中不慌”、“深挖洞、廣集糧”。等至理名言。從古至今，中國人對糧食安全重要性的認識是十分到位的，這對13億的超級人口大國的經(jīng)濟、社會、政治穩(wěn)定至關重要。但如何應對美國推行的“糧食政治化”、“糧食武器化”、“轉(zhuǎn)基因技術”等戰(zhàn)略，中國仍需謹慎應對。

來源:http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100hcu4.html

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號