不和諧的高考制度亟待改革

--------------------------------------------------------------------------------

王福重

　　三十年前，當考試取代“推薦”，作為上大學的辦法時，能夠有幸參加考試的年輕人，激動雀躍，奔走相告。畢竟，這是改變身份地位的唯一的途徑。這個路，在被堵住多年后，重新向他們開啟了。

　　雖然，這不過是恢復原有的制度，匡正近乎荒謬的做法，本來沒有什么了不起。要知道，科舉，就是一種類似于高考的制度，它在中國曾經存在了1000多年。但是，這仍然是在公平歷史上的一個巨大進步。

　　但是，三十年過去了，高考，這個始終牽動社會敏感神經的考試，雖然在一些技術細節上做了不少改動，如考試題目類型，答題方式等，但就基本制度進化而言，這么多年來，幾無任何進展。甚至，某些貌似為了更加公平的而施行的改革下，實際掩藏著巨大的公平錯覺。

　　一、看不明白的招生計劃

　　每年，教育部都要下達招生計劃，確定全國和各省（區市）的招生名額。到今天，這個計劃的依據究竟是什么，我們仍然不是很清楚。全國的數字，大體還說的過去，如根據全國高校的總資源等決定。問題是各地方的數字，就讓人看不懂了。比如北京大學這樣的全國性大學，是用全體人民的稅收辦學的，但在北京的招生計劃數就明顯多于其他地方，比如四川、河北、湖南、湖北這樣的高考人數大省。我們不禁要問：為什么北京大學每年在北京招幾百人，而在四川僅招幾十人？難道北京人對北京大學的貢獻要十數倍四川人？這些數字具體是怎么定出來的？經過了怎樣的協商過程？都找了些什么部門和單位征求意見？哪些人參與了計劃的制訂？

　　這里可能有戶口因素在作崇。你有北京戶口，而北京大學就在北京，北京大學當然應該關照自己人，戶口作用正是使你的這種利益不會產生外溢的機制。如果沒有戶籍制度，制訂各地的招生名額，也就沒有任何意義了。全國的名額是給所有人的，沒有具體對應關系，而各地的名額才是對應各地方考生的，北京大學就真成了北京人的一所地方大學了。

　　還有什么理由，使得京津滬的考生高別人一等呢，我們怎么也想不明白。

　　二、毫無必要的志愿填報

　　最近幾年，就發生過幾次關于何時填報高考志愿的全民大討論。忽而是主張考前填報的輿論占上風，因為據說這樣可以避免分數相近的考生“扎堆”；忽而是主張考后填報的人占了上風，因為這樣的話，考生對自己的分數更有把握，可以減少填報的盲目性。家長和考生全都一頭霧水，倒是便宜了那些所謂的志愿填報專家。

　　填報志愿，是考生之間進行的一場博弈，你應該如何填報，除了取決于你本人的意愿外，還取決于別人是怎么想的，更準確的說，還取決于你認為別人是怎么想的。在考生人數眾多的情況下，你不可能知道其他人的想法，填一個既讓自己滿意，又能實現的志愿，即達到一個填報的均衡點，真乃難乎其難。

　　可是仔細一想，就有點不對頭了。因為無論是考前還是考后填報志愿，它的后果一定是：讓某些分數低的人上好學校，使一些分數高的同學去較差的學校。告訴你吧，在一定意義上，這正是填報志愿的作用所在呢。

　　其實，在現在的技術條件下，填報志愿，純屬多此一舉。完全可以采取“拍賣”的方式，讓學生決定自己上哪所學校。即在考試過后，將所有考生從高分到低分排列，分數最高的學生最先選擇學校，然后是分數次高的，依次類推。這樣，志愿就是考生在完全信息的條件下，按照自己意愿獨立選擇的。它既有效率，因為省卻了在信息不對稱下的勞神費力和花費，還能夠做到公平，因為在這里沒有人的利益受到侵害。現在網絡已經很普及，錄取就是通過網絡進行的，填報志愿這一環，就免了吧。

　　三、高低不平的分數線

　　各個學校在各地的招生名額，是事先就確定好了的。北京、上海與四川相比，考生少而名額多，北京的分數線自然比四川要低很多（可比分數）。某個分數的北京考生注定能錄取，而相同分數，甚至更高分數的四川考生，卻注定上不了大學。一個北京考生比一個四川考生，更容易進入大學。注意，這是在考試還沒有進行的情況下就已經決定了的。后者沒有大學可上，不是因為他技不如人，僅僅是因為他不幸沒有生活在北京、上海這樣的地方！

　　不斷有人給北京、上海過低的分數線找尋冠冕堂皇的借口。比如，有人說，這幾個城市學生綜合素質，比其他地方高。我承認，京滬的學生有某些特色，但是素質卻未必更高。不能把所謂見多識廣、能說會道、機靈活潑這些城市人的因環境而形成的普遍特點說成是素質。給足夠的時間和條件，任何地方的學生，也完全能具備這些“素質”。說得難聽一點，所謂素質高，不過就是分數低的另外一種說法或者遮羞布罷了。

　　其實，在政審、體檢合格的前提下，分數，就應該也必須成為唯一的錄取標準。在這個標準外，抬出其他所謂標準，是違反公平這個大原則的，也是站不住腳的。一句話，分數就是素質。分數面前，人人平等。人類進化了這么多年，可以說，還沒有比考試，比分數更好的辦法來甄別一個人是否具有更高能力的辦法。考試，憑分數錄取人，肯定有不盡如人意之處，世界本來就是如此的不完美，惟其如此，才需要制度。規則的平等才是真正的平等，只有同一的制度，才能讓一切運作得更加規范和公平。別的辦法，弊端更大。

　　不公平的分數線也與戶籍有關。要徹底解決問題，就得取消戶口。考慮到現實可能性，我們建議，取消分省錄取制度，將所有參加高考的學生的戶籍模糊掉，給所有考生一個平等競爭的機會。考試過后，再恢復各自的戶籍身份。我想這對所有人應該更加公平，而且可以有效抵制高考移民。

　　四、匪夷所思的120％投檔

　　按照現在的制度，大學錄取新生，都是按照100%以上的某個比例，比如120%投放檔案，供學校選擇。理由據說是發現某些考生，可能分數差一點，但是比一些分數高的人更有培養前途（這是先驗的感覺），而某些分數高的考生，倒可能低能（能一眼就看出來？）。很明顯，錄取一個100%外的學生，就必須刷下100%內的一個。啊啊，別看我考的分沒你高，可是鹿死誰手，還不一定呢。

　　想要錄取一個你愿意錄取的低分考生，你可以說他綜合素質好，或者某個單科成績高，甚至說他會拉小提琴等等，哪能一次考試定終身呢，這次考試人家有些失誤，如果再考一次，依這樣好的素質，肯定能進100%里邊。同樣，不錄取100%內的任何一個考生，也有恨充分理由，比如你身高不夠；你總分雖高，但單科成績不理想，而我們特別重視這一門的成績；又或者你沒有什么愛好特長，現在強調的是素質教育啊等等，總之，你高分低能。

　　可是，是不是反過來想想，那些已經進入100%的學生，可能也有失誤呢？再考一次，他仍然可能要比100%外的人考的好。很明顯，“120%投檔”是招生部門為自己設定的“租”，這種極不合理的制度設計，使招生中說情、遞條子、搞腐敗的有了堅實的物質基礎和操作空間，這就是這些人要分割的利益。

　　真應了那句話：說你行，你就行，不行也行；說你不行，你就不行，行也不行。

　　五、分裂“統一高考”下的公平錯覺

　　為了應對越來越高的反對聲浪，北京、上海等地方已經采取自己命題的方式，以便使自己的分數與其他地方具有不可比性，擺脫屢受指責的被動局面。這可能是某種改變全國一張卷可能存在的弊端的探索。但是，它在某種程度上破壞了高考應有的嚴肅和公平。

　　中國的實際情況是，高考是一個需求遠遠大于供給的市場，而且在短時期難有改觀，即使高考錄取率提高了，想上好學校仍然存在激烈的競爭，因此，公平始終應當是高考的第一要義。而統一的考試題目，是做到信息公開透明、錄取公平合理的重要一環，不能任意打破。話說回來，全國一張卷，也并沒有什么大不了的毛病，現在全國學生都學說普通話，考試又不許用方言，考試題目也有多種形式，出幾張卷根本沒有必要。即使各地用的課本有些差別，也不存在什么北京語文，上海數學的分別。形式不同，思維卻是一樣的。

　　現在除了日期外，所謂的普通高校全國統一考試已經名存實亡。各地方的權力也許越來越有保證，但是，不能設想，全國嚴格統一考試下問題尚且重重，讓各地各自為戰，又會出現什么樣的好結果呢？這不是搞經濟建設，需要發揮地方積極性，提高效率。高考主要應該強調公平，即使犧牲些效率，也是值得的。

　　很多人還主張應該給高校更多的自主權，各個高校對此的呼聲也頗高，呼吁對于一些“偏才”、“怪才”能網開一面，否則所謂的錢鐘書們就被埋沒了等等。據報道，上海某著名大學，就用草草的面試，提前錄取了幾百個本地考生，題目五花八門，隨意性太大了。

　　在供給和需求相差非常懸殊的情況下，主張采取多重標準，給高校更多的自主權，是不大合適的。我們寧可損失幾個錢鐘書，也不能讓更多的青年人成為冤死鬼。小道理要服從公平這個大道理。給高校更多權利，所帶來的好處，也許不如由此引起的嚴重腐敗后果為多。高考錄取的腐敗現象，如條子滿天飛，早已不是什么新聞了。以至于每年教育部都不得不發出通知，不準利用職務和工作的便利向招生考試機構和高等學校遞條子、打招呼等。不過，這樣的通知起不了多大作用。畢竟，漏洞太大了，一面補洞，一面卻開更大的洞，這個洞也就永遠也堵不住了。高考權力分散化的趨勢，應該盡快得到糾正。

　　在社會總體公平取得巨大進展的同時，在致力于構建和諧社會的今天，高考的這種狀況，顯得極不和諧。高考的某些基本制度，已經到了非改不可的時候。

　　我們期待與和諧社會相稱的高考新制度，應該而且不難做到的。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號