“一條長達(dá)21公里的巨龍將現(xiàn)身新鄭市始祖山山巔，計(jì)劃投資3.1118億元。”（昨日廈門晚報(bào)）看了這條新聞，我不由得在心里詛咒了一句：這些沒有文化的東西！

　　詛咒人是不好的，我要檢討！但這件事情也太離譜了。雖然開發(fā)這一項(xiàng)目的祖龍公司還煞有介事地發(fā)布《護(hù)龍宣言》和《建龍宣言》，聲稱是要弘揚(yáng)中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和美德。但在我看來，搞這么一個(gè)碩大無朋的水泥怪物，不是對(duì)龍的尊重，而是對(duì)龍的不尊重，毫無文化品位可言。整個(gè)工程可以說是集蒼白的想像力、畸形的面子心理、對(duì)財(cái)富的炫耀式使用、對(duì)大自然的褻瀆以及對(duì)經(jīng)濟(jì)效益一廂情愿的估計(jì)于一身。只有在那些迷信有錢就可以搞定一切的暴發(fā)戶的腦海里，才能浮現(xiàn)這樣必將貽笑大方的方案來。

　　龍?jiān)谥腥A傳統(tǒng)文化中的地位是很高的，但它卻并非實(shí)際的存在，而是想像的產(chǎn)物。可以說有多少中國人，就有多少龍的形象。曹操在和劉備青梅煮酒論英雄時(shí)，對(duì)龍的一段論述最為精當(dāng)。他說：“龍能大能小，能升能隱；大則興云吐霧，小則隱介藏形；升則飛騰于宇宙之間，隱則潛伏于波濤之內(nèi)。”

　　但這條“水泥巨龍”卻無論怎樣也不可能反映出龍的生動(dòng)多變。從照片上看，已經(jīng)建成的部分，僵臥在山脊之上，說像一條僵死的蟒蛇還差不多，哪里有一點(diǎn)點(diǎn)真龍活現(xiàn)、云蒸龍變、龍行九天的神采呢？

　　祖龍公司副董事長李雄以“古建長城，現(xiàn)建華夏巨龍”來為自己辯解，這種比喻不倫不類。長城首先是一個(gè)國防工程，有效地彌補(bǔ)了一個(gè)農(nóng)耕民族面對(duì)游牧民族時(shí)，在速度和機(jī)動(dòng)性方面的不足。長城體現(xiàn)了中華民族捍衛(wèi)自己文化和生活方式的決心，理所當(dāng)然地成了中華民族的精神象征。而這條“水泥巨龍”卻沒有任何實(shí)際用途，它讓我們看到的只有虛妄。

　　這些年來，對(duì)政府官員可能濫用權(quán)力，社會(huì)已經(jīng)有了足夠的認(rèn)識(shí)和警惕，但對(duì)財(cái)富的擁有者也有可能濫用權(quán)力并造成災(zāi)難性的后果，社會(huì)的警惕性好像還不夠，而且似乎也還沒有什么好的制衡辦法，因?yàn)樗麄兺梢杂谩笆袌鲂袨椤眮碜鰮跫啤Ｆ┤邕@項(xiàng)“華夏第一祖龍”工程，以其規(guī)模、高度和長度而言，完全可能在當(dāng)?shù)匾l(fā)一場生態(tài)災(zāi)難，但當(dāng)?shù)匕傩諏?duì)此卻沒有發(fā)言權(quán)，而當(dāng)?shù)卣膽B(tài)度卻是“建龍完全是個(gè)人行為，與政府無關(guān)”。

　　綜觀整條新聞，發(fā)現(xiàn)所有官員和專家都是從是不是有利于“招商引資”這個(gè)角度看待這個(gè)項(xiàng)目的，即便反對(duì)的專家，也不過是認(rèn)為，這個(gè)項(xiàng)目不適合做當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的“主打”。沒有人從文化和生態(tài)的角度提出問題。而“根據(jù)項(xiàng)目規(guī)劃書介紹，‘華夏第一祖龍’已經(jīng)經(jīng)過了河南省社科院及國家?guī)资也邉潤C(jī)構(gòu)專家的論證認(rèn)可”——我不知道這些專家是如何論證的，但卻為這個(gè)“文化大省”感到深深的悲哀！

　　郭松民

================================================================

附錄：

“華夏第一祖龍”的龍身長21公里

已經(jīng)初步成型的龍身

龍頭開建 供圖：鄭州晚報(bào)