社會狀況由經(jīng)濟基礎(chǔ)決定，還是由上層建筑決定?當然由經(jīng)濟基礎(chǔ)決定。如果作為一道智力競賽題，這是一道再簡單不過的，絕大多數(shù)人都能回答的問題。但這一問題在現(xiàn)實中出現(xiàn)時，很多人可能會作出相反的回答，并且還沒認識到這種回答違背了社會狀況由經(jīng)濟決定的原理。我國關(guān)于法律、法治的一些觀點就是這樣一種情況。

　　中國法律近幾十年經(jīng)歷了大落大起的過程。經(jīng)過了文G時期的“法律虛無”階段后，法制建設(shè)重要性日漸受到重視。到了上個世紀90年代，甚至盛行起了“法治萬能”觀點。通過一些專家、學者的鼓吹，以及一些媒體的強大支持，法這一上層建筑中的一部分，已不僅是要求人們遵守的社會規(guī)范，而且還上升成為改造社會的萬能工具。現(xiàn)在，只要媒體暴出一些諸如腐敗、司法不公、重大安全事故之類的事件，總有一些專家會講，加強法制建設(shè)，嚴格依法辦事就會消除這類現(xiàn)象。這可以說是一些專家、學者的一種信條。在我們這些喜歡懷疑的人看來，這種觀念不過是一種法治萬能的迷信。

　　國家機關(guān)的腐敗、司法不公等上層建筑出現(xiàn)的弊病，企圖用同屬上層建筑的依法治國、以德治國來解決，通俗來講，是頭痛治頭、足痛醫(yī)足，只治標，不治本。

　　從馬克思主義哲學觀點來看，上層建筑出現(xiàn)的問題只在上層建筑中找原因(例如認為是制度不完善，通過完善制度來解決)，是孤立地看問題的表現(xiàn)，沒有用聯(lián)系的觀點來看問題;也是沒有記住經(jīng)濟基礎(chǔ)(經(jīng)濟關(guān)系)決定上層建筑這一原理。而按照這一原理，上層建筑出現(xiàn)的問題，首先要看是否經(jīng)濟關(guān)系出了問題。即看是否經(jīng)濟關(guān)系出問題，使上層建筑也出問題。

　　例如，社會意識也屬于上層建筑范疇。愛因斯坦認為美國社會意識敗壞，但他不是只從上層建筑去找美國社會意識敗壞原因。他說：

　　【“人們的社會意識受到戕害。這一點我在前面已經(jīng)提到過了。我認為，人們受到這種戕害，是資本主義最大的罪孽……我相信，要消除這些罪孽，只有一條辦法，那就是建立一個社會主義的經(jīng)濟……生產(chǎn)資料歸社會本身所有，并以有計劃的方式加以利用。”(轉(zhuǎn)摘自勞倫斯.肖普《卡特總統(tǒng)與美國政壇內(nèi)幕》第287頁，時事出版社1980年版)】

　　即他認為是經(jīng)濟基礎(chǔ)(經(jīng)濟關(guān)系)的問題造成社會意識問題。對此，他不是提出用教育或法制建設(shè)之類的上層建筑改良，來解決社會意識問題，他提出應進行經(jīng)濟關(guān)系的變革，即用社會主義公有制取代資本主義私有制，來解決社會意識敗壞問題。

　　實踐是檢驗真理的唯一標準。這20年，我們從上層建筑方面防范和治理腐敗、司法不公等方面措施不少。法制建設(shè)上，我們有越來越多的法律及規(guī)章制度，執(zhí)法機構(gòu)和檢查監(jiān)督機構(gòu)設(shè)置也越來越完備。但同時，腐敗、司法不公、弱勢階層權(quán)益不能得到保護等情況卻仍在不斷產(chǎn)生。用法治改造社會的思想在事實面前顯得蒼白無力。

　　宏觀狀況說明法治萬能論的失敗，微觀的具體案例則還能說明法治為何要失敗。

　　央視《新聞調(diào)查》有一期節(jié)目談及藥品回扣造成藥品昂貴一事時說，一個較大的醫(yī)院進藥，有藥劑科、醫(yī)療科室、藥事委員會三個環(huán)節(jié)(關(guān)卡)把關(guān)。如藥廠銷售員要使自己的藥在這個醫(yī)院銷售得多，除了通過以上三關(guān)，還要疏通藥房、醫(yī)生等諸多環(huán)節(jié)。藥品銷售人員以一種重重關(guān)山任我馳騁的口氣對記者說，雖然要通過的環(huán)節(jié)多，但只要用金錢去疏通，都能通過，只是時間長短。記者問，在這么多年中，是否有回扣給不出去的，銷售人員說，幾乎沒有。

　　央視報道廈門遠華走私案時指出，海關(guān)內(nèi)有許多部門(關(guān)卡)，海關(guān)外有商檢、港務、公安邊防等許多關(guān)卡。這些關(guān)卡中只要一個關(guān)卡動真格，遠華的走私就不能得呈。但是，在遠華的金錢收買面前，這些關(guān)卡都成了擺設(shè)。

　　金錢腐蝕的威力如此之大，以至大批落網(wǎng)公仆大嘆“想不腐敗都難”。一篇文章寫道，“當初一切進”廈門遠華紅樓的“客人都‘紅著進去，黑著出來’。200多位官員不管曾經(jīng)是怎樣的意堅志定，不管是怎樣的又紅又專，不管是怎樣的道行高深，最后都百分之百地淪為腐敗分子”。

　　金錢腐蝕以使干部腐敗，這方法并不是現(xiàn)在的資本家(如賴昌星)才會使，建國初期的資本家們早就會使這法子。當初解放上海后，上海的一些資本家不是說，有較發(fā)達的資本主義私有制經(jīng)濟的上海是個大染缸，保證共產(chǎn)黨干部紅著進來，黑著出去嗎?他們敢說這樣的話，就是因為在資本主義上海，幾十年來，他們用部分利潤去拉攏、腐蝕各朝各代的各級官員是屢屢成功。幾十年經(jīng)驗，使他們相信金錢腐蝕會使人變質(zhì)的威力。我國要在上個世紀50年代進行資本主義工商業(yè)的社會主義改造，除了社會主義公有制更有利于生產(chǎn)力發(fā)展外，還因為消滅資本主義工商業(yè)，實行公有制經(jīng)濟，將從根本上消滅不法資本家們用金錢腐蝕干部、從而產(chǎn)生權(quán)錢交易和干部腐敗的經(jīng)濟基礎(chǔ)。這是保護各級干部，使他們不至于腐敗的根本辦法。這是那些年基本沒有什么干部腐敗的主要原因。

　　我國有句老話叫：常在河邊走，哪有不濕腳。資本主義私有制、資本主義市場經(jīng)濟環(huán)境中，隨時隨地都有被腐蝕的可能。大力發(fā)展社會主義公有制經(jīng)濟，可以從根本上消除“濕腳”的條件。

　　反過來講，幾十年來，我國在上層建筑的法制、道德建設(shè)方面工作做了不少，但腐敗、司法不公等卻在蔓延。這是因為“濕腳”的根本條件──私有制和新自由主義在我國蔓延。我國在反腐、防腐時也常講，從源頭上治理腐敗。但官員和精英所講的從源頭上治理腐敗，被解釋為在上層建筑范圍的法律建設(shè)、制度建設(shè)。而那只是治標。腐敗的源頭在私有制和新自由主義。以追逐最大利益為目的的新自由主義市場經(jīng)濟原則，敗壞了人的意識，企業(yè)和官員都為追求各自最大利益而勾結(jié)起來，大量腐敗也因此而產(chǎn)生。我國交通運輸建設(shè)和城市折遷建設(shè)方面就產(chǎn)生了大量腐敗和侵犯老百姓利益的事件。這是新自由主義市場經(jīng)濟和私有制存在的必然結(jié)果。在號稱市場經(jīng)濟和私有經(jīng)濟典范的美國，這類事也大量產(chǎn)生。我國研究西方經(jīng)濟的著名經(jīng)濟學家陳寶森就寫道：

　　【“由于美國運輸業(yè)都由私人經(jīng)營以謀取最大限度利潤為目標，所以在建設(shè)過程發(fā)生無數(shù)弊端和丑聞”(陳寶森《美國經(jīng)濟與政府政策》、世界知識出版社1988年版第430頁)】

　　當然，一些西化派專家會把我國現(xiàn)在的腐敗歸結(jié)于建立了法律制度，但沒有真正實現(xiàn)法治。社會主義消滅腐敗的最重要方法，是通過社會主義公有制，使企業(yè)和官員為追求各自最大利益而勾結(jié)起來，從而大量產(chǎn)生腐敗的經(jīng)濟基礎(chǔ)消失。而這些專家的法治防腐原理是什么呢，是先讓私有制、新自由主義市場經(jīng)濟使企業(yè)和官員為追求各自最大利益而勾結(jié)起來，大量產(chǎn)生腐敗的經(jīng)濟基礎(chǔ)和內(nèi)在驅(qū)動力存在，然后從外部，用法治來限制、規(guī)范來防腐。也就是說經(jīng)濟內(nèi)因要腐敗，用法治外因來防腐。

　　但是，靠法治消除社會丑惡這種思想，是否符合實際，和其它思想觀念一樣，也需要由社會實踐來檢驗。主張嚴格依據(jù)法律治理國家的法治思想，并不是新思想，早在奴隸制時期和封建制初期就已產(chǎn)生。我國古代以商鞅、韓非為代表的法家和古希臘亞里士多德都提出過法治。法治思想已有2000多年歷史。但是，2000多年私有制歷史中，世界真正有靠法治消除了社會丑惡的嗎?沒有!在舊時中國，當時作為司法機關(guān)的衙門，都掛有“明鏡高懸”這種要求“司法公正”的橫匾。但具體實踐中，除了傳說中的幾個包青天類的人物外，都是“八字衙門朝南開，有理無錢莫進來”。它充分表明經(jīng)濟力量對權(quán)力運用和司法實踐的影響，表明金錢力量面前司法公正要求的無奈，表明腐敗的普遍性。這種情況，甚至在被一些專家作為法治楷模的現(xiàn)代西方國家也不例外。

　　被稱為美國現(xiàn)代新聞之父的普利策曾說，

　　【“罪惡、卑鄙和腐敗最害怕就是報紙，因為任何法律、倫理和規(guī)章制度都無法與報紙相比。”(《新聞與正義》第4頁，海南出版社1998年版)】

　　作為媒體巨頭的普利策對媒體作用是言重了些。但是，他也的確道出了企圖單純靠法律、規(guī)章制度消除腐敗的無奈的現(xiàn)實。

　　美國哈佛大學刑法學教授、當代著名律師德肖茨在其80年代所著的《最好的辯護》中寫道，“美國刑法制度的核心是腐敗的——它依賴的是所有當事人普遍的不誠實的態(tài)度;它是不公平的——它歧視窮人，歧視未受教育的人和少數(shù)民族成員。”當然，這些情況并沒有直接見諸正式文字，但是，美國存在一些“規(guī)則從未見諸正式文字，但人們在現(xiàn)實中卻照這些規(guī)則辦事”的事實。(該書第7、8、11頁，法律出版社1994年版)德肖茨這話說明，即使法律沒有“正式文字”規(guī)定，但法官們“在現(xiàn)實中卻照”偏向富人、“歧視窮人”“這些規(guī)則辦事”。這是經(jīng)濟關(guān)系決定司法這一上層建筑領(lǐng)域的必然結(jié)果。

　　法國著名律師郎克羅瓦在1974年所著的、揭露“法制社會”黑暗的《法國司法黑案》一書的序言中寫道，“我們的社會使不公平制度化了，當社會存在富人和窮人，當法律和法庭竭力維護富人特權(quán)的時候，還有什么公平可言?”(四川人民出版社1988年版)

　　愛因斯坦也講，“對于私人資本壟斷組織及其巨大勢力，即使靠民主地組織起來的政治社會，也無法予以有效的控制。”(《卡特總統(tǒng)與美國政壇內(nèi)幕》第286頁)

　　美國學者羅伯特.希爾寫道，在美國，

　　【“公眾的政治作用已不再能夠左右這個國家……幾百家超級多國公司正在替我們作出關(guān)于我們前途的根本決定，而它們本身則不受控制。……政府制定規(guī)章人員、外交官、國內(nèi)收入署官員，與其說是作為管理公眾事物的人員，還不如說是作為各大公司的特約秘書來執(zhí)行職務的。”(《尼克松以后的美國——多國公司時代》第1、2頁，商務印書館，1977年版)】

　　以上幾位對西方法治的評價是不難理解的。馬克思主義哲學告訴我們，社會關(guān)系中，經(jīng)濟關(guān)系是第一性的關(guān)系，它決定著政治關(guān)糸和法律關(guān)系等其他關(guān)系。人們經(jīng)濟地位的懸殊決定人們在其他社會關(guān)系中地位懸殊。愛因斯坦和希爾的話就表明，經(jīng)濟上有巨大勢力的資本家階級，同樣有巨大的政治勢力。

　　【“恩格斯指出：‘民法準則只是以法律形式表現(xiàn)了社會的經(jīng)濟生活條件’，‘將經(jīng)濟關(guān)系直接翻譯為法律原則’”(轉(zhuǎn)摘自黃名述《民法》第10頁，四川人民出版社1995年版)】

　　當私有制使人們的經(jīng)濟生活條件相差懸殊時，表現(xiàn)這種經(jīng)濟生活條件的法律，只會表現(xiàn)、維護這種不平等，不會使平等產(chǎn)生。因此當經(jīng)濟地位嚴重不平等時，卻談法律面前人人平等，不過是幻想而已。上面幾位西方人士的話，正是道出了這一點。在西方常聽見的“金權(quán)政治”，以及美國安然公司插手美國能源委員會人選的曝光不也表現(xiàn)出金錢對權(quán)力運用和政治的影響嗎?

　　當然，我們社會與舊社會還不是完全相同，有些情況與資本主義也有所不同。但是經(jīng)濟關(guān)系決定其他社會關(guān)系的原理是普遍適用的。我國貧富懸殊的發(fā)展，通常所說的強勢階層與弱勢階層(準確地講是剝削階級與被剝削階級)社會地位嚴重不平等，強勢階層勢力滲入社會各個方面，造成司法腐敗、行政腐敗并嚴重損害弱勢階層利益?！峨s文報》曾有文章說，群眾中有句話：以前無法但有法(有辦法)，現(xiàn)在有法但無法(無辦法)。這是經(jīng)濟關(guān)系中弱勢階層產(chǎn)生并地位嚴重弱化結(jié)果。

　　但是，相信“法治萬能”的專家都十分小心地避免探討經(jīng)濟強勢人員(或者集團)對社會政治、司法等各方面的滲透和影響。他們看不到，廣泛存在的腐敗、不公平意識是由社會存在并首先是經(jīng)濟關(guān)系產(chǎn)生，他們不承認社會存在、經(jīng)濟關(guān)系對人們的社會意識的決定性作用。按照他們的法治思想，在這個提倡追求個人利益最大化的社會中，法治能使政府、司法機關(guān)等各部門人員，都成為不偏不倚的電腦，能脫離社會而存在，能夠不為周圍的金錢利誘和權(quán)勢威逼所動，嚴格按照公正的政策和法律行事，消除執(zhí)法腐敗、司法腐敗。這些專家以為，法律的制定和執(zhí)行能按照他們先驗的原理來運行。在這里，與經(jīng)濟的聯(lián)系消失了，似乎法律形式就是一切，而經(jīng)濟情況則毫無意義。正如恩格斯所說，國家結(jié)構(gòu)形式、法權(quán)體系、任何領(lǐng)域的思想觀念的獨立歷史的這種外衣，蒙蔽了大多數(shù)人。這也蒙蔽了一些專家，使他們不了解，作為上層建筑的組成部分的法律(以及法律的實施)，不過是經(jīng)濟的反映，并被經(jīng)濟所決定。

　　因此，雖然強勢階層和弱勢階層的存在以及貧富懸殊發(fā)展造成的經(jīng)濟腐敗、司法腐敗、行政腐敗以及對弱勢階層的壓迫和歧視等丑惡現(xiàn)象隨處可見，但宣傳“法治萬能”的專家卻仍宣稱，只要嚴格依法行事，這些丑惡現(xiàn)象都會消失，世界將只有干凈和平等?？傊@些專家既不能在理論上解釋清楚，為何不是哲學上說的經(jīng)濟狀況決定其它現(xiàn)象(包括法律實施狀況)，而是法律實施情況決定其他社會現(xiàn)象;又沒有也不能以事實給他們的“法治萬能”的觀點以證明，仍不厭其煩的宣傳“法治”將消除腐敗和不平等，并要人們等待這美好一天的到來。

　　因此，與貧富懸殊日益加劇的經(jīng)濟現(xiàn)實相隔離的、孤立的研究法治，是脫離實際的理想主義。它能找出治標的方法(但是否能在現(xiàn)實中嚴格執(zhí)行還不知道)，卻不能從根本上解決經(jīng)濟腐敗、司法不公等諸多社會問題。另外它還散布著這樣一個幻想：雖然貧富懸殊不斷加劇，弱勢階層地位嚴重弱化，但真正的法治、德治能超越這一切，保證實現(xiàn)真正的平等和公正?？上В@樣的法治和德治在現(xiàn)實中沒有出現(xiàn)過，也不會出現(xiàn)。只有消滅產(chǎn)生貧富懸殊，產(chǎn)生弱勢階層和強勢階層狀況的經(jīng)濟根源，并在此基礎(chǔ)上實行法治，才能消滅腐敗，保證實現(xiàn)真正的平等和公正。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號