大于對周家莊的結論是：歷史如果選擇了“農業學周家莊”，肯定沒有“三農問題”

在“新華論壇”上看到一個有趣的帖子，為了抵消我國唯一保留人民公社制度的周家莊鄉今年人均分紅6000元消息的影響，竟然說《周家莊不是“人民公社”》。看它是怎么說的：

他們保留的是“人民公社”這個名字，實際上從組織制度、 運轉方式、管理層次、核算辦法、分配形式等等都不同于過去的人民公社。嚴格說來，周家莊是以大集體來作為市場經濟條件下農業生產的組織形式，除了這點，和過去的“人民公社”根本沒關系。

過去的人民公社，必須“以糧為綱”，糧食生產是農民收入的主要來源，搞副業是搞資本主義。現在的周家莊，“搞副業”是農民收入的主要來源。這是其一；
過去的人民公社，搞大量的商品交換，經商被說成是投機倒把。現在的周家莊天天都在“投機倒把”，這是其二；
過去的 人民公社，都是工分制，隊長一喊，大家上山，干和不干，都是一天。現在周家莊生產有定額，有任務，有物質獎勵，這是其四；
過去的人民公社，領導班子產生是上級任命的，現在周家莊的領導班子是民選的。這是其五；
過去的人民公社，分配形似是按照工分分紅，現在的周家莊，工資和效益掛鉤。這是其六。
過去的人民公社，不會到銀行貸款發展企業，現在的周家莊靠貸款發展，這是其八。還有很多。

綜上所述，周家莊實際上就是大集體形式的市場經濟，這種組織形式在以色列到處都是，無關過去的“人民公社。”

不知道這個帖主說的是哪一個國家的“人民公社”？反正大于知道中國的“人民公社”沒有他說的這么死板。例如，

其一，中國哪個“人民公社”規定“搞副業是搞資本主義”了？看看《中共黨史研究》2000年05期上的《農村人民公社家庭副業研究》的研究成果吧：

家庭副業是人民公社時期集體經濟之外的由社員獨自經營的一項生產活動。它出現于初級社，至人民公社時期最終成型。以自留地為主要內容的家庭副業在人民公社時期的農村經濟中發揮了十分積極的作用，是集體經濟的重要補充和社員家庭收入的重要來源。集生產資料的使用、收益和部分處分權于一體的家庭副業，以其集體經濟難以企及的高效和高成長性為后來興起于公社末期的家庭聯產承包責任制提供了有益的啟示和經驗。

其二，中國哪個“人民公社”規定“搞大量的商品交換，經商被說成是投機倒把”了。看看毛澤東一九五八年十一月寫的《關于社會主義商品生產問題》吧：

許多人避而不談商品和商業問題，好像不如此就不是共產主義似的。人民公社必須生產適宜于交換的社會主義商品，以便逐步提高每個人的工資。在生活資料方面，必須發展社會主義的商業；并且利用價值法則的形式，在過渡時期內作為經濟核算的工具，以利逐步過渡到共產主義。現在我們的經濟學家不喜歡經濟學，蘇聯也是這樣，認為誰說到價值法則誰就不名譽似的，表現在雅羅申科寫的一封信上。這些人不贊成商品生產，以為蘇聯已經是共產主義了，實際上還差得很遠。我們搞社會主義只有幾年，則差得更遠。

進入共產主義要有步驟。我們向兩方面擴大：一方面發展自給性的生產，一方面發展商品生產。現在要利用商品生產、商品交換和價值法則，作為有用的工具，為社會主義服務。

其三，（原帖沒有其三——大于注）

其四，干和不干，當然都是一天，但是“干和不干”工分不一樣。人民公社實行的是多勞多得原則，工分不一樣，分配就不一樣。在其他地方早就已完成了分田到戶的制度轉換后，周家莊的土地、勞力依舊堅持著集體所有制，工分、口糧，這些計劃經濟時代的歷史用語，在周家莊仍是社員們生活中的一部分。

其五，誰說“人民公社的領導班子產生是上級任命的”？就看看小崗村的情況吧：
　　
1978年重新改選生產隊干部之前，這里由關友德任隊長，嚴立華任副隊長，嚴立學是會計。小崗幾乎每戶都輪流當過干部，除了這3個職位，還有民兵排長、婦女主任、指導員、文書與計工(分)員等職位。不過，隊長、副隊長與會計這關鍵的3個位置卻并不輕易易位------這次改選，敘述版本多樣，相對公允的第三方回憶來自嚴立學：當時投票排序的結果是嚴立學、嚴宏昌、嚴學昌(亦屬世居小崗嚴姓這一支)與嚴俊昌。嚴立學決意只干會計，自然無意競爭隊長、副隊長之職，這個排序對他沒有實質意義。嚴宏昌家族這一支嚴姓，全部進入“決賽”，而另一支嚴姓與關姓則出局。

其六，周家莊工業管理獨特：鄉辦集體企業實行全員承包、廠長（經理）負責制；企業工人都是本鄉社員；工人不拿月工資，年終一次分紅。

其七，（原帖沒有其七——大于注）

其八，看看最近的《農行股改起步 剝離8000億不良資產》吧:

農行一位負責人此前在接受本報記者采訪時也曾介紹，農行目前的政策性涉農不良貸款有三塊，首先是農發行、人民銀行劃轉到農行的不良貸款，如之前的扶持糧食企業貸款，不良率高達80%—90%。第二則是人民公社解體的時候，農行對生產隊的貸款劃到了農戶名下，現在這部分貸款還在農行賬上。第三是農業銀行發放過一些扶貧貸款，這部分貸款質量也比較差。（其中也包括小崗村“生產靠代款”的款，現在只好由人民來買單了——大于注）

這個帖主真有意思，自己先把“人民公社”描得污七八糟，然后說周家莊不是“人民公社”。現在我把他的“人民公社”隨便洗了洗，請他再認一認，就按他的標準來認，周家莊不是“人民公社”是啥子“公社”？

不管周家莊是啥子“公社”，大于對周家莊的結論是：歷史如果選擇了“農業學周家莊”，肯定沒有“三農問題”

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號