毛澤東當然沒有欺騙農民
數學
說毛澤東把土地收回去了？那么，大家在學術爭論的時候，就要對“收回去”這個動作加以定義。

打個比方吧，我手里原來有十三畝地，后來我送給了金陵客網友了，那么，他就有了十三畝地。他種什么，那是他的事情，種了以后那東西怎么處理，也是他的事情。

現在就要說，假設我反悔了，我要收回來，這個收的動作，按理是怎樣的呢？那么，這十三畝地，金陵客就不能夠種了，而是由我來種了，他就沒有土地了，這才是收。或者，金陵客還可以種我的土地，但是我們之間必須定一個經濟合同，就是土地是我的，你得給我交租，如果你違約不交租，我上門扒糧食，這才叫收回土地了。所謂收回土地，就這種兩種辦法。

那么，共產黨搞了人民公社集體所有制，有沒有收回土地呢？

這里面，特別特別好的一個例子，會讓反共人士啞口無言干瞪眼的例子，決不是什么大寨大隊那樣的先進集體，恰恰是我最喜歡最喜歡的小崗村的例子。這個例子讓反共人士一聽就傻眼。

這個例子，就是小崗村二十三年未向國家繳一粒糧還年年吃供應，且沒有一個人因此而被罰款，沒有一個人因此而入獄，甚至這個企業也沒有宣布破產，完全沒有破產的跡象。

因為反共人士中，甚至有完全缺少常識的所謂的社會學家教授，他們的論文就這么說，一方面承認共產黨搞了現代化，但是，一個重要的謠言，就是說共產黨是通過剝奪農民來獲得現代化的。有了小崗村的例子，他們的觀點就極為荒謬。

打個比方吧，如果我是一個獨裁者，占領了地球上的某一塊地方，金陵客是我的手下，我命令他，去那塊地方統治那里的人民，要想盡辦法剝奪他們，奴役他們。

但是，我有一個要求，什么要求呢？就是如果那里的人民不交一粒糧食，你不允許逮捕他們中間的任何一個人，也不允許罰他們的款，你必須年年供應給他們糧食吃，你實施了我這個要求，怎么個奴役法？

我認為，如果上級派我去奴役一個地區，那就必須給我一定的暴力的權力，比如說，必須給我槍斃人的權力，或者逮捕人的權力，或者，我可以象日本鬼子對付中國勞工那樣，把他們都關起來，用一些警察看押著他們勞動，如果他們不好好干，我就拖出來喂狼狗，這才叫奴役。沒有這些暴力手段，你金陵客有任何辦法奴役？

而事實上小崗村生產隊的人不信毛澤東思想啊，沒有被洗腦啊，堅持不給共產黨繳一粒糧啊，還年年吃供應啊。沒有一個人被捕，沒有一個人被嚴刑拷打，沒有一個人被罰款，這叫個什么奴役？除非你要把奴役的定義給擴大了，那誰不是被奴役的？

所以我才認為，要看毛澤東時代的人是不是真自由，那就不能夠看先進而應當看落后，落后的人是個什么待遇？他們有沒有權利落后？觀察的結果，他們是有權利落后的，他們可以自由地選擇不向國家繳一粒糧，國家一看，還關切地問，那你們要不要糧食??？我太感謝小崗村村民了，沒有他們的落后，我和反共分子的爭論就少了一個特別重要的例證了。

因此，兩個事實，一個是小崗村生產隊確實二十三年未向國家繳一粒糧，另一個是，事實上當時人口暴增，趨勢是不餓死人。這說明了什么？說明了還是有生產隊向國家繳糧食的，而且，這個繳糧食，是完全自愿的，是你愛繳不繳，繳也可以不繳也可以，繳了表揚你不繳還給你吃供應的。因此，當時的國家城市居民吃的糧食，就相當于農民的捐款性質，是農民們自愿地捐的。你對這個“自愿”表示懷疑？那我就讓你看看小崗村，不自愿完全沒有懲罰，還不叫自愿叫什么？

正如淮海大戰中，有幾百萬民工推著小車上前線給解放軍送軍糧，這是完全自愿的，國民黨就找不到幾百萬民工來給他們送軍糧。同樣，在整個前三十年農民們給國家繳糧食，也都是具有捐款的性質，也是自愿的。因此，這是農民的一種英雄主義精神，而完全不是當局的強迫。強迫必須有暴力，但是我看不到暴力，因此不是強迫。

因此，正確的結論就是，是中國農民的英雄主義精神，自愿捐助支援國家建設，導致了中國實現了現代化。