發展總會伴隨許多困難和問題。教育也不例外，成績之外確實也還有相當大的反思空間。最近一個時期，筆者就遇到了一系列令人深思的事情，故以杞人之心而發三問，欲就教于方家。

一問：大學畢業生搶劫說明什么？
3月18日，北京青年報報道了一則不起眼的小消息，標題是“為籌路費，小伙搶劫單身女子”。內稱：“大學畢業生王某1997年畢業在深圳打工，2007年到北京工作，，2008年10月失業，其不敢對家人說沒了工作，食宿皆仰親戚，至今已身無分文。其母在老家來電話稱其父病危，為籌路費，情急之下，持刀搶劫一單身女子，劫得人民幣4元及礦泉水一瓶。結果被群眾抓獲，性質惡劣，觸犯刑律，法司已批捕”云云。看了這則消息，筆者開始是倍感滑稽，滑稽之后是心酸，心酸之后震驚無已。
一直有高層的諄諄教誨見諸媒體，說大學生應該放下身架，把自己當成一個普通的勞動者。喋喋之勤之多，使筆者也以為今天之大學生，很有些嬌生慣養的味道，不大肯屈尊低就，以至于就業惟難，全在于自己的取向選擇，只要他們肯君子動手，則問題迎刃而解。讀了這則消息，始覺大謬不然。該王某97年即大學畢業，一直打工至今，可謂是“把自己當成一個普通的勞動者”的力行者，但就是這樣，仍然無法逃避失業的厄運。以至于身無分文， 從2008年10月起就“早上出門到西單圖書大廈看書，晚上才回”。這真是現代版的孔已己，一付可憐蟲的辛酸樣，全是被書所累。試想，如果王某不去讀個大學，或可安于老家的二畝三分地，或可加入農民工隊伍，大不了打工不成返鄉而已，何至于從深圳到北京，最后寄食他人？顯然，他背上了一個沉重的精神包袱：考上大學，自己滿意，家人驕傲，以為一朝云路果然登，從此前程似錦。可是在巨大的反差面前，他畏縮了，他知道家人的期望和付出的代價有多大，所以寧可流落街頭，也不敢面對家人。這是一種怎樣的精神煉獄呢？聯想到現在有這么多大學畢業就業困難的學生，有這么多所謂“北漂”，他們是不是也在這樣的精神負擔下煎熬呢？如果是這樣，又將釀成多么沉重的社會問題，誰能保證這些人不會被意外的一顆稻草壓垮所有的道德底線，出現王某這樣的結局呢？
讀書改變命運。多年來這似乎成了鐵律，也是父母教育子女的口頭禪。但時代在變遷，這句話看來也得改改了，這要因人而異了。讀書有時候非但不能改變命運，反而可能使自己與家人處境更加艱難。事實上，人們也越來越明白這一點，近來一些人熱議為什么大學中農村生比例越來越少，大概就是社會的自然淘汰機制在發揮作用。所以，是不是需要提醒一下中國的老百姓：大眾化的高等教育可不是人人可分一杯羹的盛宴，讀書也得面對命運的考驗，也許就如同今天的股市一樣，底本不厚，賠不起的，可千萬不能往里面跳。
二問：畢業生要收費？
現在關于教育的議論真是多，有些還真是驚人語。3月11日，即有知名大學的校長聲言：高校的債務應該由全社會承擔，理由是，因為高校培養的人才是為社會培養的，工廠的產品要錢，學校的產品人才不要錢，所以欠下了債務。
這真是一番驚人宏論。不曉得美國高校有沒有債務，如果有，是不是也是美國社會承擔的，或者哪個國家有這個先例，向社會出售畢業生。高校校長一般與國際聯系緊密，都很具有世界眼光，也許知道許多實例，但筆者孤陋寡聞，可得認真地理解上一會兒。
高校的債務還真是個新生事物呢。因為從建國一直到1998年，雖然高校為國家培養了無數的人才，但也未聞有高校債務一說。近年所謂高校債務，是在大規模擴招之后的發生的。是不是因為多招了學生就欠下債務了呢？好象也不是，第一，學生交了學費，而且費用還真不低，有人統計過，今天一個農民13.6年的純收入才能供養一個大學生，大部分學生家長都痛感壓力；第二，國家按照每個學生人頭進行了撥款，生均經費也是不低。因為有此二點，所以各高校對擴招趨之若騖，勁頭大得很。這就是說，擴招對高校來說并不吃虧。這樣一來，問題就出現了，究竟是怎樣欠下的債務呢？對這個問題，以前還真沒人置喙，最近倒是有一位先生提出：我國大學2500億的債務是怎樣造成的？不客氣地說，就是由貪大求全、追趕時髦和大建樓堂館所造成，鋪張浪費也是重要原因，只是大學當局不愿承認。一些大學，建五星賓館、豪華校門、觀光電梯等，被媒體逐一曝光。原有的樓房可以使用，也要建新的，一些系科本可以共用一棟樓房，非要單獨建大樓，地下停車場、娛樂設施還一應俱全。不僅副部級的書記、校長配專車，而且副書記、副校長、校長助理也配了專車，甚至連已退休的副部級的書記、校長仍然配專車，一些部處長明不配暗配，公車私用是普遍的現象。現在，不僅校級干部有豪華的辦公室，而且處長、科長的辦公室也裝修得富麗堂皇，一味向公司的老板看齊，等等。也不知道這位老先生說的是真是假，好事者不妨到實地考察一番。
債務欠下也就欠下了，但責任絕對不是高校的。你看，這位人士不是說了嗎？高校培養的人才是為社會培養的，工廠的產品要錢，學校的產品人才不要錢，這樣還不欠債？欠債的日子可是不好過呢，我們高校知識分子群體并沒有坐上奔馳、寶馬，也沒住上別墅，雖然現在總體水平上已經成了富裕的階層，但富裕的還不夠；大學校長們雖然年薪動輒幾十萬，但作為是現代社會的知本家，作為經常來往于世界各地的知名人士，這點薪酬也實在是無法與國際接軌，讓人不免汗顏。所以，債務就該全社會承擔，決不是高校的事。如果非要高校還債務，那就產品收費，欠的這點小錢又算得了什么！
可也真是的，既然招生收費，干脆畢業生也收費好了，產供銷一條龍，不再遮遮掩掩，來得多痛快！
三問：大學畢業做“搬運工”，教育的價值在哪里？
3月25日早晨，中央電視臺“朝聞天下”節日播發了一條消息，說企業招聘“搬運工”，大學生都退避三舍。言下之意，大學生就業困難，并不是真的找不到工作，還是他們太挑揀了。對此，筆者真是感到很有必要說上兩句才好。
大學畢業意味著什么？意味著人生已經進入了一個新的階段，應該去回報家庭、回報社會了。回報家庭，是因為每一個完成學業的孩子都是以家庭的巨大付出為條件的，就算家長們活該花錢，孩子們不用在經濟上補償，可是，家長望子成龍的希望呢？如果做“搬運工”，那又何必去念大學，付出那么的艱辛與精力？回報社會，是因為在我們中國，教育號稱是開發人力資源，能把我國龐大的人口負擔轉化為人力資源優勢，大學教育是人力資源最深度的開發，難道就是為了開發“搬運工”？
“搬運工”沒什么不好，靠誠實的勞動吃飯，人人做得，而且也心安理得。問題在于，大學畢業生去做“搬運工”，實在是難以讓人“心安”，也難以讓人“理得”。大學生是家庭和國家千辛萬苦培養出來的，應該學有所長，這也是教育的價值之所在。人盡其才、物盡其力，社會畢竟有分工，讓大學畢業生做“搬運工”，學非所用，用非所長，教育的價值實現了嗎？難道就沒有一點浪費之嫌嗎？
現在確實是就業困難，號召大學生下基層、從基層第一線做起也是正確的。但是別走極端，也別把大學生就業困難的責任有意無意地推到學生身上。就業困難是一個深刻的社會問題，與他們真的一點關系都沒有，他們也只是身處其中，有言難辯而已。學生們在拼命競爭一切可能的崗位，如社工、賣肉工、殯葬員等等，也不在乎掙多掙少，甚至出現了所謂零工資就業，真是夠困難、夠可憐的了。所以，是不是懇請袞袞諸公及各路社會賢達，不要再過多地指責他們，務請嘴下留情，積點口德。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號