楊帆："非主流經濟學家"呼應何新孫立平
2006。2。10。
一、孫立平關于淡化意識形態的意見非常中肯，可以先就事論事反思改革。但最后所有問題最后還是要歸到"中國向何處去"，歸結到社會主義和諧社會，和代表什么人利益這樣的原則問題，這和意識形態是有關的，但我們不能追求意識形態化。
2006年對于改革的反思必定繼續和深入展開，包括對外開放，國家安全，信仰重建，討論文革，正確評介毛澤東與鄧小平，有助于形成新改革開放觀，新社會主義論，這是不可阻擋的。當前主要的危險仍舊是既得利益集團、權力資本瓜分派，和買辦化，這是我們批判和揭露的主要對象。就事論事，也不能回避這兩個關鍵問題，否則就是不觸及根本利益格局的假反思。
2005年出現的意識形態化有所偏差，極右方面以"反對改革"封人家的嘴，極左方面的確有人全盤否定改革開放。因此我提倡"超越左右翼"，提倡"中左和中右"的態度，就是反對極端。希望這樣的學者和言論越來越多起來，形成話語方面的主導力量。
二、意識形態化的傾向，右翼是"市場原教旨主義"，左翼是一部分官方教條馬克思主義研究者，一貫堅持傳統社會主義意識形態，用它批判改革開放。劉國光2005年講話提出新自由主義危害和領導權問題非常重要的，立場是正確的，影響是巨大的。但是把理論問題歸結為"馬克思主義和西方經濟學"，不是很準確，這樣反而可能掩蓋真正的利益之爭問題。我們應該提高理論水平，有實際到位的分析，在左右之間首先要尋找共同的話語，共同的邏輯，尊重客觀的事實和歷史，尊重對方的人格，否則就無法對話，更無法有共識。
三、我春節在網絡上反擊李憲源的誹謗和極左言論，提出規范網絡罵風的問題，是為了遏止極端勢力控制網絡，保持討論平臺。我提出了和"極左"的分歧，以劃清界限。
------反思改革開放，主要集中在90年代中期以后。也不是完全否定這一時期的所有工作，而是集中于內部社會公平和外部國家安全兩個方面的問題。不是把30年改革一并看待，全部貶斥為走資本主義道路，全部否定。
------在肯定鄧小平愛國主義，民族主義，社會主義思想的基礎上，肯定其對動改革開放的貢獻，強調其晚年關于制止兩極分化的思想，作到歷史地，全面地理解鄧小平思想。反思改革開放，不是否定鄧小平。
------討論文革，著眼于尊重歷史，遏止目前過于囂張的精英思潮。但不是導致全盤肯定，更不是為四人幫翻案。
------重視工農利益，也要重視中產階級企業界的利益，要引導他們進入擺脫新自由主義的影響，納入愛國主義和社會主義的軌道。不可簡單地把"精英"與大眾對立。真正應該揭露和否定的應該是極少數危害國家安全，主張權力資本化和買辦化的利益集團。
-----不可把中國的理論爭論簡單地進行兩極化的歸類，不是資本主義就是社會主義，不是國有就是私有，不是改革就是反改革，還有什么"新左派與自由主義"對立，等等。 實際上有許多中間道路，對立的兩極也不僅是互相斗爭，也是互相依存和互相轉化的。
四、思想理論斗爭的方向，應該是以馬克思主義為信仰，堅持社會主義和諧社會。 但是必須強化愛國主義和傳統文化作為補充，發展馬克思主義，不能陷入老概念和教條。何新提出"國家主義"我也贊成。民族主義和國家主義有區別，總體都是愛國主義，只不過愛國主義的名詞缺乏學術性。在2006年的反思中間，應該強化愛國主義和傳統文化。批判新自由主義在中國的變種-----權力瓜分主義，同時遏止極左的"官方教條馬克思主義研究者"和為四人幫翻案的極端思潮，不能讓他們主導對于改革開放的反思。
五、"非主流經濟學家"已擴大為"非主流學者"，因為經濟離不開社會和文化，現在經濟學基本上已歸位，我們奮斗多年，一直是與中左翼文化學者共同奮斗的， 同時我們自己也不是純粹的經濟學家，這正是非主流不同于主流經濟學家的地方。 因此，堅持非主流，就是堅持批判性，并且與其他領域的學者合流的含義。 希望這樣的合作，能夠盡快確立"新改革開放觀"，和"新社會主義論"，這是我們呼吁和努力的。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
