“三農”問題的本土化思路
溫鐵軍
“三農”問題是歷史必然和世界普遍現(xiàn)象
20世紀中國經濟史主要是一個追趕工業(yè)化的過程。工業(yè)化的原始積累一般都是從農業(yè)提取
的。中國是一個人口過多、資源短缺的國家,農業(yè)資源短缺,而農業(yè)人口總量很大,人均資源
量就很小,相對的,人均農業(yè)剩余就更小。在這種情況下,怎么能夠從農業(yè)提取高度分散又很
少的剩余,來完成工業(yè)化的資本原始積累呢?那就是只有少數(shù)人在城市,才能更多地去占有農
村的資源,才能形成城市的工業(yè)化;而農村,會仍然停留在相對比較傳統(tǒng)的生產方式,比較落
后的社會形態(tài)中。這就是城鄉(xiāng)二元結構在中國的客觀歷史必然。所以,只要追求工業(yè)化,就必
然產生“三農”問題。如果工業(yè)化只能靠占有國內的農業(yè)剩余來完成原始積累,其制度成本就
非常高,產生城鄉(xiāng)二元結構就可以被作為高成本的制度來看待。
“三農”問題其實也是世界普遍現(xiàn)象。我已經去過三四十個國家,不論是印度、孟加拉、
泰國、菲律賓還是墨西哥、巴西等等,發(fā)展中的人口大國具有普遍性的問題,都是從農業(yè)提取
積累來完成工業(yè)化,也都會出現(xiàn)農村凋敝,小農破產。隨著工業(yè)化的發(fā)展而出現(xiàn)兩極分化,城
鄉(xiāng)差別拉大。
中國是這些發(fā)展中人口大國之中唯一以戰(zhàn)爭形式(三次土地革命戰(zhàn)爭,成千上萬人的犧牲
),完成了民主革命的核心任務—平均地權。20世紀的下半葉,任何一代中國領導人,毛澤東
、鄧小平、江澤民都宣布過給農民平均分地:1949年毛澤東宣布給農民土改,分了一次地;19
78年鄧小平推進大包干,給農民分了一次地;到1996年江澤民宣布二輪承包,30年不變,又給
農民分了一次地。
無論是墨西哥,還是巴西,無論是印度,還是孟加拉,無論是菲律賓,還是印度尼西亞…
…比較普遍的問題是土地私有化條件下大地主、大農場主、大莊園主擴張土地,同期是農村凋
敝、小農破產。而中國則表現(xiàn)為工業(yè)化進程加快時,拉動了農村流動打工人口,因此沒有出現(xiàn)
其他國家都出現(xiàn)了的大型貧民窟。也不是絕對沒有,北京朝陽區(qū)“河南村”、豐臺區(qū)“溫州村
”之所以被拆遷,其實就類似于貧民窟。
盡管我們已經有1.4億農民人口流動出來,到沿海和大城市去打工謀生(2004年底據(jù)說達
到1.7億),這幾乎是整個巴西的人口。但中國卻是唯一的雖有大規(guī)模人口流動,卻沒有出現(xiàn)
大型貧民窟的國家。這種不幸之中的大幸,是因為中央政府強調的是“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌,協(xié)調發(fā)展”
,而并沒有簡單地強調城市化。
我第一次去墨西哥看到的是百萬人口規(guī)模的大型貧民窟,找了一輛出租車,司機不敢熄火
,調過頭來隨時準備跑,囑咐我說,發(fā)現(xiàn)任何不對頭,咱們就趕快逃。為什么害怕?這些地方
根本沒有所謂的法制、政府治理,警察、官員都不敢進去,是黃賭毒泛濫、黑社會控制的地方
。
國內有些知識分子說,只要加快城市化,農民的問題就解決了。如果他們上發(fā)展中國家去
看看城市化,就可能明白,百萬千萬的農民是“城市化”了,但是大多數(shù)在貧民窟里?,F(xiàn)在很
多人主張土地私有化,一旦實現(xiàn),那就是農民大量破產涌入城市,就是大型貧民窟。
大凡是人口過億的發(fā)展中國家,都有城市化加快、農村貧困人口轉移及其引發(fā)的問題。墨
西哥總人口1.3億,中國僅2003年轉移到沿海和城市的農業(yè)人口就已經1.4億了。我們轉移出了
一個墨西哥人口,發(fā)生過墨西哥的政變、黑社會和社會混亂嗎?至今還沒有。為什么?是因為
我們的基本制度,中央強調的農村基本經濟制度長期穩(wěn)定不變。如果僅僅幾個學者出來一討論
,我們就把這個制度改了,必然天下大亂。所謂城市化,是一個根據(jù)西方發(fā)展經驗提煉出來的
經典概念,就是城市人口的比重增加,而到中國,就變成了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調發(fā)展。大家都希望把
西方的現(xiàn)成概念搬過來就能用,但實際上,搬過來肯定不能用。也不要輕易聽信誰可以解決“
三農”問題。學者開出藥方很簡單,只要加快城市化,只要土地私有化,“三農”問題就解決
了,所以“三農”問題是偽問題。可是有調查研究依據(jù)嗎?有比較分析嗎?前不久有一位著名
的經濟學家跟我說了一套完整的理論,這個理論是美國的,在美國也許都對,但是這個理論不
是中國的。美國現(xiàn)在一共才兩億多人口,面積跟中國960萬平方公里差不多大,且沒多少沙漠
、高原、戈壁,大部分地區(qū)水草豐茂。中國已經是五千年農業(yè)文明,墾得很多地方寸草不生,
55年前是在四五億人口這樣一個基數(shù)上搞工業(yè)化,拿美國那個經驗形成的理論來做中國的指導
思想,行嗎?
“拉美化”問題與南亞的啟示
江澤民在1990年代中期就指出,如果繼續(xù)放任社會差別拉大,“恐會釀成大禍”。
近年來到一些發(fā)展中國家的游擊區(qū)、貧民窟、容易鬧暴動的地方調查,跟老百姓交流,我
在心里問:這么好的資源條件,這么富的國家,他們?yōu)槭裁催€會鬧革命?難道是受點苦受點壓
迫就反抗,就起義?中國很多人可能也不理解,覺得能給你工資,讓你吃飯就不錯。這種理論
已經成為主流。去國外調查后,才知道他們到底為什么。社會暴力沖突問題在中國應該說是迫
在眉睫的威脅,有些地方甚至已經開始不斷發(fā)生了。防止中國出現(xiàn)類似的社會動亂,有幾個案
例也許可資借鑒。
一個是巴西的無地農民運動,那是全國范圍的大型革命運動?,F(xiàn)在一般的觀點認為,只要
中國把土地私有化就解決問題了??砂臀魍恋赝耆接谢?,資源條件極好,卻既有大規(guī)模的貧
民窟,又有大量的無地農民參與運動。20多年中,400多無地農民在反抗中被警察和地主武裝
打死,受傷的更是不計其數(shù),這是一種暴力性的社會沖突。
再看墨西哥,有印第安土著武裝控制的一千多個社區(qū)的游擊區(qū)。我到那里的原始森林去,
坐他們的獨木舟,住在他們的棚子里,不到那里永遠不會明白,為什么資源條件那么好,農民
卻會走傳統(tǒng)的武裝反抗道路。
再去印度看看。印度和我們人口接近,現(xiàn)在10億多,估計再過10年,會跟中國齊平。但印
度的人均可耕地面積比我們多60%,而且氣候溫潤,土壤肥沃,資源條件也比我們強得多。但
在水土資源最好的北方現(xiàn)在卻是印度兩極分化最嚴重、農民游擊隊武裝反抗最劇烈的地方,有
的地方1/3以上的山區(qū)政府管不著,是游擊隊控制的。
我們計劃到2020年全面小康時,達到人均國民收入3000美元,城市化率55%,而墨西哥現(xiàn)
在的城市化率是80%,人均國民收入比我們2020年預計達到的目標還多50%;可為什么還有大量
貧困、大型貧民窟,還有農民戰(zhàn)爭、社會動亂?巴西城市化率82%,發(fā)生金融危機前,曾經達
到人均國民收入近8000美元,是我們2020年要達到目標的兩倍多??砂臀鳛槭裁匆矔腥珖?BR>的無地農民運動,每一個大城市周圍都是好幾個百萬人的大型貧民窟?
小農平均占地的制度效益
有人說,只要放開市場,充分加入全球化的國際競爭,“三農”問題就會自然解決。也有
說,只要進一步推進土地私有化,問題就解決了。還有說,只要把戶口取消了,中國的城市化
現(xiàn)在就可以提高到50%,就已經解決“三農”問題了。聽到這樣一些云里霧里的說法,覺得有
點困惑。為什么?
第一,我們現(xiàn)在這種農地制度,真實的制度作用是什么?從制度經濟學研究問題的角度來
說,是穩(wěn)定;獲取這種制度收益的是這個國家。在如此龐大的人口壓力、如此短缺的資源矛盾
之下,仍然能夠基本維持安定,靠什么?根本就不可能靠警力。
農民在自己本社區(qū)基本上不犯大罪,小偷小摸、調戲婦女可能有,但是大的刑事犯罪很少
。為什么?首先是地權在起約束作用。很多基層治理依據(jù)的鄉(xiāng)規(guī)民約都明確,一旦刑事犯罪,
其地權或者村社內部的福利喪失。尤其是在那些有一定工業(yè)的鄉(xiāng)村,實行的是以“土地為中心
的社區(qū)股份合作制”,把村社土地做股,把社區(qū)的工業(yè)資產也做股,每戶都得到股權。這種制
度是經過大多數(shù)村民同意的,其中一條約定就是,如果有刑事犯罪,股權取消。
其二,傳統(tǒng)農村社區(qū)是具有血緣和地緣關系的環(huán)境,有天生的“低成本”監(jiān)督的特殊作用
,如果一旦打破社區(qū)制約,那么流動人口犯罪必然增加。從1992年前后流動人口開始大量增加
,流動人口犯罪占刑事犯罪的比重從不到50%到現(xiàn)在的超過80%。刑事犯罪發(fā)案率進入高峰,不
再是一般規(guī)律:隨著經濟形勢好轉下降,隨著經濟簫條上升,有波峰就有波谷;而是進入一個
斜坡式的不斷增長。盡管司法部門調整刑事犯罪發(fā)案標準,從原來報案50塊錢可以立案,現(xiàn)在
500塊錢以上才可以立案,是過去的10倍,犯罪率仍然處于高峰。
為什么主要是流動人口犯罪?這應該屬于一種社會性犯罪,因為大批農村人口離開了社區(qū)
財產關系制約,離開了社區(qū)血緣關系、地緣關系制約,離土離鄉(xiāng)出來后受到歧視,又沒有組織
,任何個人的沖動都可能導致犯罪。而且原來是“個體復仇”,現(xiàn)在變成群體性的。例如萬州
事件,就是典型的從個體性的沖突演變成群體性的事件,短時間就出現(xiàn)社會暴亂,最后不得不
出動武警,使用催淚瓦斯,橡皮子彈……
農村土地按人口平均分配,按戶占有產權,這種中國特色的制度設計拴住了農民人口,使
之不至于形成大規(guī)模流動條件下的貧民窟,不至于引發(fā)社會性犯罪和動亂。但是流動人口增加
所導致的刑事犯罪增加是必然規(guī)律,不是教育問題、法制建設問題。所謂約束,在農村社區(qū)內
部是自然天成的,而一旦變成流動人口,進入所謂現(xiàn)代社會之后,必須有一個龐大的警察制度
維系的社會治理,導致高成本的政治制度,但那也未必能管得住。
人們說美國的制度好,我去美國十多趟了,有一回開車迷了路,在一個小區(qū)里轉不出來,
轉了剛第二圈,兩輛警車把我截住。他怎么知道我在那兒轉呢?可見警察系統(tǒng)很靈敏。還有一
回我過十字路口,稍微速度慢了一點,被別人撞了,我下來剛想跟他“理論”幾句,警車來了
。誰報案了?警察登記后是保險公司來解決問題。現(xiàn)代法治社會就是靠這種警制維持,高效,
卻也是極高成本的。
法治社會靠警制支撐。如果照搬這種事情,我們有錢撐得起高成本的警制嗎?沒有警制,
這套現(xiàn)代法治怎么玩?所以我們看農村問題不能就事論事,單純談中國的農業(yè)問題談不清楚。
小農平均占用土地這種基本制度的作用根本就不在農業(yè)上,而在維持社會基本安定,這是它最
大的制度效益。
20世紀前50年打了三次仗,后50年經歷了三次所謂改良式的改革,為什么領導人都堅持給
農民平均分地,而且說“土地不許動”?領導人明白,動則大亂。只要不去奪農民的地,不去
搶人家媳婦,不給人加重負擔,農民就不反抗,大部分是在村里呆著。這是一個多大的社會蓄
水池,蓄積著多少矛盾不爆發(fā)?
中國現(xiàn)在13億人口,將來16億。這個社會矛盾只會不斷增加、不斷惡化。誰能穩(wěn)得住,那
是天大的本事。老外不用這樣穩(wěn),過剩的人口經過殖民化轉移出去了。中國人有這本事往外轉
移嗎,沒有,只能在這么點地方容納十幾億人。十幾億人口如果是在歐洲,早打翻天了,在中
國卻沒打翻天,最大的一個穩(wěn)定器就是現(xiàn)在的土地制度。
城市體制和經濟增長方式
1980年代時,北京戶口值多少錢?無價。1990年代初北京郊區(qū)一個戶口賣20萬,那是等價
交換,意味著一個人進城帶來的城市財政增加對你的開支,包括交通、教育、醫(yī)療、社保等,
大體等值20萬。為什么一般的中小城市的戶口價值等而下之?因為政府能夠提供的財政保障是
越來越低的,到縣以下基本沒有了。再后來,縣以下放開戶口也沒人愿意要了。了解了這些過
程再看,城鄉(xiāng)二元結構難道就是個戶口問題嗎?不是,是戶口背后隱含著一系列的城市體制問
題。城市的體制沒有深化改革,如果簡單地取消戶口,帶來的問題往往大于解決的問題。
不能簡單化地給“三農”問題開藥方。
有人說,只要我們尊重農民意愿……我做了20多年農村調查,也長期強調尊重農民意愿,
可是不能絕對化。同理,也不能簡單地看是否在理念上認同給農民以國民待遇。
中國的“三農”問題將會長期存在,直到2020年全面小康目標達到,也未必能實現(xiàn)預期的
城市化目標,不妨以十五計劃執(zhí)行頭三年為例。
中央給國家十五計劃提供的指導意見中,首次強調“以人為本”。后來的十五計劃提出每
年新增就業(yè)至少應該比新增人口多,那時新增人口大約1100萬,所以提出每年新增就業(yè)1200萬
。可十五計劃執(zhí)行三年了,經濟高速增長,到2003年達到9.4,國外的分析甚至認為是13點以
上,但是,新增就業(yè)每年卻是下降的。十五第一年大概1000萬多一點,第二年降到900多萬,2
003年盡管GDP增長率最高,但就業(yè)不到900萬。2004年GDP達到9.6,就業(yè)才略有增加。
連經濟高增長都并沒有帶動就業(yè)增加,那城市化率怎么提高?近年來所謂城市化加快的結
果,卻造成數(shù)以千萬的農民失地和城鄉(xiāng)差別的進一步加大。所以這不是一個簡單的戶口問題,
背后隱含了大量的城市體制問題和經濟增長方式問題。
2004年出現(xiàn)的民工荒延續(xù)到了2005年,國內外的人們都很奇怪,既然中國勞動力過剩,怎
么會出現(xiàn)民工荒呢?客觀上,到東南沿海地區(qū)打工的人數(shù)總量并沒下降,出現(xiàn)民工荒是因為有
些企業(yè)過分壓榨了民工的勞動剩余價值。盡管今天在理論上不再講剩余價值。但是城市人的人
均收入這十幾年來提高了多少?至少是成倍增長了;可農民工的工資呢,據(jù)說廣東做了調查:
12年只增長了86塊錢。而物價呢?此外,延長工時算不算,假日不給休息算不算,這些都沒有
算進去。不管理論界怎么說,最終還是導致民工得到的收入,連起碼的住房、起碼的生活開支
都不夠,由于收入低到維持一個勞動力簡單再生產都不夠,所以他不干了。
農民工不干了,還只是問題的一個方面;現(xiàn)在廣東這一帶大量犯罪,攔劫大巴,搶人,街
上殺人……警察即使不消極怠工,也難以控制局面。繼續(xù)這樣下去國無寧日。今天的很多問題
事件,引起中央高度重視。接著又出現(xiàn)長沙那個毫無道理的爆炸,無辜的人犧牲生命。人如果
長期被歧視,像陀斯妥也夫斯基寫的那個《被侮辱被損害的》,就要搞反社會行動,類似這種
事情不勝枚舉。
有鑒于此,我們面對的不是一個簡單的“三農”問題,進入新世紀以后,它已經是一個重
大的戰(zhàn)略問題,已經是關乎中華民族能不能穩(wěn)定地可持續(xù)地走下去的問題。因此才不能信邪,
別簡單化、庸俗化的去信那些萬金油或者靈丹妙藥,不妨先重視地方的實踐,為基層多做一點
實事。
現(xiàn)在中央采取的措施可以稱為“均田免賦”,有利于農民休養(yǎng)生息。但農業(yè)稅一旦取消以
后,基層治理將弱化,鄉(xiāng)村債務問題也將爆發(fā)。這時候,農村各種非正規(guī)組織,包括家族勢力
、流氓或者黑惡勢力,可能趁虛而入。這時候,如果我們不抓緊幫農民發(fā)育健康的社會中介組
織,農村怕就穩(wěn)不住。
因此,一方面要把科學發(fā)展觀這個重大戰(zhàn)略轉變落到實處;另一方面要穩(wěn)住農村。只有把
“三農”困境緩解了,中國才過得下去。
來源:《鳳凰周刊》2005年09期(總178期)
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!