[烏有之鄉(xiāng)最新按語]最近，有些《物權(quán)法》（草案）起草者不是反思該法案存在的問題，而是遷怒于對該法案提出反對意見的鞏教授，而且把該法草案未獲通過的全部原因歸罪于鞏教授，我們認(rèn)為這種態(tài)度和做法是極不適當(dāng)?shù)?。為了說明真相，并聲援支持鞏教授，我們再次把先前有關(guān)該法案不同意見的文章置頂，以讓讀者明白該法案的問題和主要提出不同意見的各個方面的人士。

烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站

2006年2月23日

[烏有之鄉(xiāng)按語]先前我們網(wǎng)站曾經(jīng)刊發(fā)了北京大學(xué)法學(xué)院鞏獻田教授就《物權(quán)法（草案）》給全國人大的一封公開信，后來接到北京市通信管理局市場監(jiān)管處的通知，將該信刪除了。近日得知，鞏教授的公開信引起了全國人大高層的重視，幾位副委員長都看過，并且專門指示安排接待鞏教授，在人大會堂賓館認(rèn)真聽取了鞏教授關(guān)于《物權(quán)法（草案）》的詳細意見。為了讓社會公眾認(rèn)真對待這部法律，我們網(wǎng)站將繼續(xù)發(fā)表有關(guān)這方面的評論。

烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站
2005年9月17日

我對物權(quán)法（草案）的意見
                                   
                中共黨員、中國人民大學(xué)副教授、法學(xué)博士、律師    楊曉青

關(guān)于財產(chǎn)所有權(quán)與物權(quán)
民法上所講的物權(quán)是指權(quán)利人直接支配特定的"物"的權(quán)利。通常分為完全物權(quán)（又稱自物權(quán)，即占有、使用、收益、處分的權(quán)利）和限制物權(quán)（又稱他物權(quán)、不完全的物權(quán)）。財產(chǎn)所有權(quán)是物權(quán)的一種，它是物權(quán)中內(nèi)容最廣泛、最充分的一種權(quán)利。享有了財產(chǎn)所有權(quán)，也就享有了對該所有物完全支配的權(quán)利，因此，財產(chǎn)所有權(quán)也就是民法上的完全物權(quán)。
除財產(chǎn)所有權(quán)外，還有一些不完全的物權(quán)，如擔(dān)保物權(quán)、用益物權(quán)等。這些物權(quán)的特點是：（1）權(quán)利人往往不是物的所有者，但對物享有財產(chǎn)所有權(quán)的一項或幾項權(quán)能，如依法占有、使用、收益。這些物權(quán)是在他人（所有人）的所有物上享有的某種有限的權(quán)利，故又稱為"他物權(quán)"、"限制物權(quán)"。（2）這種權(quán)利，一方面具有物權(quán)的一般性質(zhì)，權(quán)利人可以對抗任何不特定的的相對人，另一方面又不象財產(chǎn)所有權(quán)那樣，包括四項完整的權(quán)能。在通常情況下，這種權(quán)利人是沒有對財產(chǎn)的處分權(quán)的。

我國民法通則中所規(guī)定的"與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)"、我國擔(dān)保法中所規(guī)定的各種擔(dān)保物權(quán)，就是財產(chǎn)所有權(quán)以外的不完全的物權(quán)。
我作為中共黨員、法學(xué)副教授、法學(xué)博士和律師，認(rèn)定對物權(quán)法（草案）：

1、違反憲法，企圖篡改《中華人民共和國憲法》的基本原則
我國所有的法律法規(guī)都必須根據(jù)憲法的規(guī)定制定。而物權(quán)法（草案）卻沒有寫立法的根據(jù)，因為它沒有依照憲法的根據(jù)，是背離憲法的立法。
憲法第七條規(guī)定："國有經(jīng)濟，即社會主義全民所有制經(jīng)濟，是國民經(jīng)濟中的主導(dǎo)力量。國家保障國有經(jīng)濟的鞏固和發(fā)展。"
而物權(quán)法（草案）對國有資產(chǎn)是"全民所有"的財產(chǎn)只字未提，卻在第54條、58條，將全民所有的財產(chǎn)變成了"政府所有"的財產(chǎn)，實際是"國資委所有"的財產(chǎn)；又在第56條、57條、70條，將全民所有的財產(chǎn)變成了"國家機關(guān)、事業(yè)單位和國有企業(yè)所有"的財產(chǎn)。政府、國家機關(guān)、事業(yè)單位和國有企業(yè)對"全民所有"的財產(chǎn)可以行使完全的所有權(quán)，即占有、使用、收益、處分的權(quán)利，架空了"全民所有"的財產(chǎn)，即有權(quán)直接向私人、外國人出賣國有資產(chǎn)，而不必經(jīng)過全體人民的同意！因為無論是國家機關(guān)、地方各級政府還是事業(yè)單位、國有企業(yè)，都不是國有資源和國有資產(chǎn)的"物權(quán)所有人"，只有"國家"也就是"全民"才是真正的"物權(quán)所有人"。
國有資產(chǎn)是"全民所有"的財產(chǎn)，是全體人民經(jīng)過與"三座大山"的浴血奮斗得來的勝利果實，是無產(chǎn)階級專政政權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)，是全體人民福利的保障。近十幾年來，在改革的幌子下，"全民所有"的財產(chǎn)已經(jīng)在"國資委批準(zhǔn)"下被賣的所剩無幾。除了造就了一批"一夜暴富的"私營企業(yè)主和官僚財主之外，工人階級的整體收入水平和生產(chǎn)安全水平并沒有提高，反而減少或失去了基本的社會福利保障（甚至低于70年代我在國有企業(yè)當(dāng)工人時的水平）。大批國有企業(yè)（有很多是贏利的）被出賣，沒有得到工人的同意，國有企業(yè)被出賣后，工人階級也沒有得到相應(yīng)的補償。對"國資委"官員們的倒行逆施，一切尚有良知和理解實情的人們表示了極大憤慨。我們堅決不能同意由他們"代表國家"行使國有資產(chǎn)的所有權(quán)！
一部普通的物權(quán)法（草案）有什么權(quán)力規(guī)定由誰來"代表國家"行使國有資產(chǎn)的所有權(quán)？只有《中華人民共和國憲法》才有這個權(quán)力！物權(quán)法（草案）有什么資格超越憲法？
對"全民所有"的財產(chǎn)全體人民都應(yīng)當(dāng)享有發(fā)言權(quán)。在西方發(fā)達的法國和英國，政府若要出賣國有企業(yè)，必須經(jīng)過議會辯論，投票表決通過，并對工人做出安置或補償才能實施。不久前日本小泉政府要出賣國有的郵政企業(yè)，經(jīng)過議會辯論，投票表決未被通過，導(dǎo)致政府倒臺，議會解散，重新大選！西方資本主義國家對國有企業(yè)民營化尚且須經(jīng)嚴(yán)格的議會辯論、批準(zhǔn)程序，我們是社會主義國家，反而只由"國資委"的少數(shù)人批準(zhǔn)就可以實施，全體人民對為什么要出賣國有企業(yè)，出賣的結(jié)果是什么，出售國有資產(chǎn)所得的資金干什么了，等等情況一無所知，毫無發(fā)言權(quán)、參與權(quán)、決定權(quán)！當(dāng)然，它也逃過了我國最高國家權(quán)力機關(guān)和常設(shè)機關(guān)的監(jiān)督！其中，重要原因之一，就是因為我國沒有制定早就列入立法規(guī)劃的《國有資產(chǎn)法》！在沒有法律約束的狀況下，造成了"全民所有"的財產(chǎn)已經(jīng)在"國資委批準(zhǔn)"下被賣的所剩無幾，《中華人民共和國憲法》保護"全民所有"財產(chǎn)的規(guī)定得不到落實，成為一紙空文。按照物權(quán)法（草案）第54條、58條、56條、57條、70條的規(guī)定，連"國資委批準(zhǔn)"的程序都可免除，政府、國家機關(guān)、事業(yè)單位和國有企業(yè)（的少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人）可直接向私人、外國人出賣國有資產(chǎn)，名正言順合法，司法機關(guān)無權(quán)干預(yù)，廣大人民更無權(quán)干預(yù)。物權(quán)法（草案）第71條、72條"流失國有資產(chǎn)追究法律責(zé)任"的規(guī)定完全是空洞的、不能實現(xiàn)的條文，是一種美麗的虛設(shè)和漂亮的陪襯。政府、國家機關(guān)、事業(yè)單位和國有企業(yè)對"全民所有"的財產(chǎn)可以行使完全的所有權(quán)，就已經(jīng)不存在"流失國有資產(chǎn)"的問題了，還如何"追究法律責(zé)任"？ 現(xiàn)在國有資產(chǎn)已經(jīng)流失的所剩無幾了，司法機關(guān)沒有、也無權(quán)追究什么人的法律責(zé)任，就是無可爭辯的明證。
這種無法無天的狀況再也不能繼續(xù)下去了！這樣的物權(quán)法失去民意，是工人階級不能接受的。它還能使工人階級不再認(rèn)可我們是社會主義國家嗎？
我和我的工人兄弟姐妹們堅決反對將盈利的國有資產(chǎn)向私人出賣。對于閑置的國有資產(chǎn)確實需要出售的，也必須經(jīng)過人民代表大會的辯論、投票通過。出售國有資產(chǎn)所得的資金必須再投入"全民所有"的單位，或者投入社會福利保障基金，并向全體人民公布。國有資產(chǎn)總量的增值率應(yīng)與國家經(jīng)濟發(fā)展的速度相匹配，而不是"國資委"宣稱的20年國有資產(chǎn)總量只增值50%！
物權(quán)法（草案）是一些人在修改憲法，實際上是將 "私有財產(chǎn)神圣不可侵犯"的原則精神寫入憲法，是廢除憲法第十二條"社會主義的公共財神圣不可侵犯"的規(guī)定，是在去年修改憲法的目的沒有完全達到之后，企圖以單行法律的形式篡改《中華人民共和國憲法》！。這是給全體人民設(shè)下的法律陷阱，全國人民一定要擦亮眼睛，保衛(wèi)社會主義的勝利果實，保衛(wèi)"全民所有"的公共財產(chǎn)。

2、物權(quán)法（草案）第五編"占有"的條款實際上完全是架空了"全民所有"的財產(chǎn)權(quán)。通過"所有權(quán)取得的特別規(guī)定"、"占有"來為犯罪分子洗錢，企圖變相修改《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國合同法》，將犯罪分子的違法所得合法化。
近十幾年來，在改革的幌子下，一小批人官商勾結(jié)，以超低價出賣國有資產(chǎn)給自己、貪污、賄賂、等犯罪手段，攫取了大量公有財產(chǎn)，成為暴發(fā)戶、巨富（犯罪分子）。他們知道這些財產(chǎn)是違法所得，枕著這些財產(chǎn)日夜寢食難安。所以很多人千方百計將這些違法所得轉(zhuǎn)移到國外，但仍然隨時面臨被"追逃"的可能。
物權(quán)法（草案）"所有權(quán)取得的特別規(guī)定"章、"占有"章的下列條款為他們"清洗"了罪名，可以使他們的違法所得變成合法所得。請看（草案）原文及本文作者的評釋：
第一百一十一條  無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回，但符合下列情形的，受讓人即時取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：（評釋：符合下列情形的，受讓人中的犯罪分子也可以"即時取得"違法所得財產(chǎn)的合法的所有權(quán)！）   
    (一) 在受讓時不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)；（評釋：受讓人中的得到違法財產(chǎn)的犯罪分子可以說自己不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)?。?BR>    (二) 以合理的價格有償轉(zhuǎn)讓；（評釋：受讓人中的得到違法財產(chǎn)的犯罪分子可以說自己已付了（實際是上極低的、極低的，甚至有的是空手套白狼！）"合理的價格"，是有償轉(zhuǎn)讓！）
    (三) 轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人；（評釋：受讓人中的犯罪分子的違法財產(chǎn)現(xiàn)在已經(jīng)通過各種手段和途徑進行了登記，不需要登記的也已經(jīng)"交付"進了他們的腰包，成了既成事實，國家已無權(quán)再追回了?。?BR>    (四) 轉(zhuǎn)讓合同有效。（評釋：無處分權(quán)的人本身就是不合格的民事主體，他們所簽的轉(zhuǎn)讓合同怎么可能有效？明顯是企圖變相修改《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國合同法》的規(guī)定?。?BR>    受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。（評釋：這一條款使原所有權(quán)人即全體人民無權(quán)直接向受讓人中的得到違法財產(chǎn)的犯罪分子索回公共財產(chǎn)，只能向早已消失得無影無蹤的或者已無人負責(zé)的所謂"無處分權(quán)人"索賠，以此來保護犯罪分子的違法財產(chǎn)?。?BR>    當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。（評釋：整部物權(quán)法（草案）找不到所謂"善意取得"的定義。參照前兩款規(guī)定，受讓人中的犯罪分子的所有違法財產(chǎn)都可以被認(rèn)為是"善意取得"。本款規(guī)定可任由少數(shù)別有用心的人任意解釋?。?BR>第一百一十二條  對被盜、被搶的財物或者遺失物，所有權(quán)人等權(quán)利人有權(quán)追回。該動產(chǎn)通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，所有權(quán)人、遺失人等權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道該動產(chǎn)喪失占有之日起兩年內(nèi)向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該動產(chǎn)的，所有權(quán)人等權(quán)利人請求返還原物時應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費用。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。（評釋：現(xiàn)在多數(shù)拍賣公司是私人拍賣公司，假如他們非法拍賣被盜、被搶的財物或者遺失物（國有資產(chǎn)），所有權(quán)人等權(quán)利人不但無權(quán)追究他們的法律責(zé)任，反而還要向他們付拍賣費，真是強盜邏輯！另外，追討國有資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)和必須規(guī)定不受時效限制才行?。?BR>第一百一十三條  善意受讓人取得動產(chǎn)后，該動產(chǎn)上的原有權(quán)利消滅，但善意受讓人在受讓時知道該權(quán)利的除外。（評釋：什么是"善意受讓人"？為了保護得到違法財產(chǎn)的犯罪分子而不敢下定義！受讓人中的犯罪分子的所有違法財產(chǎn)都可以被認(rèn)為是"善意取得"，他們都是"善意受讓人"，他們?nèi)〉脛赢a(chǎn)后，該動產(chǎn)上的原有權(quán)利（國有資產(chǎn)權(quán)）消滅，司法機關(guān)無權(quán)追究，全體人民更無權(quán)追討?。?BR>第二百六十一條  無權(quán)占有，包括善意占有和惡意占有。無權(quán)占有，除有相反證據(jù)證明外，推定善意占有。（評釋：得到違法財產(chǎn)的犯罪分子知道，讓廣大人民為檢舉揭發(fā)他們的犯罪事實提出證據(jù)是很難的，"國資委"們也不會提供證據(jù)，司法機關(guān)不經(jīng)批準(zhǔn)也無權(quán)主動追究，所以只能"推定"他們是善意占有，承認(rèn)他們的違法財產(chǎn)是合法所得?。?BR>第二百六十二條  占有人因使用占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，致使該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)受到損害的，善意占有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任；惡意占有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)一任。（評釋：什么是"善意占有人"？什么是"惡意占有人"？這種沒有定義的、模糊的法律條款意義究竟何在？只能是留下法律空子，讓得到違法財產(chǎn)的人千方百計找理由，把自己說成是"善意占有人"，以利于保護得到違法財產(chǎn)的犯罪分子！）
第二百六十三條  不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被占有人占有的，權(quán)利人可以請求返還原物及其孳息，但應(yīng)當(dāng)扣除善意占有人因維護該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)支出的必要費用。（評釋：這一條款不分"合法占有"還是"非法占有"。難道對"合法占有人"也可以隨便"請求返還原物及其孳息"嗎？根據(jù)《中華人民共和國合同法》，在合同有效期內(nèi)，權(quán)利人無權(quán)請求合法占有人返還原物及其孳息！）
第二百六十四條  占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損、滅失，該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的權(quán)利人請求賠償?shù)?，占有人?yīng)當(dāng)將因毀損、滅失取得的保險金、賠償金或者補償金等返還給權(quán)利人；權(quán)利人的損害未能得到足夠彌補的，惡意占有人還應(yīng)當(dāng)賠償損失，但對損害的發(fā)生沒有過錯的除外。（評釋：惡意占有人因其惡意占有而使財產(chǎn)脫離了權(quán)利人的控制和保護，即使對損害的發(fā)生沒有過錯，也應(yīng)當(dāng)賠償損失。這一條款是赤裸裸的為他們開脫責(zé)任！）
第二百六十五條  占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被侵奪的，占有人有權(quán)請求返還原物；對妨害占有的行為，占有人有權(quán)請求排除妨害；因侵奪或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請求損害賠償。（評釋：這一條款不分"合法占有"還是"非法占有"。當(dāng)財產(chǎn)的權(quán)利人，尤其是公共財產(chǎn)的權(quán)利人要求"非法占有人（犯罪分子）"返還原物時，就可以被（犯罪分子）說成是"侵奪或者妨害"了他們的占有，他們還可以倒打一耙，"有權(quán)請求損害賠償"！如果這一條被通過，《中華人民共和國刑法》就被變相修改，全體人民就再也無權(quán)追究非法占有公共財產(chǎn)的犯罪分子的法律責(zé)任了。相反，他們倒可以拿起"法律武器"，向全體人民、向國家"請求損害賠償"！難道這就是物權(quán)法（草案）的真正立法意圖嗎？）

3、物權(quán)法（草案）不敢對什么是"物"下定義，怎能侈談什么是"物權(quán)" 保護？其不可告人的目的就是逐漸消滅公有制！
什么是"物"？物權(quán)法必須首先對"物"下定義，然后才談得上對這些"物權(quán)"加以規(guī)定。難道物權(quán)法（草案）的起草人連這點立法常識都不懂嗎？非也。他們非常明白"物"應(yīng)當(dāng)分為公有物、私有物；生產(chǎn)資料之物、生活資料之物；有形物、無形物；可分物、不可分物；主物、從物；流通物、不可流通物；種類物、特定物；合法物、非法物；等。在實際生活中，法律對這些不同種類的物及其物權(quán)有不同的調(diào)整原則和具體規(guī)定。物權(quán)法應(yīng)當(dāng)首先對這些不同種類的"物"下定義，然后再對這些"物權(quán)"加以不同的規(guī)定。
物權(quán)法（草案）不這樣立法，有其不可告人的目的。物權(quán)法（草案）表面上似乎是對公有物、私有物平等保護。但實際上除第71、72條的空洞規(guī)定之外，其他所有的條款都只對私有物權(quán)加以具體保護，對公有物權(quán)的保護只字未提。
我認(rèn)為，制定實施這樣的法律，其不可告人的目的就是在不知不覺中逐漸消滅公有制。在人們關(guān)注自己的"居住權(quán)、業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)、侵犯私有財產(chǎn)、征收拆遷、不動產(chǎn)統(tǒng)一登記、相鄰關(guān)系、土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、拾得人的報酬請求權(quán)、擔(dān)保物權(quán)"等具體權(quán)利的討論中（這些權(quán)利無疑應(yīng)當(dāng)保護），忘記了、淡化了對以公有制為基礎(chǔ)的公有物權(quán)的保護，轉(zhuǎn)移人們的注意力，在不知不覺中以法律的形式確認(rèn)私有化的"改革"成果，確認(rèn)將"公有財產(chǎn)""私有化"為合法，為攫取了大量公有財產(chǎn)，成為暴發(fā)戶、巨富的犯罪分子保護他們的違法所得，或者拿起"法律武器"，向全體人民、向國家"請求損害賠償"提供法律依據(jù)。
這種違背社會主義基本原則的立法應(yīng)當(dāng)立即停止！

4、立法建議
（1）立即停止物權(quán)法的立法程序，進一步作原則性的徹底修改；
（2）對物的定義應(yīng)分為公有物和私有物，生產(chǎn)資料之物和生活資料之物，規(guī)定不同的保護原則；
（3）對公有財產(chǎn)的處分權(quán)加以限制，出賣國有資產(chǎn)應(yīng)經(jīng)過人民代表大會辯論，公開表決通過，并向全體人民公布。
（5）立即開始《國有資產(chǎn)法》的立法程序，與物權(quán)法的立法程序可以同步進行，兩相協(xié)調(diào)、完善，同時公布實施。

附：鞏獻田關(guān)于《物權(quán)法（草案）》的公開信

             一部違背憲法和背離社會主義基本原則的《物權(quán)法（草案）》
                               ----為《憲法》第12條和86年《民法通則》第73條的廢除寫的公開信
尊敬的吳邦國委員長并轉(zhuǎn)全國人大常委會：
我作為一位中共黨員、一名中華人民共和國公民和一個從事法學(xué)教學(xué)研究多年的教授所具有的黨性、良心、知識和經(jīng)驗，認(rèn)定全國人大常委會辦公廳公布的《中華人民共和國物權(quán)法（草案）》（下簡稱《草案》），是一部背離社會主義基本原則、開歷史倒車的《草案》，不經(jīng)過原則性的修改，全國人大無權(quán)通過這部《草案》，因為它是違憲行為的產(chǎn)物！（見附件）
《草案》的精神和基本原則是對馬克思主義的基本立場和原則的背離，是對中國共產(chǎn)黨關(guān)于社會主義立法工作方向和原則的背離，是對以胡錦濤同志為總書記的黨中央關(guān)于科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建社會主義和諧社會的基本精神和要求的背離。

一、《草案》對憲法和《民法通則》核心條款的廢除是違憲的
我認(rèn)為，有人在04年修改憲法時沒有完全達到的目的妄圖在制定《物權(quán)法》的時候來達到。社會主義憲法同資本主義憲法的一個根本的區(qū)別，就是表現(xiàn)在如何對待私有制問題上?！耙郧八幸磺袘椃ǎ灾磷蠲裰鞴埠偷膽椃ǖ木窈突緝?nèi)容都歸結(jié)在一個私有制上?！保袑帲┒@得勝利的無產(chǎn)階級廢除和破壞私有制是其階級統(tǒng)治的首要表現(xiàn)，于是通過憲法確認(rèn)社會主義公有制，就是區(qū)別資本主義憲法的最明顯標(biāo)志，而“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”就成了憲法的社會主義最本質(zhì)的特征之一。對于廣大勞動者和全國人民來說，公有制和國家財產(chǎn)這是他們每個人的物權(quán)的最重要的和最根本的基礎(chǔ)保障和物質(zhì)體現(xiàn)。沒有國家和集體物權(quán)，每個公民的物權(quán)就沒有實現(xiàn)的可能。可是，在我國，一方面有人對于“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”的憲法原則要千方百計地予以廢除，同時又實質(zhì)上妄圖用“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的精神和原則取而代之，這是值得警惕的！在《憲法》和《民法通則》明明還規(guī)定著“社會主義的公共（國家）財產(chǎn)神圣不可侵犯”原則的情況下，公共財產(chǎn)權(quán)還如此地遭到侵犯和損害，假如不規(guī)定的話，那就更不堪設(shè)想了！所以，《草案》廢除該條規(guī)定，既是同《民法通則》的基本精神和規(guī)定不一致的，違背立法的連續(xù)性原則的，同時也是違憲的行為。
二、《草案》在形式上是平等保護全國每個公民的物權(quán)，核心和重點卻是在保護極少數(shù)人的物權(quán)
《草案》是以保護私有物權(quán)為核心，保護公有物權(quán)為陪襯；以保護個人物權(quán)為核心，保護國家、集體物權(quán)為陪襯；以保護個人已經(jīng)存在的物權(quán)為核心，保護國家物權(quán)而實際上缺乏、甚至根本沒有操作和實現(xiàn)可能性規(guī)定為陪襯；以保護極少數(shù)人具有實現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)的巨額客體的物權(quán)為核心，保護絕大多數(shù)人民群眾目前最低限度的和急需的、日常生活不可缺少的，然而客體很小的物權(quán)為陪襯。
根據(jù)系統(tǒng)論的基本原理，盡管整部法律98%的條款單個分析可能是好的、合理的和科學(xué)的，但是，如果有2%的條款是錯誤的，那么就可以決定整部法律性質(zhì)的錯誤。這就要看所有條款是按照什么精神和原則去整合，要看這2%的條款在整部法律中所處的地位和所起作用，不然，為什么會有“四兩搏千斤”呢？
《草案》在最關(guān)鍵和最核心的條款上是錯誤的！它非但沒有保護作為我國公民權(quán)利平等的物質(zhì)前提和經(jīng)濟基礎(chǔ)的社會主義公有制的法律表現(xiàn)的公有物權(quán)（社會主義的公共財產(chǎn)、國家財產(chǎn)），相反，在目前我國私有化思潮影響中，公有制經(jīng)濟實際上已經(jīng)不占主體和國有經(jīng)濟主導(dǎo)地位已經(jīng)嚴(yán)重受損的情況下，不但不改變這種狀況，為我國社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)的鞏固和發(fā)展從法律上來確認(rèn)方向，提供措施，反而確認(rèn)了目前這種狀況，也就是確認(rèn)了極少數(shù)人的既得利益和通過非法手段進一步攫取社會財富的權(quán)利。《草案》所體現(xiàn)的基本精神和反映出的根本傾向，必將進一步加速私有化進程，促使兩極分化，造成貧富更大的懸殊和社會的嚴(yán)重分化和尖銳對立。

  三、這是一部背離社會主義原則，開歷史倒車的《物權(quán)法》
社會主義所說的平等，是指：第一，馬克思主義武裝起來的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民推翻反動政權(quán)，建立無產(chǎn)階級政權(quán)，通過國家政權(quán)，使人民政治上取得平等權(quán)利，這是社會主義公民平等權(quán)利的前提條件；所以我們要堅持人民民主專政、堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅持馬列主義毛澤東思想；第二，通過無產(chǎn)階級的國家政權(quán)，廢除生產(chǎn)資料的私有制，建立并保衛(wèi)生產(chǎn)資料的社會主義公有制，使每個公民平等地占有生產(chǎn)資料，從而消除了剝削的可能，為公民權(quán)利平等提供了物質(zhì)保障，這是社會主義公民權(quán)利平等的基礎(chǔ)和內(nèi)容，所以我們要堅持社會主義制度（鄧小平所說社會主義的五個特征才能具備。）；第三，在政治和經(jīng)濟上的平等建立的同時，共產(chǎn)黨必須通過國家政權(quán)制定法律，從法律上或形式上確認(rèn)公民的政治和經(jīng)濟權(quán)利。
社會主義法律所講的平等，是在建立了無產(chǎn)階級專政的國家政權(quán)以后，在廢除資本的或金錢的特權(quán)的基礎(chǔ)上，在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上，也就是全國公民在平等占有生產(chǎn)資料的前提下，同等的勞動取得同等報酬的平等，簡單說來，就是勞動的平等。而勞動——反映和體現(xiàn)了人的本質(zhì)的活動，對于絕大多數(shù)人來說，用這個尺度衡量和決定生活資料的分配，符合絕大多數(shù)人的利益，符合社會主義的公平和正義。無產(chǎn)階級政黨和國家政權(quán)維護社會主義公有制，就是為了保障公民平等權(quán)利的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時也是維護共產(chǎn)黨自己執(zhí)政的物質(zhì)基礎(chǔ)，如果喪失了這個基礎(chǔ)，那么共產(chǎn)黨就沒有立身之地！
改革開放以來，特別是最近這些年來，由于受西方新自由主義經(jīng)濟學(xué)和“華盛頓共識”的影響，國內(nèi)少數(shù)人為了走資本主義道路，為把新中國經(jīng)濟奠定基礎(chǔ)和建立功勛的國有企業(yè)搞跨，污蔑國有企業(yè)“效率低”、“養(yǎng)懶漢”，名義上搞好，實質(zhì)上搞死國有企業(yè)，低價出售國有企業(yè)，（記得當(dāng)年朱總理曾經(jīng)講過，哪里是賣？是送，是半賣半送。）致使國有企業(yè)大量資產(chǎn)流失，許多工人強行下崗，造成今天嚴(yán)重的經(jīng)濟和社會問題，為黨中央和政府造成了工作上非常困難的局面和帶來全局的被動。
近幾年來，又有人通過所謂國有企業(yè)的所謂“股份制改造”、“買斷工齡”、“國退民進”、MBO（管理層收購）、戰(zhàn)略性改組等名目繁多的背離社會主義的措施和手段，把國有企業(yè)搞得所剩多少，真是“誰也說不清“了！今天，對于國有企業(yè)和國有財產(chǎn)，沒有任何人有任何負責(zé)任的說法。根據(jù)原在國家統(tǒng)計局工作一輩子的老干部和專家們的科學(xué)推算，國有工業(yè)產(chǎn)值目前甚至占不到全國工業(yè)產(chǎn)值的17%。非常遺憾地是，國家統(tǒng)計局的個別領(lǐng)導(dǎo)人仍舊在上欺黨中央下騙人民群眾，沒有提供給人民群眾一個可以相信的數(shù)字，就已經(jīng)公布的統(tǒng)計數(shù)字來看，也是自相矛盾，漏洞百出，出現(xiàn)絕對不應(yīng)該有的嚴(yán)重錯誤。
雖然我們黨規(guī)定的任務(wù)是兩個“必須毫不動搖”，但是，我們的不少領(lǐng)導(dǎo)干部只是一個心思毫不動搖地發(fā)展所謂民營企業(yè)（多數(shù)為私營企業(yè)），從多年前就有省部級領(lǐng)導(dǎo)號召“放心、放手、放膽”發(fā)展所謂民營經(jīng)濟，后來，竟然還加上所謂的政策要“放寬”，即對于民營經(jīng)濟的“四放”；可是對于公有制企業(yè)的發(fā)展，沒有引起應(yīng)有的重視和做有益的工作，因為他們的興趣根本就不在這里，他們處心積慮地使國有企業(yè)處于極為難堪地步，以至于有了所謂要為國有企業(yè)爭取“國民待遇”的悲?。⌒纬捎械娜罕娝v的“共產(chǎn)黨”變成“私產(chǎn)黨”了！
在這種嚴(yán)峻的形勢下講平等保護，那么就是乞丐的要飯?zhí)褪车墓髯雍屯肱c少數(shù)人的機器、汽車等都平等保護！就是普通居民的住房，甚至危舊房同那些發(fā)了橫財而修建的高級別墅一樣保護！如果按照目前《草案》的思路，形成的只能是對于資本的平等，不能夠保護勞動的平等。這與資本主義社會又有什么區(qū)別？沒有權(quán)利客體或者權(quán)利客體很少的情況下，還有什么平等的主體可言呢？這與資本主義的平等有區(qū)別嗎？保護我沒有的東西有什么用？我不需要保護我沒有的東西！更不需要保護我將來也不可能有的東西！在占有生產(chǎn)資料方面，一個是價值百萬、千萬、億萬的富翁，一個是窮光蛋，那么就根本不是什么平等主體！《草案》調(diào)整的前提和對象本身就不成立！
最近以來，礦難接連不斷，而主要就是私營礦難（比如8月8日的廣東），官商勾結(jié)釀成的定州事件等，北京與懷萊發(fā)生的萬畝玉米“在哭泣”（80%絕產(chǎn)）事件等等，難道還少嗎？是偶然的嗎？溫總理前年好心為民工討工錢諷刺的到底是誰呀？中央電視臺不是曾經(jīng)報道過山東淄博市一個國有企業(yè)的“左手倒右手，公有變私有”的事例嗎？這一切難道還不是生產(chǎn)資料私有化釀成的禍害嗎？
假如目前通過這樣的《草案》，必然違背中國絕大多數(shù)公民的根本意愿和損害他們的長遠利益，加深破壞中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的物質(zhì)基礎(chǔ)，惡化黨群和政群關(guān)系，造成更大的社會隱患和災(zāi)難性的后果，對于社會主義和諧社會是個最大的和根本性的威脅，這是親者痛仇者快的嚴(yán)重事件！鄧小平早年就講：“中國要解決十億人的貧困問題，十億人的發(fā)展問題。如果搞資本主義，可能有少數(shù)人富裕起來，但大量的人會長期處于貧困狀態(tài)，中國就會發(fā)生鬧革命的問題?！表氈?，革命的發(fā)生，一個是上層社會不能象先前那樣統(tǒng)治下去和管理下去，一個是下層社會不愿意象原來那樣生活下去。這里不是“不能”那樣生活下去，而是不愿！難道我國社會目前不穩(wěn)定的最大根源不是私有化嗎？
我認(rèn)為《草案》：
1、背離蘇俄民法典的社會主義傳統(tǒng)和概念，迎合資本主義民法原則和概念，有人在“奴隸般地抄襲資產(chǎn)階級民法”“照抄陳舊的資產(chǎn)階級民法概念”；
2、背離我國革命根據(jù)地和建國后的人民民主法制的優(yōu)良傳統(tǒng)，迎合資產(chǎn)階級的舊法傳統(tǒng)，它同國民黨的《六法全書》沒有什么根本和原則區(qū)別；
3、背離1986年《民法通則》的社會主義原則，迎合資本主義全球化和新自由主義經(jīng)濟學(xué)謬誤；
4、背離馬克思主義的社會主義立法原則和傳統(tǒng)，迎合資產(chǎn)階級立法原則和傳統(tǒng)。
總之，這是一部背離社會主義原則，開歷史倒車的《物權(quán)法》。

四、必須分清的幾個問題
我認(rèn)為必須分清：
1、《草案》的具體條款、具體原則與整部法律的關(guān)系，《草案》中的絕大多數(shù)條款（要素）和具體原則是對的和好的，但是一旦納入整部法律（系統(tǒng)）后就發(fā)生質(zhì)的變化了；
2、具體參與起草的學(xué)者、專家與起草法律的領(lǐng)導(dǎo)人以及通過法律的權(quán)力機關(guān)；專家（法學(xué)家）與政治家要分清；具體立法者的工作應(yīng)該得到應(yīng)有的肯定，他們的勞動要受到充分尊重，但是他們畢竟有專業(yè)的局限性，而政治家、領(lǐng)導(dǎo)者和權(quán)力機關(guān)不同，他們應(yīng)該有政治即全局觀點和整體觀念。
3、我反對整部法律的基本原則和精神，并不反對98%的條款，因為那些具體條款的規(guī)定在法學(xué)上和形式上來說是對的和科學(xué)的。

五、疑問和呼吁
我的疑問：
1、到底為什么廢除“國家（社會主義的公共）財產(chǎn)神圣不可侵犯”的原則條款？根據(jù)憲法制定法律是一個最基本的立法原則，為什么不遵守這個原則？
2、為什么不首先制定民法總則，先為各民法分則即各個法奠定共同的和基本的原則，然后再一個一個地制訂所謂的物權(quán)法、債權(quán)法呢？
3、為什么遲遲不研究制定早就列入立法規(guī)劃的《國有財產(chǎn)法》和為什么不制定呼吁多年的《領(lǐng)導(dǎo)干部財產(chǎn)申報法》？
 
我緊急呼吁：
1、為保持我國的社會穩(wěn)定和實現(xiàn)建立社會主義和諧社會的戰(zhàn)略部署，請首先討論憲法根本原則問題、社會主義的方向和道路問題，公共（國家、集體）物權(quán)和公民個人物權(quán)的關(guān)系問題；如果不這樣的話，請推遲審議物權(quán)法草案；不要把討論引向枝節(jié)和細節(jié)問題，而忘記關(guān)乎絕大多數(shù)人的根本原則的大問題；枝節(jié)和細節(jié)問題是要討論的，公民眼前和切身的小利益是要關(guān)注的，但是不能回避涉及全國人民根本的、長遠的和重大的利益的討論。
2、立即停止出售或轉(zhuǎn)讓國有財產(chǎn)，國有財產(chǎn)是萬萬不能隨意出售和進入市場的！任何國家權(quán)力機關(guān)也無權(quán)隨意出售社會主義的國家財產(chǎn)！這是共同共有財產(chǎn)，它屬于全國每個公民的！集體財產(chǎn)也必須有該集體全體成員的同意才能出售！
3、趕快制定已經(jīng)列入國家立法規(guī)劃多年，而遲遲不出臺的《國有資產(chǎn)法》，制定《干部財產(chǎn)申報法》。而應(yīng)該首先研究制定《國有財產(chǎn)流失追究特別法》，以真正體現(xiàn)“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”！
     我們要創(chuàng)造社會主義的法制文明，不要步資本主義法制文明的后塵！在21世紀(jì)，我們既不可能創(chuàng)造出我們先輩已經(jīng)創(chuàng)造的象《唐律》那樣封建社會法制文明的法典；也不可能創(chuàng)造出象法國資產(chǎn)階級創(chuàng)造的《拿破侖法典》那樣資本主義社會法制文明的法典；只能沿著社會主義國家已經(jīng)開創(chuàng)的法制文明大道繼續(xù)前進才是唯一出路！以往所有的文明成果，我們都要借鑒和吸收，但是，我們絕不能亦步亦趨地盲目模仿和奴隸般地抄襲資產(chǎn)階級的民法典，必須創(chuàng)造我們自己民族特有的社會主義法制文明！如果不然，只能制定一部開歷史倒車的民法典，它絕不會留下任何的光彩，必將作為恥辱的一頁載入中國法制文明的史冊！而后來的人們，每當(dāng)提到這部法典而談起它的制定和頒布的主要負責(zé)人的時候，我敢預(yù)言，絕對沒有像我這樣對待起草和公布《草案》的責(zé)任人這樣的一絲一毫的崇敬和尊重！

（注意：由于本人身體原因，謝絕任何個人名義的訪談和信息傳輸）

  中國共產(chǎn)黨黨員、法學(xué)博士、北京大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師 鞏獻田
                                              2005年8月12日

附件1、我的初步閱讀，發(fā)現(xiàn)《草案》下列條款存在嚴(yán)重問題和錯誤
（一）1968年《民法通則》被《草案》改動的核心內(nèi)容就是原來《民法通則》的第73條，“國家財產(chǎn)屬于全民所有。國家財產(chǎn)神圣不可侵犯，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、私分、截留、破壞?！薄恫莅浮肪谷粍h去了“國家財產(chǎn)神圣不可侵犯”。而現(xiàn)行憲法第12條規(guī)定：“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯。”
（二）我認(rèn)為《草案》存在問題和錯誤的條款有：
1、《草案》第7條“登記機構(gòu)不得有下列行為：（一）要求對不動產(chǎn)進行評估……?！奔偃缥镏鳑]有如實登記或瞞報如何辦理？我國刑法規(guī)定的貪污賄賂罪中的巨額財產(chǎn)來源不明罪將如何成立呢？
2、《草案》第25條“不動產(chǎn)登記費不得依照不動產(chǎn)的面積、體積或者價額的比例收取，……。” 登記一間危險破舊的房子和登記一座別墅；登記二分承包地和千畝蔬菜棚難道就收取一樣的費用嗎？保護富人利益在此可見一斑！  
3、《草案》第55條“道路、電力、通訊、天然氣等公共設(shè)施，依照法律規(guī)定為國家所有的，屬于國家所有。……”這是繼續(xù)私有化的號角！以后什么都可以成為私人的了！因為，只是依照法律規(guī)定為國家的，根據(jù)邏輯上的排除法，法律可以規(guī)定任何物權(quán)客體都不是國家的！這條規(guī)定在維護國家利益上簡直連資本主義也不如了！
    4、《草案》第56條 “國家機關(guān)對其直接支配的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，享有占有、使用以及依照法律和國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定處分的權(quán)利。 ……”全民所有的財產(chǎn)即國家財產(chǎn)屬于共同共有的財產(chǎn)，國家機關(guān)非經(jīng)特殊的法律程序是無權(quán)處分的！
5、《草案》第58條 “國家投資設(shè)立的企業(yè)，由中央人民政府和地方人民政府依照法律、行政法規(guī)規(guī)定分別代表國家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益?！闭跊]有法律專門規(guī)定和具體（特殊）授權(quán)的情形下是無權(quán)享有國家財產(chǎn)權(quán)利的！所有者是全民！
6、《草案》第72條“國有企業(yè)、集體企業(yè)直接負責(zé)的主管人員嚴(yán)重不負責(zé)任，造成國有企業(yè)、集體企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重虧損的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。
……”國有資產(chǎn)管理委員會和地方人民政府自己的決策導(dǎo)致的虧損就可以不承當(dāng)責(zé)任？本來社會主義公有制企業(yè)就沒有什么“破產(chǎn)”之說！如今的國資委負責(zé)人的“出賣國有財產(chǎn)”的行徑是否應(yīng)該受到嚴(yán)厲懲處?。?/p>

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號