近日,筆者到廣州中山圖書(shū)館查閱解放前《新華日?qǐng)?bào)》的有關(guān)資料,偶然看到中華民國(guó)三十五年一月二十四日(公元1946年1月24日)的一篇社論《不識(shí)字的人就不能選舉嗎?》,署名:力民。
1946年1月24日《新華日?qǐng)?bào)》社論《不識(shí)字的人就不能選舉嗎?》
筆者突然眼前一亮,這不正是當(dāng)年我們中國(guó)共產(chǎn)黨人努力為人民爭(zhēng)取當(dāng)家做主民主權(quán)利的鮮活例證嗎?
文章一開(kāi)頭就擺出當(dāng)時(shí)民主選舉的現(xiàn)狀:這是一個(gè)老問(wèn)題了,中國(guó)廣大人民文化水準(zhǔn)太低,致使有些人懷疑他們是否有運(yùn)用選舉權(quán)的能力;反對(duì)實(shí)行民主的人,更以此為借口,企圖拖延民主的實(shí)行,并從而誣蔑解放區(qū)的民主選舉。
文章把民國(guó)三十四年十二月二十六日《和平日?qǐng)?bào)》的一篇社論作為“靶子”,加以批駁。《和平日?qǐng)?bào)》是當(dāng)時(shí)國(guó)民黨國(guó)防部的機(jī)關(guān)報(bào),是國(guó)民黨的喉舌。
文章引用了社論的一段原文:……共產(chǎn)黨拿“普選”和“不記名投票”來(lái)欺騙人民。誰(shuí)不知道,中國(guó)人民有百分之八十連自己的名字都寫(xiě)不出,他們既不能記自己的名,更不會(huì)記共產(chǎn)黨所指派(?)那一群大小官吏的名了。這種政府只能叫做“魔術(shù)”政府,不能叫做“民主政府”,共產(chǎn)黨人卻掩耳盜鈴,硬說(shuō)“魔術(shù)”就是“民主”,簡(jiǎn)直是對(duì)全國(guó)人民的一種侮辱。
文章揭露了這番言論的險(xiǎn)惡用心:不僅是誣蔑解放區(qū)的人民,而且推論下去就必然得出這樣的結(jié)論:中國(guó)人民還無(wú)法運(yùn)用民主選舉,還應(yīng)當(dāng)由他們(國(guó)民黨)繼續(xù)“訓(xùn)政”下去。居心何在,不問(wèn)可知。
然后,文章直擊要害:無(wú)論如何,選舉的能否進(jìn)行和能否進(jìn)行得好,主要關(guān)鍵在于人民有沒(méi)有發(fā)表意見(jiàn)和反對(duì)他人意見(jiàn)的權(quán)利,在于人民能不能真正無(wú)拘束地擁護(hù)某個(gè)人和反對(duì)某個(gè)人,至于選舉的技術(shù)問(wèn)題并不是無(wú)法解決的。
事實(shí)勝于雄辯,接著,文章用“解放區(qū)實(shí)行民主選舉的經(jīng)驗(yàn)”充分證明不識(shí)字的人也能夠行使民主選舉的權(quán)力。
我們略舉幾個(gè)例子,看看解放區(qū)是怎樣選舉的吧:
首先要說(shuō)明,候選人決不是指派的,而是由人民提出的,在鄉(xiāng)選中每一個(gè)選民都可以單獨(dú)提出一個(gè)候選人。在縣選中每十個(gè)選民可以聯(lián)合提出一個(gè)候選人。
選舉的方法分成兩種:一種是識(shí)字的人,寫(xiě)選票;一種是不識(shí)字的人,則以投豆子代替寫(xiě)選票。這是很久以來(lái)就采用了的方法,在實(shí)踐過(guò)程中又有過(guò)不斷的改進(jìn)和新的創(chuàng)造。
過(guò)去的辦法是由候選人坐在曬場(chǎng)上,每人背后擺一個(gè)罐或碗,因事不能到會(huì)的候選人仍然給他們空出位子,位子后擺上碗,每只碗上都貼著候選人的名字,選民每人按應(yīng)選出的人數(shù)發(fā)豆子數(shù)粒,于是各人便把豆子投入自己所要選的那個(gè)人碗中。在投豆子之前,先由監(jiān)選人向大家說(shuō)明每一只碗所代表的候選人,一般說(shuō)來(lái),不識(shí)字的老百姓總是特別留意于記憶的,在這件他們看來(lái)很鄭重的事情上,更是不致于弄錯(cuò)。
這種方法開(kāi)始還有缺點(diǎn),那就是當(dāng)每個(gè)選民投豆子時(shí),到會(huì)的人都可以看得見(jiàn),實(shí)際上成了記名投票。后來(lái)就改變方法,把碗統(tǒng)統(tǒng)放到另外一個(gè)房子里,除監(jiān)選人在選民萬(wàn)一記不清楚時(shí)從旁幫助說(shuō)明外,其余的一概不準(zhǔn)在場(chǎng)。但這種方法仍有缺點(diǎn),因?yàn)橥胧茄鲋诺模?/font>哪個(gè)碗里已有的豆子多,哪個(gè)碗里已有的豆子少,都看得清楚,這樣就可能使后來(lái)的投票受到先前投票者的影響,因而可能不自覺(jué)地失去自主性。補(bǔ)救這個(gè)缺點(diǎn)的方法,就是用紙把每一個(gè)碗都蓋起來(lái),而讓投票者從碗邊上把豆子投進(jìn)去。
最近陜甘寧邊區(qū)的選舉中又創(chuàng)造了一種新的方法,在候選人數(shù)不多(鄉(xiāng)的選舉中候選人一般是不會(huì)太多的)的時(shí)候,依候選人的多少,發(fā)給選民幾顆顏色不同的豆子,比如:黑豆一顆,代表張××;黃豆一顆,代表李××;玉米一顆,代表趙××等。另外每個(gè)選民再發(fā)給小紙一張,如果想選誰(shuí),就把代表誰(shuí)的豆子用紙包上,放在碗里,同時(shí)包幾顆者作廢。這種方法非常適合農(nóng)村文盲的無(wú)記名投票,在某些地方實(shí)行結(jié)果很好。
文章最后總結(jié)說(shuō),以上只是略略舉幾種方法作為例證而已,此外也還有其他的方法。這些方法的創(chuàng)造證明了只要有實(shí)行民主的決心,人民的文化水平低與不識(shí)字都不會(huì)變成不可克服的障礙。那些信口誣蔑解放區(qū)選舉,并企圖以此來(lái)拖延民主選舉之施行的謊言,完全沒(méi)有事實(shí)根據(jù),才真是“對(duì)全國(guó)人民的一種侮辱”哩。
據(jù)筆者所知,從抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期開(kāi)始,中國(guó)共產(chǎn)黨以偉大領(lǐng)袖毛澤東為核心的老一輩革命家,就創(chuàng)造了“延安民主模式”,并且取得了巨大成功,受到黨內(nèi)外、國(guó)內(nèi)外的廣泛贊譽(yù),美國(guó)記者稱贊為“東方魔力”、“興國(guó)之光”。陜甘寧邊區(qū)實(shí)行“一人一票”選舉邊區(qū)各級(jí)參議會(huì)與政府,經(jīng)歷了3屆14年之久,在被認(rèn)為“根本就不具備民主選舉的基本條件”的環(huán)境下,由大字不識(shí)的農(nóng)民選舉出了廉潔高效的“三三制”抗日民主政權(quán),毛澤東稱贊說(shuō):“當(dāng)人民選舉他們所喜歡的人去辦政府的事情的時(shí)候,辦得很不錯(cuò),這比派官辦事制度要好得多。”
史學(xué)家在分析當(dāng)年為何數(shù)萬(wàn)青年排除千難萬(wàn)險(xiǎn)終要奔赴延安的原因時(shí)普遍認(rèn)為,“圣地效應(yīng)”是最主要的原因之一。對(duì)于把自由、民主看得很重的知識(shí)分子,延安可以說(shuō)是中國(guó)青年知識(shí)分子心中的圣地。尤其是“邊區(qū)實(shí)行普遍、直接、平等、自由、不記名投票的普選(不分階級(jí)黨派,不分宗教信仰,男女平等,民族平等)”,確保了民眾廣泛而直接地政治參與,無(wú)疑對(duì)他們產(chǎn)生了強(qiáng)烈的吸引力。
當(dāng)時(shí)的延安就是“新中國(guó)”的代名詞,是新中國(guó)的“火炬”、“希望”,與國(guó)統(tǒng)區(qū)形成了鮮明對(duì)比。國(guó)民黨獨(dú)裁政權(quán)不僅害怕民主選舉,極力阻止中國(guó)共產(chǎn)黨人推動(dòng)的民主進(jìn)程,還百般刁難和污蔑解放區(qū)的民主成果。今天重溫《不識(shí)字的人就不能選舉嗎?》這篇文章,讓人深切感受到,民主選舉其實(shí)不是能不能的問(wèn)題,而是給不給的問(wèn)題。
(作者系昆侖策研究院特約研究員,昆侖策研究院原創(chuàng)首發(fā))
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!