現在俄羅斯的一些人士，嘆息“列寧最大的錯誤是把蘇聯設置成‘國家聯盟’，而不是‘國家’，‘國家聯盟’解體了。”俄羅斯的力量，比起蘇聯，那就差遠了；所以，現在俄羅斯的一些人士，從“國家力量”角度，懷念蘇聯的強大。

　　蘇聯的全稱是“蘇維埃社會主義國家聯盟”，確實是個“國家聯盟”，不是“一體的國家”，“蘇維埃”意思是“人民代表”。

　　列寧為什么要搞“國家聯盟”，而不是“國家”呢？

　　列寧設想的是：全世界所有國家，社會主義都勝利、都是社會主義國家，這些“社會主義國家”組成個“人民代表社會主義國家聯盟”，簡稱“蘇聯”。

　　但是，當時世界其它國家，社會主義還沒有勝利、還不是社會主義國家，所以，暫時由社會主義已勝利的俄羅斯、烏克蘭等十幾個國家，組成“蘇維埃社會主義國家聯盟”。等其它國家的社會主義勝利了，再陸續加入這個“社會主義國家聯盟”。

　　所以，列寧設想設置的“蘇維埃社會主義國家聯盟”，類似于一個“國際組織”。

　　就如后來的拉脫維亞、立陶宛、愛沙尼亞，加入“社會主義國家聯盟”這個“國際組織”，按起初的設想，世界上其它國家，社會主義勝利后，也加入這個“國家聯盟”。

　　但是，后來的蘇聯，漸漸地發展成一個“國家”，而不是“國家聯盟”，所以，像中國的社會主義勝利后，也沒有加入“社會主義國家聯盟”。

　　然而，“蘇聯”雖已成為個“國家”，但其基礎構成，卻是“加盟共和國”。所以，很容易就“解體”了。如果是“行省制”，由省或州構成，未必那么容易解體。

　　英國大作家喬治·奧威爾，寫過本《動物莊園》。說動物們“革命”，趕走主人，實行“動物主義”。但不久，領導革命的“豬”，成了新的統治者，繼續壓迫其它動物，和舊政權一樣、或者連舊沙皇時期還不如。西方驚嘆這是“最偉大的小說”，“革命者成為統治者”這種現象，被稱為“奧威爾現象”。

　　但是，在中國，此類“現象”、“事情”，不過是“老生常談”、不為奇怪。中國有“二十五史”，演變了25個“朝代”；其它“小朝廷”、地方性“王朝”，更是多得很。

　　中國歷史上的這些“朝代”，大部分都是這樣、就是奧威爾指出的那種現象。一個王朝末年，政府剝削壓迫人民，人民忍無可忍，進行革命起義，推翻舊朝廷，建立新王朝。

　　新王朝建立后，剛開始那幾年還可以，可是用不了多久，官員們又欺壓迫害人民，人民再進行起義，推翻朝廷，再建立個王朝。王朝又欺壓人民，人民再起義······

　　這樣的“循環”，發生了二十多次。所以，對于西方當作“至寶”的“奧威爾現象”，中國人不知道“見識”了多少，根本不“驚奇”。

　　按照毛時代的說法，是“農民起義被地主階級利用”。就像《水滸傳》中，宋江等梁山好漢“招安”了。許多人罵宋江，說宋江是“投降派”；其實，就是不招安，奪取政權，宋江當了皇帝、其他好漢當了“丞相”、“將軍”、“尚書”、“太尉”；用不了多長時間，這個“水滸王朝”及他們的子孫后代，仍然會腐化，繼續壓迫剝削人民，和舊政府一模一樣。

　　蘇聯的解體，主要原因是蘇聯的“特權階級”；蘇聯的黨政軍干部、克格勃人員，過著奢侈的“精致”生活，物質層面，他們已經實現了“共產主義”。廣大的工人、農民，過著饑寒交迫的慘淡生活、吃了上頓沒下頓，因為工農創造的社會財富，被特權階級掠奪走了。令人嘆息的是，蘇聯共產黨口口聲聲說是“工人階級領導的無產階級專政”。

　　“特權階級”，也會老死，他們死后，職位就空了出來，接著，由他們的子女親戚“頂上”、“繼承”、“世襲”。普通工農家庭的子女，則繼承父輩的苦難、職業、“牛馬”。有位蘇聯將軍，孫子問：爺爺，我能當上將軍嗎？爺爺說：當然能。孫子問：我能當上元帥嗎？爺爺說：不能。孫子問：為什么？爺爺說：元帥也有孫子呀。

　　這就是蘇聯的政治、社會狀況；也就是說，在蘇聯，階層固化，工人家庭的子女根本沒有改變命運的可能，只能繼續“當牛做馬”。

　　另一方面，這意味著蘇聯政權不能吸收新鮮血液，就像一個患了晚期癌癥的病人，全身都是“癌細胞”，走向死亡。

　　所以，蘇聯解體時，沒有一位黨員、一個黨組織，去捍衛蘇聯，都是“冷眼旁觀”、“無所謂”。

　　那么，特權階級對蘇聯解體的態度是什么？是“熱烈歡迎”。“特權階級”對馬克思列寧的理論，十分反感、厭惡，覺得“礙手礙腳”。為了把既得利益“合法化”，特權階級就推動蘇聯解體。

　　蘇聯解體后，俄羅斯的“新貴”，都是蘇聯的“舊貴族”。像俄羅斯總統普京，就是蘇聯克格勃國家安全局長。再比如，蘇聯的國企私有化后，國企的“老總”、領導干部，侵吞了國企。

　　再就是，“共產國際”的解散，埋下了“蘇聯解體”的根苗。當年列寧建立“共產國際”，主要功能是支援世界其它國家的社會主義革命，即“輸出革命”。二戰后，斯大林和羅斯福、丘吉爾做“利益交換”，條件是“解散共產國際”。

　　美西方長期對蘇聯“和平演變”，蘇聯束手無策，只能被動的“強烈抗議、堅決反對”。如果有“共產國際”，你向我“和平演變”，我向你“輸出革命”，讓你國的工人進行社會主義革命，推翻你的政府。這樣，就有“主動權”了。

　　還有就是，赫魯曉夫“全盤否定”斯大林。赫魯曉夫與斯大林，“私仇”加上“公怨”，全盤否定了斯大林。在當時作《個人崇拜及其后果》報告時，不少黨代表當場“昏過去”。引發了思想混亂，許多蘇聯人失去了對馬列主義的信仰。這些人當中，有兩個重要人物，就是戈爾巴喬夫和葉利欽。這兩位，當時還是青年，因此拋去了共產主義信仰。后來成了領導人后，一手操作了蘇聯的解體。

　　還有個原因是，蘇聯馬列理論的“停滯”。當到了上世紀80年代，世界以及蘇聯，已經面臨新問題，但“理論”，還停留在斯大林時代，就是那些“舊論述”、還是“老一套”。蘇聯人，尤其是青年，覺得那些理論，陳舊不堪、不能解釋問題。理論的停滯，直接導致政策、路線的偏差、老舊。

　　戈爾巴喬夫提出“改革與新思維”，但戈爾巴喬夫內心仇視蘇聯、仇視馬克思主義，他改革的目的，是“搞垮蘇聯”，并不是在社會主義的總方向上、發展馬克思主義，而是“消滅”馬克思主義。這樣的“新思維”，當然是導致蘇聯垮臺。

　　蘇聯解體的另一個原因是“克格勃”；克格勃的存在，不僅沒有能“保衛”蘇聯，反而促成了蘇聯的解體。“克格勃”殺人、秘密逮捕、下毒、制造車禍、嚴刑拷打，蘇聯人民對克格勃“恨之入骨”。而克格勃最“代表”蘇聯，是蘇聯的“主體”，所以，人民將“恨”轉嫁到蘇聯的黨組織、政府、軍隊等，盼望蘇聯早點垮臺、滅亡。

　　從赫魯曉夫到戈爾巴喬夫時代，蘇聯興起了一股“虛無主義風潮”，是內外呼應、混淆視聽。比如，說列寧是“德國間諜”、“馬克思是酒鬼”、“佩特留拉是大英雄”······，也就是說，在當時的蘇聯，“是非黑白”已經顛倒，否定馬列主義、否定革命歷史、否定革命人物。馬列主義如同成了“過街老鼠”，被蘇聯人唾罵。

　　作為政權的指導“意識形態”，成了這樣，這個政權還能存在嗎？

　　不管怎樣“說”，蘇聯已經解體了，成了“前蘇聯”。就像一個人死了，也只有“節哀順變”，對于活著的人，還要繼續活下去。“活著”的像中國這幾個僅存的社會主義國家，需要吸取經驗教訓、“前車之鑒”，不要重蹈覆轍。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號