第20章

　　“紅4軍黨內(nèi)不正確的思想，是由于紅軍從舊式軍隊脫胎而來、

　　黨內(nèi)成份復雜、長期處于農(nóng)村環(huán)境中等‘大氣候’所造成的，

　　遇著一定的‘小氣候’必然要發(fā)作起來。當然，‘一種形式主義

　　的理論從遠方到來’也是這場爭論的一個重要原因。”

　　話說正在紅4軍黨內(nèi)爭吵不休的時候，由廣東潮州、梅州地區(qū)回竄的陳國輝部已經(jīng)逼近了龍巖城。毛澤東、朱德為了迷惑敵人，造成紅4軍要開往江西的假象，決定率紅4軍進抵新泉休整，故意讓開永定到龍巖的大道，讓陳國輝回來，以便聚而殲之。

　　1929年6月10日，紅4軍進駐新泉休整擴編。在新泉期間，連以上干部，特別是縱隊干部，天天開會，繼續(xù)就黨內(nèi)的分歧展開討論，甚至是激烈的爭論。最后爭論聚焦在“黨應不應該管理一切”、“要不要一切歸支部”，以及有無流寇主義和軍閥殘余等問題。

　　此時，毛澤東的處境也十分困難，他為克服紅4軍中的各種非無產(chǎn)階級思想，努力奮斗，但黨內(nèi)意見常常不統(tǒng)一，使他十分焦慮，常常夜不能寐。他對干部要求很嚴，有時對一些干部的缺點或錯誤，批評起來毫不留情，使人下不來臺，難以接受，因而這些人對他有意見，這使毛澤東感到了一種奮斗中的苦惱。

　　6月14日，黨內(nèi)的現(xiàn)狀和矛盾一點點、一幕幕在毛澤東的腦海中閃現(xiàn)出來。從紅4軍黨的組織狀況來看，在1929年5月間，全軍約有4000余人，黨員有1329人。其中工人成份只有311人，其余的分別是農(nóng)民、小商人、學生等成份，而尤以農(nóng)民成份為最多。這種狀況，在高度分散的農(nóng)村游擊戰(zhàn)爭環(huán)境中，是不可避免的也是非常正常的現(xiàn)象。但現(xiàn)在的問題是：由于頻繁地轉(zhuǎn)戰(zhàn)，由于對黨員的無產(chǎn)階級思想教育不夠，致使各種非無產(chǎn)階級思想傾向在黨組織內(nèi)泛濫起來，單純軍事觀點，軍閥主義殘余，極端民主化等等，這些思想傾向與毛澤東自三灣改編以來所創(chuàng)造和規(guī)定的黨與軍隊建設(shè)的原則及政策發(fā)生了尖銳矛盾，并經(jīng)常引起黨和軍隊領(lǐng)導層內(nèi)對以下問題的激烈爭論：

　　1、關(guān)于黨對軍隊的絕對領(lǐng)導問題。毛澤東在三灣改編時，首創(chuàng)了黨對軍隊的絕對領(lǐng)導制度，具體表現(xiàn)為支部建在連上，連以上設(shè)置黨代表，發(fā)布命令要有黨代表副署；全軍設(shè)立黨的前敵委員會，一切問題由黨來研究決定，交由軍隊執(zhí)行。但是，有軍閥主義殘余和單純軍事觀點的一些人卻對軍委、支部討論決定問題的制度，感到不舒服、不自在。有的人還把黨的領(lǐng)導說成是“書記獨裁”而加以反對。紅4軍到贛南、閩西后，什么“黨所過問的范圍是要限制的”，“支部只管教育同志”，“前委不要管打仗管軍事。”這些反對意見連同一些怪話都提出來了，什么“一支槍也要黨管嗎？”“馬弁有沒有飯吃也要管嗎？”“司令部對外”的口號實際上是這種觀點的集中表現(xiàn)。在表面上，這些提法是領(lǐng)導的方式方法問題，但對黨代表、支部權(quán)力的限制或反對，實質(zhì)上已經(jīng)危及黨對軍隊的絕對領(lǐng)導制度。

　　2、關(guān)于建立鞏固的農(nóng)村革命根據(jù)地問題。毛澤東一開始就認為，在黨的領(lǐng)導下，用紅軍戰(zhàn)爭建立鞏固的農(nóng)村革命根據(jù)地，這是紅軍戰(zhàn)爭的根本任務(wù)。離開了這個目標，“就是失去了打仗的意義，也就是失去了紅軍存在的意義。”但是，有單純軍事觀點和流寇主義思想的一些人，則提出不要根據(jù)地的“流動游擊”政策，喊出了“走州過府”“擴大政治影響”的口號；或把建設(shè)根據(jù)地視為地方黨的事，與正規(guī)的紅軍無關(guān)。這種思想實際上是不愿意在農(nóng)村做艱苦細致的群眾工作。

　　3、關(guān)于紅軍中政治思想工作問題。自古以來是當兵吃餉，理所當然。但在井岡山時代，紅軍指戰(zhàn)員除了穿衣吃飯外，從未發(fā)過餉錢，實行的是“軍時共產(chǎn)主義”，而廣大指戰(zhàn)員“在艱苦的斗爭中不出怨言”，這就是政治思想工作的功效。堅強的政治工作、政治教育，是紅軍存在和發(fā)展的重要條件。但是，有單純軍事觀點和軍閥主義殘余的人，則把軍事與政治對立起來，視政治工作人員為“閑雜人”，是“賣狗皮膏藥”的，否認軍事只是達到政治任務(wù)的工具之一。在這些人看來，紅軍的任務(wù)就是打仗，軍事好了，政治自然會好；軍事不好，政治也不會好；光靠政治工作，是打不垮敵人的，解決問題，最終還是靠軍事，靠打勝仗。因此，軍事要領(lǐng)導政治，政治工作機關(guān)也要附屬于軍事機關(guān)。

　　4、關(guān)于軍隊內(nèi)部實行民主主義問題。從三灣改編起，毛澤東使紅軍內(nèi)部指戰(zhàn)員之間待遇平等，地位平等；官長不打士兵，士兵有開會說話的自由；建立了“士兵委員會”，并實行經(jīng)濟公開；這些民主主義做法形成了一種制度，對于保持紅軍的凝聚力和戰(zhàn)斗力、改造舊軍隊、爭取俘虜，從根本上劃清人民軍隊與反動軍隊的界限，起了重大作用。毛澤東深有感觸地說：“紅軍的物質(zhì)生活如此菲薄，戰(zhàn)斗如此頻繁，仍能維持不敝，除黨的作用外，就是靠實行軍隊內(nèi)的民主主義。”但是有單純軍事觀點的人，則主張軍官權(quán)威高于一切，長官說了算，要取消士兵委員會。有軍閥主義殘余的人，更是強調(diào)不打不罵士兵就不好帶，對逃兵則要槍斃。這些人實際上就是反對實行民主主義。還有一些人又走向了另一個極端，即極端民主化。他們主張事無巨細都要經(jīng)過大家討論，每人都有“否決權(quán)”，一個人不同意就不能形成決議。

　　除了上述問題外，還有對政治形勢的估量和對紅軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)等方面的分歧。這些問題和爭論，在紅4軍黨內(nèi)軍內(nèi)一直是存在的，只是在形勢好轉(zhuǎn)的情況下，更為公開化罷了。不可否認，在前所未有的情況下，如何建設(shè)一支無產(chǎn)階級領(lǐng)導的人民軍隊，如何建設(shè)農(nóng)村環(huán)境中的黨，對于包括毛澤東在內(nèi)的紅軍和黨的領(lǐng)導人，都是一個新課題。毛澤東所創(chuàng)造的紅軍建設(shè)和黨的建設(shè)的正確的原則、方法，在非無產(chǎn)階級思想基礎(chǔ)深厚的環(huán)境下，沒有大的政治力量，沒有一段時間的思想斗爭，一下子就被指戰(zhàn)員們?nèi)拷邮?，也是不可思議的。另一方面，人們對一些新原則、新東西一時難以接受，尤其是從舊軍隊中過來的人，進而產(chǎn)生懷疑和抵制，也是不足為奇的。

　　就在這天晚上，毛澤東經(jīng)過深思熟慮，開始奮筆疾書，給林彪寫出了一封長達8000言的黨內(nèi)通信。他在這封長信中寫道：

　　“現(xiàn)在的爭論問題，不是個人的和一時的問題，是整個4軍黨的和一年以來長期斗爭的問題，不過從前因種種原因把它隱蔽了，到近日才暴露出來。”

　　“至于我之請求離開前委，并不是消極，不參加這種斗爭，乃有以下的理由：1、對于與黨內(nèi)錯誤思想奮斗，兩年以來已經(jīng)竭盡吾力了?，F(xiàn)在我又把問題的內(nèi)容提出以后，使多數(shù)同志們做不斷地奮斗，才能得到最后的勝利。2、我在4軍的日子太久了，一種歷史的地位發(fā)生出來的影響是很不好的，這是我要提出的中心理由。3、我個人身體太弱，智識太貧，所以我希望經(jīng)過中央送到莫斯科去留學兼休息一個時期。在沒有得到中央允許以前，由前委派我到地方做些事，使我因能改環(huán)境而得到相當?shù)倪M步。4、4軍的黨已經(jīng)有了比較堅固的基礎(chǔ)了，我去之后，決然沒有不好的影響。黨的思想上的分化和斗爭既已經(jīng)起來了，決不會因我去而不達到勝利的目的。自然我的工作，我只能提出意見，決定要在黨部，我沒有離開一天，仍然可以隨大家作思想奮斗的一天！”

　　毛澤東把紅4軍黨內(nèi)爭論問題概括為14條，他寫道：

　　“不明白4軍斗爭的歷史，便不明白現(xiàn)在爭論問題的來源，不明白它的來源，便不明白自有4軍到現(xiàn)在兩個系統(tǒng)的斗爭的全部問題的性質(zhì)。問題的主要點有以下各端：1、個人領(lǐng)導與黨的領(lǐng)導。2、軍事觀點與政治觀點。3、小團體主義與反小團體主義。4、流寇思想與反流寇思想。5、羅霄山脈中段政權(quán)問題。6、地方武裝問題。7、城市政策與紅軍軍紀問題。8、對時局的估量。9、湘南之失敗。10、科學化、規(guī)律化問題。11、4軍軍事技術(shù)問題。12、形式主義與需要主義。13、分權(quán)主義與集權(quán)。14、其它腐敗思想。”

　　“個人領(lǐng)導與黨的領(lǐng)導，這是4軍黨的主要問題。討論這個問題，我們首先要記得就是4軍的大部分，是從舊軍隊中脫胎出來的，而且是從失敗環(huán)境中拖出來的。我們記起了這兩點，就可以知道一切思想、制度何以這樣難改，而黨的領(lǐng)導與個人的領(lǐng)導何以總是抗分，常在一切斗爭狀態(tài)之中。”

　　單純軍事觀點、流寇思想等錯誤時常發(fā)作，都與黨的領(lǐng)導的削弱有關(guān)。個人主義與小團體主義的滋長，又給這些錯誤思想和問題起了推波助瀾的作用。毛澤東寫道：

　　“流寇思想歷來在紅軍中是很厲害的。它的產(chǎn)生是由于4軍中的游民成份。黨與這種思想曾做過許多的奮斗，但它的尾巴至今還存在。流寇思想影響到政治方面的最鮮明的表現(xiàn)，就是對羅霄山脈中段政權(quán)問題的不同見解。其表現(xiàn)就是一部分同志時時刻刻要脫離邊境的斗爭，對于從紅軍中撥槍支援地方武裝，總是難得很。這種流寇思想還影響到城市政策和軍紀。一些同志認為，軍紀破壞一些，城市破壞一些，也沒有什么大要緊。軍紀問題是紅軍一個很大的政治問題。共產(chǎn)主義者的思想和行動總要科學一點才好。只有堅決克服那種非科學的態(tài)度，和紅軍中存在的原始的游民的隊伍的現(xiàn)象做斗爭，才能建設(shè)紅軍成為真正人民的軍隊。”

　　毛澤東“從歷史和環(huán)境兩方面考察”了紅4軍黨內(nèi)的這場爭論，他寫道：

　　“這場爭論的一個重要的社會思想根源，在于紅4軍黨內(nèi)，顯然有一種建立在農(nóng)民、游民小資產(chǎn)階級之上的不正確思想，這是由于紅軍從舊式軍隊脫胎而來、黨內(nèi)成份復雜、長期處于農(nóng)村環(huán)境中等‘大氣候’所造成的，遇著一定的‘小氣候’必然要發(fā)作起來。當然，‘一種形式主義的理論從遠方到來’，也是這場爭論的一個重要原因。即中央派到紅4軍來工作的某些同志，不察實際情況，硬搬教條，照抄‘本本’，焉能不出問題？！”

　　毛澤東在信中回答了有關(guān)“家長制”的指責，他寫道：

　　“我們要先問什么叫作家長制，然后才可以知道4軍內(nèi)是否有家長制，不然隨口去說，必會與事實不相符合。家長制的含義是：只有個人的命令，沒有集體的討論，只有上級委派，沒有群眾選舉。如果大家承認是這個定義，那么，我們看一看，4軍的黨內(nèi)有沒有這定義所說的，就可以知道有沒有家長制了。”“4軍黨的集體的討論，從支部到前委歷來是如此的，各級黨部會議，特別是前委、縱委兩級會議，不論是常委會全體會，應到委員之外，差不多每次到的都有非委員的負責同志參加。假若少數(shù)同志們患了善忘病的話，現(xiàn)在各縱隊的會議錄（3縱隊有去年5月起的全部會議錄，不差一次）、前委會的會議錄（有從今年起的會議錄，不差一次），可以去查。大的問題，如井岡山之出發(fā)問題討論，此次爭論及分兵問題討論等等，總是征求群眾意見的。說4軍黨內(nèi)只有個人命令，沒有集體的討論，無論如何說不過去吧？！”“前委領(lǐng)導中沒有‘家長制傾向’，黨的領(lǐng)導的加強是必要的。”

　　毛澤東對黨內(nèi)在“是否設(shè)立軍委”問題上的爭論作了分析，他寫道：

　　“到近日，兩種不同的意見最明顯的莫過于軍委問題的爭論。少數(shù)同志硬是要一個軍委，骨子里是一個黨的指導機關(guān)拿在他們手里，以求伸張那久抑求伸的素志。然而表現(xiàn)出來的理由仍然是冠冕堂皇的，可惜完全是一種形式主義罷了。”

　　針對“既要4軍，就要有軍委”的說法，毛澤東寫道：

　　“現(xiàn)在只有4000多人的一個小部隊，軍隊指導需要集中而敏捷。少數(shù)同志對這些實際的理由一點不顧及，只是形式地要在前委之下、縱委之上硬生生地插進一個軍委，人也是這些人，事也是這些事，這是什么人都明白在實際上不需要的，然而少數(shù)同志們費盡九牛二虎之力非要設(shè)立不可，究竟有什么理由可以說明呢？要我尋出理由，我只好說這是少數(shù)同志們歷來錯誤路線的結(jié)果，兩個指導路線的最后斗爭。”

　　毛澤東明確表示現(xiàn)階段沒有設(shè)立軍委的必要，但他在信中卻沒有一概否定這場爭論，而是肯定地寫道：

　　“黨內(nèi)有爭論是黨的進步，不是退步，紅4軍改造的工作由此可以完成，紅4軍的黨，由此可以得到極大的進步。”

　　同時，毛澤東也嚴正告誡說：

　　“紅4軍黨內(nèi)顯然有一種建立于農(nóng)民、游民、小資產(chǎn)階級之上的不正確的思想，這種思想是不利于黨的團結(jié)和革命前途的，是有離開無產(chǎn)階級革命立場的危險。我們必須和這種思想（主要是思想問題，其余是小節(jié)）奮斗，去克服這種思想，以求紅軍徹底改造。凡有障礙腐舊思想之鏟除和紅軍之改造的，必須毫不猶豫地反對之，這是同志們今后奮斗的目標。”

　　毛澤東將這封長信以《復林彪同志信》為名，刊登在《前委通訊》第3期上，同時也刊登了林彪寫給他的那封長信。他刊發(fā)這封長信以及公布林彪寫給他的那封長信，目的在于說服有不同意見的同志，統(tǒng)一黨內(nèi)思想認識，消除分歧，結(jié)束爭論。孰料這兩封長信刊出后，爭論非但沒有停止，反而愈發(fā)廣泛和激烈了。

　　6月15日，朱德也寫了一封《答林彪同志談前委黨內(nèi)爭論的信》。他在信中發(fā)揮了在白砂會議上的發(fā)言，對毛澤東的批評作了答辯，主要有3條意見：

　　1、“黨管理一切為最高原則，共產(chǎn)主義中實在找不出來。”2、“共產(chǎn)主義所提出的是無產(chǎn)階級專政，共產(chǎn)黨為他們的參謀部，經(jīng)過無產(chǎn)階級組織的各種機關(guān)（蘇維埃）起核心作用去管理一切。如果真要實行此口號（黨管理一切），必然使黨脫離群眾，使黨孤立。”3、“說‘反對黨管一切’的口號出自于我，不能接受。”

　　朱德在信中還提出在黨的指導下軍事機關(guān)應該起核心作用。他說：

　　“軍事行政路線是受黨的政策指導的，它的行政路線是有處理的責任，黨員在此機關(guān)內(nèi)起核心作用時也是黨給予的行政責任，絕非機械式的去執(zhí)行。”

　　他還說：使軍事機關(guān)“不起作用是黨的損失”。負責軍事的黨員要求在軍事機關(guān)起核心作用，不是“代表軍官爭自由，與黨分權(quán)”。目前的問題是“黨還沒有管理一切而是書記”管理一切。過去前委代替了支部工作，實行的是由上而下的家長制，而不是自下而上的民主制。我反對的“不是集權(quán)于前委，而是集權(quán)于前委書記”。

　　毛澤東、林彪及朱德3個人的3封信都公開亮相，使彼此的爭論更加公開化了。同時，毛澤東和朱德作為黨和軍隊的主要領(lǐng)導人而觀點不一致，也使爭論更加難以解決了。在這種情況下，各縱隊、支隊黨委討論得也更加熱鬧了，甚至連毛澤東、朱德的去留問題都提出來了。

　　毛澤東作為前委書記，他對于這場爭論的公開化與激烈化，有些始料不及。他細心地觀察和思考著出現(xiàn)這場爭論的原因和實質(zhì)，努力尋求解決爭論的根本有效的方式和方法。

　　6月17日，毛澤東、朱德在新泉“望云草室”接到閩西特委送來的報告，說是陳國輝的主力在毛澤東驕兵之計“引導”下，已經(jīng)趾高氣揚全部返回到了龍巖城。紅4軍黨內(nèi)的爭吵歸爭吵，仗還是要打的。毛澤東、朱德馬上下達了向龍巖進軍徹底消滅陳國輝部的命令，率領(lǐng)紅4軍1、2、3縱隊及紅59團，揮戈南進。

　　6月18日晚上，朱德、陳毅等人在小池圩“贊生店”樓上召開有各縱隊司令員參加的軍事會議，但他們卻沒有通知毛澤東，只讓譚震林參加會議，由譚震林負責向毛澤東傳達了會議的決定。

　　江華事后曾經(jīng)說：“這樣重要的會議以及如此的行動，不通知黨代表毛澤東參加，是很不妥當?shù)摹?rdquo;

　　此后，毛澤東便和譚震林、江華及前委、政治部工作人員一起，隨同剛剛由閩西地方游擊隊編成的紅4軍支隊張鼎丞部行動。盡管如此，毛澤東還是吩咐小池區(qū)委，發(fā)動群眾協(xié)助紅軍站崗放哨，嚴密封鎖消息，將敵人蒙在鼓里。

　　6月19日拂曉，已經(jīng)完成包圍龍巖計劃的紅4軍和紅59團，兵分4路發(fā)起了閃電式攻擊，經(jīng)過激烈巷戰(zhàn)，將陳國輝部主力消滅于東門外見龍橋一帶。

　　四面楚歌的陳國輝裝扮成一個老百姓模樣潛逃了，他的2000余名部下全部被殲。紅4軍繳獲迫擊炮4門、機槍10挺、步槍900余支、子彈不計其數(shù)。這是紅4軍進軍閩西以來的又一個大勝仗。

　　閩贛路千里，春花笑吐紅。孤軍氣猶壯，一鼓下汀龍。

　　陳毅這首《反攻連下汀州龍巖》一詩，既是他此一時期心情舒暢的寫照，同時也生動表現(xiàn)了紅4軍全體指戰(zhàn)員的昂揚斗志和勝利的喜悅，記錄了紅4軍二次入閩以來的斗爭進程。

　　三打龍巖的重大勝利，震撼了閩西地區(qū)的反動統(tǒng)治基礎(chǔ)，土地革命的烈火熊熊燃燒起來，初步形成了以龍巖、永定、上杭為中心，包括連城、長汀、武平等縣的閩西革命根據(jù)地。

　　6月20日，前委和龍巖縣委在中山公園召開了有3萬多軍民參加的祝捷大會，歡慶三克龍巖及消滅陳國輝旅的重大勝利。

　　祝捷大會首先追悼在戰(zhàn)斗中犧牲的紅軍指戰(zhàn)員和龍巖革命烈士。毛澤東在大會上講話說：

　　“將來，自由的中國要紀念每一個在革命事業(yè)中犧牲的士兵和老百姓，他們的家庭可以領(lǐng)到撫恤金，他們的子女可以受到公費教育。”

　　紅4軍三克龍巖后，決定在龍巖進行休整。前委秘書處安排毛澤東與賀子珍住在龍巖北山下的新邱厝，這里離司令部、政治部較近，山上松柏蔽日，環(huán)境十分幽靜?？上г趦商旌缶桶l(fā)生了一件令毛澤東非常痛心的事，這期間當然也有一些是很有趣的事，以至于使他終生難忘。

　　且說此時形勢稍安，召開紅4軍黨的第七次代表大會，以求得黨內(nèi)爭論問題的解決，已經(jīng)成為矛盾各方面人物的共識。由于毛澤東和朱德都不便出面，前委便決定由陳毅主持第七次代表大會的籌備工作。

　　毛澤東很重視這次大會。他的想法是通過“七大”總結(jié)紅4軍下井岡山以來的經(jīng)驗教訓，批評和糾正在新形勢下部隊中產(chǎn)生的各種非無產(chǎn)階級思想傾向，期望能在他所主張的正確路線上統(tǒng)一思想，促進紅4軍隊伍的發(fā)展壯大和游擊戰(zhàn)爭的進一步勝利。他滿懷希望找陳毅談話，要求陳毅支持他的正確主張，能在代表大會上作出一個好的決議。但他不知道，為了召開紅4軍第七次黨代表大會，前委成員及其他各方面人物也各有心機，每天都在私下里頻繁地進行著活動。更為嚴重的是，此時的陳毅只有28歲，正值血氣方剛，他不僅沒有意識到這場爭論的深遠意義，而且也正想趁著這個機會表明自己的獨立見解，贏得一個一展身手的平臺，因此，他并沒有理會毛澤東的意見。

　　正所謂：暗流涌動行舟難，小河溝里也翻船。

　　主義之爭不為私，推心置腹也枉然。

　　6月22日，紅4軍第七次黨的代表大會在龍巖城一所中學里召開了。在到會代表中，有紅4軍前委委員、各縱隊司令員、支隊長、大隊長及大隊以上黨代表和士兵代表共四五十人。會場設(shè)在學校的廳堂里，前委委員們都坐在一個平臺上的長板凳上。

　　陳毅主持會議并代表前委作了報告。他在報告中部分采取了毛澤東在6月14日長信中的分析，指出了這場爭論產(chǎn)生的原因。同時，他在一些問題上又不完全同意毛澤東的意見。他說，組織制度、工作方法和工作作風等方面存在的缺陷，如“組織不完備”，“領(lǐng)導兼職太多”，“過去黨的批評精神缺乏”，“負責同志間工作方式與態(tài)度不好”等，也是引起爭論的原因。

　　關(guān)于如何解決黨內(nèi)爭論問題，陳毅提出，必須堅持實行“民主集中制”，“反對家長制和極端民主化的傾向”；要“提高黨員政治水平線”，“改進支部生活”；還要“反對一切非無產(chǎn)階級意識”等等。

　　對于爭論的焦點，是否設(shè)置軍委問題，陳毅做了重點說明，他認為沒有設(shè)立軍委的必要，反而提議要大力加強前委領(lǐng)導，并對劉安恭、林彪的言論和行動進行了批評。接著，他話鋒一轉(zhuǎn)，又對朱德和毛澤東兩位軍政領(lǐng)導提出了十分尖銳的批評。

　　陳毅的二兒子陳丹淮曾經(jīng)記述說：“他批評朱德有舊軍官思想，不重視思想政治工作，對劉安恭的宗派主義活動姑息。他批評毛澤東有個人英雄主義和家長制領(lǐng)導方式；批評毛澤東經(jīng)常說的‘馬列主義是規(guī)定了世界革命的基本原則，但中國革命的具體做法要我們自己在實際中創(chuàng)造’這樣正確的觀點，是對馬列主義信任不夠；批評‘沒有調(diào)查研究就沒有發(fā)言權(quán)’的說法，而片面地強調(diào)是共產(chǎn)黨員就有發(fā)言權(quán)，說錯了可以糾正。這些意見表現(xiàn)了陳毅當時的思想水平，在很多問題上，認識是很模糊的。陳毅還說：‘你們朱毛吵架，一個晉國，一個楚國，兩個大國天天吵，我這個鄭國在中間，簡直不好辦。我是進出之間為難，兩大之間為小。我跟哪個走？站在哪一邊？就是怕紅軍分裂，希望你們兩方團結(jié)起來’。”

　　朱德聽了陳毅的批評，沒有講話。毛澤東則發(fā)表了簡短的講話。

　　傅柏翠后來回憶說：“那次會上，毛不像平時那樣談笑風生，那么深入淺出地懸河瀉水般滔滔不絕，娓娓而談，而是態(tài)度嚴肅，正襟危坐，他的話簡短到不能再簡短了：‘許多意見可以保留，現(xiàn)在無須答辯，讓將來的事實證明。’話雖短，不一般，句句有所指，字字有著落，令人心里為之震動。”

　　據(jù)其它史料記載，毛澤東是這樣說的：

　　“大家對我的有些批評意見是很對的，對我有好處的批評，我會考慮。”“至于陳毅對我個人有許多批評，我現(xiàn)在不辯。如果對我有好處，我會考慮的，不正確的將來自然會證明是不正確。將來，讓事實來證明是對是錯。”

　　毛澤東還特別說明：我們紅4軍是黨委領(lǐng)導下的分工負責制，這不是家長制。他再次申明自己的觀點：要從實際斗爭經(jīng)驗出發(fā)，加強黨對紅4軍的領(lǐng)導，軍隊要做政治工作，要打仗，要籌款，要講三項紀律八項注意。

　　由于陳毅在大會上號召“大家努力來爭論”，所以代表們對幾位領(lǐng)導人提出了很多意見。有些意見是中肯的，有些意見則是偏激夸大的。劉安恭就利用一部分人對毛澤東的不滿，乘機排擠毛澤東。林彪、羅榮桓等人在會上發(fā)言，堅決擁護毛澤東的政治主張。但是，像林彪、羅榮桓這種意見的人在會議上只是少數(shù)，多數(shù)人發(fā)表的基本上都是反對毛澤東的意見。

　　紅4軍“七大”會議只開了一天，最后通過了陳毅殫精竭慮用了兩個晝夜按其報告精神起草的《紅軍第4軍黨的第七次代表大會決議案——黨內(nèi)爭論問題及分兵問題》。實際上，這個決議只涉及了“黨內(nèi)爭論問題”，而對于“分兵問題”，決議說等新的前委產(chǎn)生后，由新前委討論決定。

　　在這個決議案里，毛澤東和朱德都受到了嚴厲批評。據(jù)陳毅說，他在草擬決議案時最終選擇了這樣的辦法：“對毛主席我打了他一棒，對朱軍長我也打他一棒，對劉安恭我也打他一棒。”

　　決議批評毛澤東“不服從中央指示”，“不服從中央調(diào)動”。還說毛澤東見前委有“不生”“不死”的狀態(tài)，不去積極挽救，反而提出辭職不干，這是不對的。毛澤東關(guān)于“紅4軍有個人領(lǐng)導與黨的領(lǐng)導的斗爭”的判斷，是不正確的。決議對毛澤東的思想作風和工作作風也提出了批評。

　　決議說朱德在《答林彪同志談前委黨內(nèi)爭論的信》中提出的3條意見，第一條“完全不是事實”，第二條又是“失于武斷不合事實”，第三條有點“互相攻擊的意味，是最要不得的”。

　　決議的結(jié)論部分說，毛澤東有7項缺點：1、英雄主義；2、固執(zhí)己見，過分自信；3、虛榮心重，不接受批評；4、在黨內(nèi)用手段排除異己，慣用報復主義；5、對同志有成見；6、工作態(tài)度不好；7、小資產(chǎn)階級色彩深厚。“因有以上之錯誤，使同志們怕說話，造成個人信仰，使小團體觀念加重。”

　　朱德的缺點也是7項：1、用舊軍閥的手段，相信私人；2、有迎合群眾造成個人信仰的傾向；3、無形間有游民無產(chǎn)階級行動的表現(xiàn)；4、工作不科學，無條理，無計劃，馬馬虎虎；5、無形中夸大英雄思想的表現(xiàn)；6、不能堅決執(zhí)行黨的決議；7、不注意軍事訓練，不注意維持軍紀。“因為有以上錯誤，弄成了軍紀風紀松懈，使士兵具有流氓習氣，難以糾正，又慣用手段拉攏部下，小團體觀念極深。”

　　決議最后說：毛澤東作為前委書記，對爭論應多負責任，故而給予他黨內(nèi)“嚴重警告”處分。決議還宣布：給予朱德“書面警告”處分。

　　紅4軍七大會議重新選舉了新的前委，選舉毛澤東、朱德、陳毅、林彪、劉安恭、伍中豪、傅柏翠等13人為新的前委委員。

　　由于陳毅的發(fā)言在會議上引起了強烈反響，致使會議在選舉前委書記時，不少人居然不投中共中央指定的前委書記毛澤東的票。對毛澤東的贊成票和反對票正好相等。在這關(guān)鍵時刻，陳毅投了自己一票，也就是人們所說的陳毅投了毛澤東的反對票。結(jié)果陳毅當選為前委書記。這是陳毅第2次取代毛澤東為前委書記。

　　后來賀子珍在回憶毛澤東落選的原因時說：“我看他所以落選，主要是一些人輕視黨對軍隊的領(lǐng)導，否定紅軍中的黨代表制，不重視政治工作。另外，毛澤東對部隊中不正之風進行了批評和抵制，也引起一些人不高興。”

　　蕭克曾回憶說他“第一次站錯隊”：“是1929年6月紅4軍第七次代表大會。那時，軍委召開的黨代表大會，幾乎都要重新選舉軍黨委和軍委書記。在這次選舉軍委書記時，我投的陳毅同志的票，大多數(shù)代表都投的陳毅同志的票，只有林彪少數(shù)幾個人投毛澤東同志的票，所以毛澤東同志落選了，陳毅接替毛澤東當了軍委書記。毛澤東同志一氣之下，據(jù)說跑到漳州‘養(yǎng)病’去了。”

　　紅4軍“七大”不僅沒有解決黨內(nèi)存在的種種問題，反而在領(lǐng)導層出現(xiàn)了這樣重大變動，引起了林彪、羅榮桓等一批高級指揮員的極大不滿。會后，陳毅不無得意地解釋說：這只是一個“過渡內(nèi)閣”。

　　年輕時候的陳毅頗為自信，他曾自比周瑜，有詩為證：1940年春，陳毅在與張茜結(jié)婚時賦詩一首，有句云：“燭影搖紅喜可知，催妝為賦小喬詩。”

　　這正是：氣吞如虎少年將，能詩能文血氣剛。

　　唇槍舌劍鋒芒冷，兵符二度屬陳郎。

　　欲知毛澤東在紅4軍七大會議后去向何處？請看下一章便知。

　　東方翁曰：毛澤東在6月14日晚上寫給林彪的長信中說：“我個人身體太弱，智識太貧，所以我希望經(jīng)過中央送到莫斯科去留學兼休息一個時期。”這些話固然是他在遭到黨內(nèi)一些人的無端攻擊、“有人與黨爭權(quán)”之際的悲憤之語。但細細想來，他說“到莫斯科去留學兼休息一個時期”可能只是托辭，而希望“到莫斯科去”則無疑是他的真實想法。本傳在第一卷里已經(jīng)說過，毛澤東青年時期雖也有過出國留學的念頭，但他最終認為，首先研究透中國更為重要。況且通過他的觀察，對那些“海歸”們是有看法的。他在寫給好友周世釗的信中說：“我覺得求學實在沒有‘必要在什么地方’的理，‘出洋’二字，在好些人只是一種‘謎’。中國出過洋的總不下幾萬乃至幾十萬，好的實在很少。多數(shù)呢？仍舊是‘糊涂’；仍舊是‘莫明其妙’，這便是一個具體的證據(jù)。我曾以此問過胡適之和黎邵西兩位，他們都以我的意見為然。胡適之并且作過一篇《非留學篇》。”歷史反復證明，的確如此。就拿共產(chǎn)黨內(nèi)的領(lǐng)導人來說，從陳獨秀到那些“留蘇”的海歸們，無不是唯蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際馬首是瞻，除了毛澤東，還有哪一位對中國革命有獨到見解？筆者不妨提出一個假設(shè)，假設(shè)毛澤東那時“到莫斯科去”果能成行，那么，他后來的命運會如何呢？中國革命的命運又會如何呢？斯大林和季米特洛夫這些真正的無產(chǎn)階級革命家畢竟不是等閑之輩，他們會不會被毛澤東的“智識”、品格和對中國革命的獨到見解所征服？倘若毛澤東在中國革命中的領(lǐng)導地位早一點被斯大林確認，那么，后來還會有王明一類政治騙子橫行霸道嗎？毛澤東還會被橫加指責坐了4年冷板凳嗎？數(shù)萬甚至數(shù)十萬紅軍指戰(zhàn)員還會白白地流血犧牲嗎？很遺憾，歷史就是歷史，不該發(fā)生的最終還是發(fā)生了！

　　咨詢微信: qunfeiyang2014,  13937776295

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號