聞“中央探求興衰定律:請(qǐng)專家講解九國歷史”
——經(jīng)筵侍講最好學(xué)識(shí)兼?zhèn)?/p>
以胡錦濤為首的新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)十分重視理論學(xué)習(xí)和民主決策,這一新的可喜風(fēng)姿令人矚目,也理所當(dāng)然地得到了國人的廣泛贊賞。偶見報(bào)上標(biāo)題“中央探求興衰定律:請(qǐng)專家講解九國歷史”,不禁眼睛為之一亮:鑒古知今,鑒人知我,于我中華振興,是大大好事。
講課的詳細(xì)內(nèi)容尚未披露,報(bào)上只略介要點(diǎn),匆匆拜讀,獲益頗多。不過也有一些疑問,欲想向諸位講官求教。
比如關(guān)于“現(xiàn)代化的道路”,眾所周知有兩種不同的“現(xiàn)代化”,一個(gè)“姓社”,一個(gè)“姓資”。而摘要中所謂“現(xiàn)代化的道路有多種模式”,英、美、法、德如何如何,似乎指的就是西化,說白了就是資本主義化。至于“俄國采取的是政府直接干預(yù)政策”云云,更是把戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽搞的以資本主義取代社會(huì)主義“改革”,當(dāng)成“現(xiàn)代化”了——列寧和斯大林在不到半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間內(nèi),把一個(gè)使用木犁的古老俄國變成了超級(jí)大國,如果不算“現(xiàn)代化”;而戈?duì)柊蛦谭騻儼堰@個(gè)超級(jí)大國搞得倒退了半個(gè)世紀(jì)倒成了“現(xiàn)代化”,這似乎于理不通。
再如,“政治現(xiàn)代化”云云含義亦語焉不詳。所謂“西方道路”,不就是資產(chǎn)階級(jí)的議會(huì)制民主嗎?其實(shí),“非西方”中的大部分國家,包括印尼、菲律賓、扎伊爾和阿根廷也包括伊拉克等等,其政治“現(xiàn)代化”的模式,與與英美同出一轍,雖有待“深化”,然并不存在“接軌”和“轉(zhuǎn)型”的問題,在本質(zhì)上,也談不上什么“相互交叉”。日、英等國雖然至今仍然實(shí)行君主立憲,但他們與美、法,在資產(chǎn)階級(jí)的民主和專制這一點(diǎn)上,并無二致。真正“東方”的民主,也即無產(chǎn)階級(jí)和人民大眾的民主,業(yè)已被“顛覆”得差不多了,而凡是人民民主被顛覆的國家,無一不隨之走向衰落。
執(zhí)行什么政策,執(zhí)政者的選擇固然重要,有時(shí)甚至舉足輕重,但這并不是根本,根本的在于那一個(gè)階級(jí)或者說社會(huì)勢(shì)力居于統(tǒng)治地位。歷史的原因造成了,在第三世界的多數(shù)國家,居于支配地位的資產(chǎn)階級(jí)一般總帶有不同程度的官僚性和買辦性,在阿拉伯世界還帶有一定程度的封建性。蘇東的“轉(zhuǎn)型”中,居于統(tǒng)治地位的也是官僚買辦資產(chǎn)階級(jí),以致連索羅斯都稱他們?yōu)椤叭箮зY本主義”或“權(quán)貴資本主義”,即使俄國這樣的發(fā)達(dá)的原超級(jí)大國,富可敵國的石油大王,也無一不買辦性十足。不倚洋和倚權(quán),他們能夠迅速而又順利地實(shí)現(xiàn)原始積累和轉(zhuǎn)型嗎?在俄國,就是久加諾夫通過普選上臺(tái)執(zhí)政,他也改變不了由大資產(chǎn)階級(jí)利益決定的基本國策。獨(dú)聯(lián)體中早有這樣的先例。
國家的統(tǒng)一是強(qiáng)盛的前提,十分重要,也十分現(xiàn)實(shí),這在南斯拉夫和前蘇聯(lián),是血的教訓(xùn),我們應(yīng)該永志不忘。不過有一點(diǎn)也要辨之,那就是因果關(guān)系問題。在蘇東,到底是因?yàn)楹鲆暯y(tǒng)一而分裂并衰落了呢,還是因?yàn)榧庇凇稗D(zhuǎn)型”皈依西方而盲目自我“顛覆”終于導(dǎo)致衰落并分裂了呢?階級(jí)投降主義導(dǎo)致民族投降主義,他們實(shí)在是咎由自取。一個(gè)思想模式帶有很高的普遍性,戈?duì)柊蛦谭騻兛傄詾?,只要我傾心皈依資本主義,美國人一定會(huì)撒下大把美元,接納我們,幫助自己進(jìn)入極樂世界。其實(shí)他們都錯(cuò)了,老美在他們實(shí)現(xiàn)“轉(zhuǎn)型”的過程中,固然不吝扶植和投入,但那目的絕不限于使他們皈依——人家的“極終關(guān)懷”是消解對(duì)手,把你變成事實(shí)上的殖民地,當(dāng)然最好是肢解,搞得四分五裂。南斯拉夫是最早“轉(zhuǎn)型”的,所得的回報(bào)是大卸八塊;俄羅斯傾心輸誠,國勢(shì)一落千丈,可人家照樣“東擴(kuò)”,目前已直驅(qū)東亞——這才是當(dāng)代興衰的前車之鑒吶,最現(xiàn)實(shí)、最有針對(duì)性和可比性,談?wù)撆d衰,千萬不要避而不談。
至于“重商主義”,確實(shí)是西方國家發(fā)展與強(qiáng)盛的“普遍經(jīng)驗(yàn)”。不過不要忘了,它總是以“實(shí)力政策”為前提的。在資本的原始積累時(shí)期,它是與海盜貿(mào)易和炮艦政策、與販賣黑奴和對(duì)印第安人種族滅絕,與“從頭到腳每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”,聯(lián)系在一起的;在帝國主義時(shí)期,它總是與不平等貿(mào)易和瓜分殖民地、與熱戰(zhàn)冷戰(zhàn)和世界大戰(zhàn),聯(lián)系在一起的。從瓦解蘇聯(lián)到出兵伊拉克,歸根結(jié)底,不還是為跨國公司老板的“重商主義”服務(wù)嗎?這些,我們能夠效法嗎,而人家又會(huì)讓我們效法嗎?竊以為談?wù)撝厣讨髁x,不要忘了這一些。
在“重商主義”中,對(duì)于“自由貿(mào)易”和“看不見的手”的迷信,倒是關(guān)乎興衰的重要關(guān)節(jié)。在拉美 和南亞,盲目的“重商主義”已有過血的教訓(xùn),不可不察。我們急于加入wto而接受的一些條件,是福還是禍,恐怕還要看。引資多多益善,外資占領(lǐng)市場的多少,也都成了政績的重要標(biāo)志,似乎一“全球化”,民族工業(yè)也就可有可無了,“不求所有,但求所在”嘛!——這樣“重商”有點(diǎn)忘乎所以,不可不察。東歐國家,整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)基本被外資操縱,說“接軌”則可,說強(qiáng)盛恐怕難。俄國普京總統(tǒng)對(duì)霍爾多科夫斯基動(dòng)手,就是一種不得已的自我保護(hù),或者說反撥。其實(shí),既有今日,何必當(dāng)初呢!這些慘痛的教訓(xùn),不知講官們?nèi)绾慰创?BR>還有,國家統(tǒng)一與“重商主義”的關(guān)系,也必須理理清楚。以我們目前的經(jīng)濟(jì)格局,統(tǒng)一臺(tái)灣如果動(dòng)真格的麻煩能小嗎?老美如果把我們打入“邪惡國家”,凍結(jié)我們的資產(chǎn)、對(duì)我們實(shí)行經(jīng)濟(jì)封鎖,我們能承受得住嗎?毛澤東何嘗想“閉關(guān)自守”,“備戰(zhàn),備荒,為人民”亦不得已耳,在當(dāng)時(shí),亦最佳選擇也。不如此,腰桿子硬得起來么?卡斯特羅要“開放”,人家讓嗎?
以學(xué)問論,諸位講官是高山仰止的,在下只有望洋興嘆。不過,尺有所短而寸有所長,我覺得諸位在識(shí)見方面,似乎歷史唯物主義的因素顯得少了點(diǎn)。多年來,思想理論界以顛覆“傳統(tǒng)”為“解放”和“創(chuàng)新”,故學(xué)界羞提和遠(yuǎn)離“傳統(tǒng)話語”,否則即會(huì)被視為“保守僵化”——在“智囊”中尤其如此。然而,近幾十年的興衰實(shí)踐證明,歷史唯物主義依然比許多當(dāng)紅的“現(xiàn)代”理論要高明得多。
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!