我黨對(duì)待私有經(jīng)濟(jì),自十五大提出“鼓勵(lì)、引導(dǎo)”后,十六大強(qiáng)化為“毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)” ,經(jīng)過近20年的改革,工業(yè)企業(yè)的私有經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)規(guī)模已遠(yuǎn)超國(guó)有控股經(jīng)濟(jì),(按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》2016年數(shù)據(jù)計(jì)算),私有經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村小農(nóng)經(jīng)濟(jì)已占據(jù)主體(工業(yè)部分見表一)。
表一
由表一看出,紅色國(guó)有控股僅占34%,私營(yíng)、外資構(gòu)成的藍(lán)色私有成分已占46%。這是我國(guó)對(duì)私有經(jīng)濟(jì)超過公有經(jīng)濟(jì)的官方描述,據(jù)李濟(jì)廣的《論所有制結(jié)構(gòu)量化評(píng)估方法》http://mp.weixin.qq.com/s/7gyyBtXoVrLjA-2fj6P2Qg,國(guó)內(nèi)學(xué)者的若干研究結(jié)果認(rèn)為私有化程度遠(yuǎn)超官方數(shù)據(jù),公有經(jīng)濟(jì)甚至不足30%。一些被幾屆內(nèi)閣器重的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家也有如下認(rèn)識(shí),如吳敬璉先生認(rèn)為:“國(guó)有經(jīng)濟(jì)雖然在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比例已經(jīng)下降了很多,僅占到整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的三分之一左右”(2016.6.30在清華大學(xué)講話)。
表二
表二數(shù)據(jù)僅是靜態(tài)結(jié)果,去除通貨膨脹率和利率,國(guó)企通過轉(zhuǎn)制、上市、出售等,近20年來公有產(chǎn)業(yè)積累緩慢。私有經(jīng)濟(jì)一枝獨(dú)秀。
中美2016年富豪凈資產(chǎn)占國(guó)家GDP比例
表三
表一是企業(yè)改制的結(jié)果,表二是變化的趨勢(shì)和特點(diǎn)。表一和表二也說明了,從所有制角度看,企業(yè)改變性質(zhì)即私有化實(shí)踐,也是分化、解體公有經(jīng)濟(jì),萎縮公有經(jīng)濟(jì)成分構(gòu)成的長(zhǎng)期實(shí)踐。用實(shí)踐結(jié)果去衡量,理論上公私并進(jìn)的兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”,變成了實(shí)踐上“國(guó)退民進(jìn)”的“毫不動(dòng)搖”。表三反映了中國(guó)新生富豪資產(chǎn)階級(jí)直追美國(guó)。三張表反映了改革開放以來,我國(guó)出現(xiàn)工業(yè)革命、生產(chǎn)力爆發(fā)性增長(zhǎng)的同時(shí),所支付的不應(yīng)有、不必要的代價(jià)之一,反映了改革理論與改革實(shí)踐的脫節(jié)。
張維迎先生做了很好的概括:“盡管“保持公有制的主體地位”仍是官方的原則,多種形式的民營(yíng)化和部分民營(yíng)化受到鼓勵(lì),或在“建立產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度”的庇護(hù)下,至少得到默許。許多地方政府啟動(dòng)了國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化的步伐。”(2015.9.6)
私有化主體形成以后,在意識(shí)形態(tài)方面有幾點(diǎn)欺騙性或誤導(dǎo)性表現(xiàn)。
1、所謂反對(duì)“意識(shí)形態(tài)化”。
混淆正常的意識(shí)形態(tài)和意識(shí)形態(tài)化,混淆極左與馬克思主義,回避憲法、黨章強(qiáng)調(diào)的公有制占主體。在私有制占主體,貧富分化嚴(yán)重,富豪階級(jí)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)下,主流媒體、輿論忌談階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)專政,掩蓋或回避市場(chǎng)原教旨主義主張私有化的階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)質(zhì),如同粉飾皇帝的新衣。
2、黨內(nèi)外有人竭力淡化公有和私有化界限。忌談或是淡化、誤導(dǎo)私有經(jīng)濟(jì)占主體現(xiàn)實(shí)。
“十八屆三中全會(huì)文件起草小組成員、中國(guó)社科院學(xué)部委員張卓元先生認(rèn)為,在新的形勢(shì)下,發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)也好,非公有制經(jīng)濟(jì)也好,我們更注重要發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì),將來的企業(yè)要逐漸淡化所有制的色彩,無論國(guó)有企業(yè)還是私有企業(yè),將來更多的要發(fā)展混合所有制的企業(yè),無所謂企業(yè)是哪個(gè)所有制。”(《求是理論網(wǎng)》)
http://www.qstheory.cn/zl/bkjx/201401/t20140118_314186.htm
厲以寧先生2013年10月14日提出“今后不要去區(qū)分國(guó)企、民企,大家都是法人治理結(jié)構(gòu)下的管理企業(yè)…..”
一些專著論文使用錯(cuò)誤的研究方法,夸大公有比例,客觀上遮瞞私有化占主體的現(xiàn)實(shí),如2015年12月25日,在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程重大成果發(fā)布會(huì)上被推介的裴長(zhǎng)洪的《中國(guó)公有制主體地位的量化估算及其發(fā)展趨勢(shì)》(見李濟(jì)廣《論所有制結(jié)構(gòu)量化評(píng)估方法》)。
3、認(rèn)定“公有即官有”,把社會(huì)弊病一概歸結(jié)為公有制,竭力維護(hù)、擴(kuò)展私有經(jīng)濟(jì)對(duì)公有經(jīng)濟(jì)的構(gòu)成優(yōu)勢(shì)。
近日,清華大學(xué)博導(dǎo)孫立平先生借他人之口提出“現(xiàn)在是自由派和‘毛派’共同維護(hù)了權(quán)貴的穩(wěn)定”。應(yīng)當(dāng)說,孫先生提出九十年代后的畸形改革造成瓜分國(guó)有資產(chǎn),產(chǎn)生權(quán)貴集團(tuán)的認(rèn)識(shí)是不錯(cuò)的,但提出糾正的首要弊政就是“國(guó)進(jìn)民退”,則反映了孫先生的邏輯混亂,暴露出其改革還是“公有即官有,私有才神圣”的私有化邏輯,更為荒唐的是栽贓‘毛派’,把暴富現(xiàn)象引申到憲法體制,即孫先生批評(píng)暴富和貧富分化是為了否定和“改革”憲法體制而絕非對(duì)公有制的維護(hù)。
厲以寧先生無視公有弱勢(shì),多場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)“改制為混合所有制企業(yè)后,并非任何一家企業(yè)都需要國(guó)有投資方控股,有些混合所有制企業(yè)不一定要國(guó)有股控制。”(2017-06-28)
張維迎先生在《企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革》一書的序言中公然宣示:“預(yù)計(jì)在未來10-20年內(nèi),國(guó)企占GDP的份額下降到10%或更低是有可能的。中國(guó)或許將成為一個(gè)建立在私有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。”
以上這些,是私有經(jīng)濟(jì)占主體后,社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的反映,有些是自我麻痹,有些認(rèn)識(shí)則已經(jīng)公然違憲,反對(duì)馬克思主義。正如馬克思恩格斯指出的:“那些發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們,在改變自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物。不是意識(shí)決定生活,而是生活決定意識(shí)。”(《馬克思恩格斯全集》第3卷,30頁(yè))
喪失公有占主體是總設(shè)計(jì)師不予考慮的改革不可逾越底線,例如就沒有放到著名的“十個(gè)如果”的假設(shè)范圍。對(duì)于我黨來說,當(dāng)年之所以與蔣介石在“四一二”政變中決裂,浴血奮戰(zhàn)22年,就是為了建立公有制占主體的社會(huì)主義制度和更快的社會(huì)生產(chǎn)力。今天能夠讓改革偏差的損失超過蔣介石800萬軍隊(duì)的效果嗎?人民群眾已經(jīng)越來越不能容忍任何公有弱化趨勢(shì)。
正是因?yàn)檎暳怂接兄坪托∩a(chǎn)已占優(yōu)勢(shì),經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域按勞分配為主體的條件已不再具備,貧富分化已經(jīng)形成。習(xí)近平同志為核心的十八屆黨中央上任伊始,就十分重視軍隊(duì)建設(shè),堅(jiān)持黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)和政治建軍,這既是解決軍隊(duì)內(nèi)部腐敗的問題導(dǎo)向,更是事關(guān)黨和國(guó)家、事關(guān)社會(huì)主義命運(yùn)的戰(zhàn)略舉措。猶如輕輕抹去臉上的蜘蛛網(wǎng)一般,不屑“軍隊(duì)國(guó)家化”的搖唇鼓舌甚囂塵上,抓住了國(guó)之人民鼎祚。
鄧小平同志在85年講,“如果導(dǎo)致兩極分化,改革就算失敗了。開放政策是有風(fēng)險(xiǎn)的,會(huì)帶來一些資本主義的腐朽的東西。但是,我們的社會(huì)主義政策和國(guó)家機(jī)器有力量去克服這些東西(《鄧小平年譜》)。”鄧的理論和習(xí)的實(shí)踐正是建立在列寧關(guān)于“國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)”,“常備軍和警察是國(guó)家政權(quán)的主要強(qiáng)力工具(列寧《國(guó)家與革命》)”的馬克思列寧主義國(guó)家學(xué)說的基礎(chǔ)之上的。
結(jié)合歷史教訓(xùn),按鄧小平同志所說的“運(yùn)用社會(huì)主義政策和國(guó)家機(jī)器”力量去克服這些東西需要注意四點(diǎn)。
一是重視黨內(nèi)外意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)。這是習(xí)近平同志提出的“偉大斗爭(zhēng)”的重要內(nèi)容。意識(shí)形態(tài)可以瓦解國(guó)家機(jī)器,蘇聯(lián)崩潰就是警示。
二是并不是擁有了國(guó)家機(jī)器就可以放任經(jīng)濟(jì)自由化,圍獵公有經(jīng)濟(jì)。
三是糾正導(dǎo)致改革出現(xiàn)重大偏差的理論脫離實(shí)際、主客觀分離的思想方法。
四是歷史教訓(xùn)告訴我們,必須依憲治國(guó),依法治國(guó),不可借國(guó)家機(jī)器壓制民主。
1984年11月9日,鄧小平同志提出:“在社會(huì)主義制度下,可以讓一部分地區(qū)先富裕起來,然后帶動(dòng)其他地區(qū)共同富裕。在這個(gè)過程中,可以避免出現(xiàn)兩極分化(所謂兩極分化就是出現(xiàn)新資產(chǎn)階級(jí))…。”此后在多個(gè)場(chǎng)合承諾不會(huì)出現(xiàn)新的資產(chǎn)階級(jí)。9年以后,1993年9月16日,不再提“可以避免兩極分化”,提出“分配的問題大得很。我們講要防止兩極分化,實(shí)際上兩極分化自然出現(xiàn)。要利用各種手段、各種方法、各種方案來解決這些問題。”(以上見《鄧小平年譜》)。按照小平同志的思想方法,既然用機(jī)會(huì)主義、實(shí)用主義的“貓論”,“摸論”和理論上的社資不可知論,在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)導(dǎo)致“自然出現(xiàn)”兩極分化,富豪階層,那么,如果在思想上不做正確的總結(jié),同樣有可能不自覺用機(jī)會(huì)主義和實(shí)用主義的“各種手段”無法正確解決貧富分化問題。我們可以感受到小平同志在蘇聯(lián)崩潰時(shí)期,所體現(xiàn)出的堅(jiān)定的共產(chǎn)黨員立場(chǎng)和政治信仰。同時(shí),也可以清楚看到從設(shè)計(jì)缺陷到實(shí)際操作中典型的主客觀分離,為企業(yè)改革之路帶來痛苦的曲折和社會(huì)動(dòng)蕩,這是需要我們?cè)谏罨母镏姓暶鎸?duì)、高度警惕、預(yù)先防范的。
回顧歷史,鄧小平同志在57年反右實(shí)操和89年事件的決策中,有兩個(gè)共性特點(diǎn),一是對(duì)提出輪流執(zhí)政,反對(duì)共產(chǎn)黨的極右勢(shì)力,在緊急關(guān)頭毫不手軟,反映了對(duì)敵斗爭(zhēng)的堅(jiān)定性和果斷性;二是用專政手段處理人民群眾對(duì)共產(chǎn)黨內(nèi)官僚特權(quán)的正常批評(píng),直接操作了57年反右擴(kuò)大化,以及在89年客觀上保護(hù)了新官僚權(quán)貴階層的產(chǎn)生,開啟了畸形“維穩(wěn)”。這是動(dòng)用國(guó)家機(jī)器中的極左和主客觀分離。忽視了毛澤東同志一直強(qiáng)調(diào)的無產(chǎn)階級(jí)專政必須對(duì)人民民主,以及“意識(shí)形態(tài)方面的上層建筑,不能用武力解決,而是要經(jīng)過長(zhǎng)期的改造(《毛澤東文集》1695)。”這也是今天堅(jiān)持馬克思列寧主義國(guó)家學(xué)說實(shí)踐上不可忘記的教訓(xùn)。
2017-08-29
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!