烏有之鄉(xiāng)講座

主題：論馬克思主義政治經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學的關(guān)系〈之二〉

主講人：楊帆

時間：2006年1月22日下午2：00

地點：北大資源賓館三樓

主辦：北京烏有之鄉(xiāng)書社

楊帆春節(jié)賀禮： 春節(jié)大家可能無時間看，但是也沒有人寫，供給短缺。春節(jié)如沒有什么好節(jié)目，就請讀我的文章，連續(xù)的。

論馬克思主義政治經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學的關(guān)系〈之二〉

     “反右防左”

-------兼畫左派光譜

 一．          從“反右防左”到“反極右，防極左”

 我一直在談右翼思潮的演變，大約是說，在1975---1995

年的泛自由主義，推動了改革開放。1994年以后自由主義獨立，分為政治自由主義與經(jīng)濟自由主義，在中國定位有誤。 2000年前后其右翼成為“權(quán)力資本瓜分派”，并繼續(xù)走“權(quán)力資本買辦化”道路。至少在10年之內(nèi)，極右“瓜分派”思潮是中國主要的危險，也是我們批判的主要對象。這樣的理論斗爭最早可以追溯到1994年，1998年，2000年，2002年，2004年，都有尖銳的論戰(zhàn)。 2005年開始反思改革，至少要持續(xù)3年，看反思改革能夠到什么程度。

老左派提出“反右防左”的思路，我們支持，但有自己的解釋。反右，不是一般反，而是集中于“權(quán)力資本化，權(quán)力資本買辦化”的“極右”。 防左不能打擊中左，而是防范“極左”。 不能等到克服“極右”以后再防“極左”，而是“一邊反極右一邊防極左”。許多中左的朋友不愿意與“極左”公開論戰(zhàn)，他們認為，既然“極右”遠遠沒有克服，左翼內(nèi)部不能自己打起來，他們沒有認識“極左”的危害，沒有認識不防止“極左”就不能團結(jié)中右，他們沒有認識到中右的重要性。 而且，反有反的辦法，防有防的辦法，二者必須同時進行，但方法是不同的。

我的理論圖景不同于流行的“二元對立二分法”，簡單地把左與右，改革與反改革，馬克思主義與新自由主義絕對對立起來，是典型的西方思維。我在1994年發(fā)表文章，指出中國現(xiàn)代化有四種社會思潮：按照價值取向分為“左與右”，重視公平的是左翼，重視效率的是右翼，在不同國家和時期具體內(nèi)容不同。 按照手段激烈與否分為“極端與溫和”。因此是四種：極左，極右，中左，中右。

我主張：當“極左”為主流時，以中右為主導，聯(lián)合中左反對“極左”，如同中國的1975---1995年；在“極右”為主流時，以中左為主導聯(lián)合中右反對“極右”，如同中國的2000年以后，大概要持續(xù)到2010年，一直到中國思想界脫離極端思想的控制，走到溫和思想，才會指導政策調(diào)整，保持社會穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展。 現(xiàn)在中國社會有兩極化趨勢。極右派獨占改革收益，向人民轉(zhuǎn)嫁改革成本，絲毫也不讓步。他們控制主要媒體，不反映民間疾苦，長期攻擊社會主義和毛澤東，丑化和貶低人民大眾，這就促進了左翼的反彈和網(wǎng)絡(luò)言論的激進。 當然，中產(chǎn)階級也在壯大之中，這是溫和思潮的社會基礎(chǔ)，關(guān)鍵他們是太軟弱了，其理論代表也軟弱。

2000年開始的改革大討論，有30年政策調(diào)整的大背景，“極右”是必定要被清算的，看看我們能不能同時防止“極左”，使中國走出極端思潮的循環(huán)？

毛澤東經(jīng)常說“左和右”的問題，“左”是主觀超過了客觀，“右”是主觀落后于客觀。 在他那里，左和右是可以互相轉(zhuǎn)化的。 一個時期有一種主要傾向，反右要防左，反左要防右，這不是西方的二元對立，而是中國古代“易經(jīng)”式的世界觀和方法論。 “極左和極右”是相反相成的，都不可取。我們要站在兩個“太極位置”上，在數(shù)學上就是兩個對稱點，稱為0。618。

為什么不能先反右再防左？ 因為左翼思潮是個大雜燴，內(nèi)部誰主導的問題并沒有解決。“極左”思想占主流是克服不了“極右”的。極右與極左，在深層思維方式上是一致的，在實際政策中也有客觀上的配合。讓“極左”主導，一克服不了“極右”，二克服以后又是“極左”當政。以中左為主導，聯(lián)合中右，反對極右瓜分派的理論斗爭，必須始終同時堅持“反極右，防極左”。

什么叫“防”？ 不作為主要對手，隨時出現(xiàn)隨時糾正。 在批判“極右”過程中不采取“極左”觀點，而且要和“極左”劃清界限。我們不需要以“極左”來批“極右”，我們有新的概念和語言，我們的理論依靠實踐的驗證，而不需要象教條主義者那樣，用什么人的語錄來驗證。中左與中右，第一個特點是軟弱，第二個特點是平和，平和在爭論中往往占不了優(yōu)勢，特別在網(wǎng)上不行。因此網(wǎng)絡(luò)有被少數(shù)極端觀點，偏激態(tài)度和野蠻語言控制的趨勢。

我們提倡和平爭論，文明語言。匿名漫罵者由網(wǎng)主自動刪除，真名漫罵者涉及侮辱誹謗應(yīng)有法律制裁；惡意貶低對方，應(yīng)受輿論譴責。極端的觀點往往借助于極端形式，因此規(guī)范網(wǎng)絡(luò)語言，也是很重要的。

特別現(xiàn)在，有“極左”企圖以高調(diào)咒罵壓倒對方，進一步壟斷和控制網(wǎng)絡(luò)輿論。舉一個例子，有人在加拿大自封為“民間毛澤東派”的領(lǐng)袖，罵倒國內(nèi)一切左派，嫌他們還左得不夠，潛臺詞是嫌他們的威信比自己高，沒有重視自己的偉大構(gòu)想。其態(tài)度之囂張，言論之惡劣，已形成習慣，幾乎不象人話了，這樣的人右派是非常歡迎的，因為他們就用不著妖魔化左派了。不知國內(nèi)那么多民間毛澤東派，是不是就真的擁護這樣的人？ 要真的擁護那就慘了。在加拿大享受發(fā)達國家福利，卻罵倒國內(nèi)實踐派，他自己為什么不回來上井岡山呢？ 他難道要在加拿大上井岡山，指導中國革命嗎？ 這在歷史上正是王明的作風，那有一點毛澤東的影子？ （全場大笑）

本來沒有必要和網(wǎng)絡(luò)言論計較，大多數(shù)帖子不署名，你也規(guī)范不了。你和他爭，你在明處他在暗處，你文明他野蠻，大多數(shù)文明人逐漸退出，不參加討論了。正式報刊管制太嚴，網(wǎng)絡(luò)有一定言論自由，應(yīng)該有所規(guī)范，即使不能太文明，也至少能保持“讓人說話，說人話”。 如果逼得大家都要象狗一樣吠，那么許多人將退出網(wǎng)絡(luò)，象經(jīng)濟上的劣幣驅(qū)逐良幣，網(wǎng)絡(luò)就將喪失其有益的社會功能。請網(wǎng)絡(luò)上的“左派”朋友注意，言論過激雖然是右派逼出來的，也要有所克制，魯迅言論如何？他也說“恐嚇和辱罵絕不是戰(zhàn)斗”。

更加復雜的是，“極右”瓜分派認識到網(wǎng)絡(luò)輿論重要，以陰謀手段介入網(wǎng)絡(luò)。他們出錢雇傭人專門參加論戰(zhàn)，在極左極右兩邊說話，其目的一是攪亂主題，二是有目的地打擊對手。因此現(xiàn)在可以提出規(guī)范網(wǎng)絡(luò)的問題。

我們應(yīng)提倡在尊重人格的情況下，公開地，指明道姓地批判對方觀點，這是理論斗爭的正常方式，可惜中國人至今不能做到。五四運動前后，中國思潮比現(xiàn)在復雜激烈得多，我看過一個材料，記錄陳獨秀和章士釗的長期論戰(zhàn)，在共產(chǎn)黨和保皇派之間，互相批判極為尖銳，都是指名道姓的，但二人對對方的人品和學問都有很高的評價。可惜，中國人到現(xiàn)在物質(zhì)財富遠非當年可比，肚量卻只用于吃飯喝啤酒了（笑）。

 二．          左派光譜。

 現(xiàn)在說到左派的演變。左翼思潮光譜很長。專門研究者有自由派的王思睿，新左派的祝東力，原改革派現(xiàn)親日派的馬立誠，都有巨著，有考證，我只是大致描述，不具備學術(shù)準確性。

1．        傳統(tǒng)馬克思主義。

第一部分，代表計劃經(jīng)濟思想的老左派。他們是計劃經(jīng)濟下的官員，大部分早已退休，他們對新自由主義有尖銳批判。一系列《萬言書》，其基本立場是正確的，要維護社會主義原則，對于現(xiàn)實的揭露也很多。他們的缺點一是話語老化，二是內(nèi)容老化，他們對于社會主義的理解仍是半個世紀以前的；三是教條主義，理解問題有片面性，缺乏建設(shè)性。

我們不能以此來苛求老前輩們，馬克思主義在他們那里實際上是信仰，他們正是依靠這樣的信仰，在前幾年關(guān)鍵時刻，維護了共產(chǎn)黨的組織原則，使中國度過了最重大，最危險的歷史時期。我們一直和這些老前輩并肩作戰(zhàn)，他們是值得我們尊重的。他們對我們有非常大的支持，我們向他們學習到了共產(chǎn)黨人的真正品質(zhì)，也是他們事業(yè)的真正繼承者。 包括劉國光也是我們的前輩。但是，我們這一代搞思想理論的人，不能把話語和概念停留在50年前，總要適應(yīng)新時代新環(huán)境，在理論上超過我們的前輩。

第二部分，目前出來爭奪話語權(quán)的“教條馬克思主義者”。他們本來是專門在大學里以教馬克思主義為職業(yè)的，最近得到了國家的資助，個別人得意忘形，出來“爭奪主流位置”。 他們最大的誤區(qū)是把自己職業(yè)和社會角色混為一談，教馬克思主義，研究馬克思主義，未必就是馬克思主義者。 馬克思主義者是有社會主義信仰的，能夠用馬克思主義的立場觀點方法，分析問題和解決問題的，他們存在于各個社會領(lǐng)域，特別是黨政軍領(lǐng)導崗位。

劉國光說，要把領(lǐng)導權(quán)從新自由主義者手里轉(zhuǎn)移到馬克思主義者手里是對的，但是，所謂的“馬克思主義者”主要不是指那些專門研究和傳授馬克思主義理論的人。他們是教授，教授能治理國家嗎？ 許多教授連理論聯(lián)系實際研究問題都做不到，這在70年以前是如此，現(xiàn)在更是如此，時代和學問發(fā)展太快，許多名詞術(shù)語和研究方法都變化了。因此在具體認定上，絕不可以把教馬克思主義政治經(jīng)濟學的，就等同于“馬克思主義者”，甚至要欽定“造就馬克思主義理論家”。用他們?nèi)ゴ嫘伦杂芍髁x者同樣壞事。越是不學無術(shù)的，就越有整人的本事。

官方支持馬克思主義是對的，但支持的方法不能依靠行政系統(tǒng)“欽定”。因為10年以來，民間馬克思主義和其他左翼思潮已大大發(fā)展，在實際斗爭中涌現(xiàn)出來許多真正的馬克思主義者，愛國知識分子，官方應(yīng)該承認和尊重他們的位置，而不是自己來欽定和“造就”什么學術(shù)帶頭人。這和10年前造就新自由主義的學術(shù)帶頭人有什么區(qū)別？

中國官界“ 多一事不如少一事”已成慣例。 教條的馬克思主義者，在被邊緣化的時候，還可以用自己的教條來批判新自由主義，一旦被官方收編，也逃不出分配資源，分配官職這樣的套路。在理論上，他們可一般性批判新自由主義，一般性地宣傳馬克思主義，但是，這樣做有兩重性。一方面，加強宣傳馬克思主義和社會主義的基本原理是需要的，至少可以震懾“極右的瓜分派”。

另一方面，只要是依附于官，就絕對不敢觸及官方現(xiàn)行政策。幾年前社會科學院組織批判新自由主義，就有明確方針：“批判新自由主義，不要涉及中國的新自由主義。”------這難道不是直接違反馬克思主義最基本原則嗎？ 所以我們這些實際的馬克思主義者就被排除在外了。尤其對我，還要加上一頂“思想激進”的大帽子。

這樣做的結(jié)果是可以預(yù)見的：教條加官辦的馬克思主義，其職能就是以馬克思主義概念為官方政策做包裝，也包括為“極右”政策做包裝。這在理論上一點問題也沒有。君不見，某些“有職務(wù)的教條馬克思主義者”，在重大實際爭論面前從來不敢出頭，甚至不敢支持。某些人在宣講馬克思主義時口口聲聲維護三個代表。而右翼的代表人物高尚全先生，在不許反思改革時，也口口聲聲以“歷史唯物主義為指導”的！ 這恐怕也不完全是牽強附會吧！

有些中左朋友認識不清“極左”的本質(zhì)和危害，總希望和他們聯(lián)合，這是自己軟弱沒有自信心的表現(xiàn)。教條主義者在從來沒起過什么好作用，在中國革命每次關(guān)鍵時刻，他們都會出來壞事。當年王明路線在中央蘇區(qū)，就提出這樣的口號：“社會民主主義是最危險的敵人。” 凡是把自己人當作“最危險敵人”的，他自己就最危險。 如果左派仍舊被“極左”控制，打擊中左是必然的，打擊極右只是表面的，那么這次理論斗爭就會被破壞掉，重蹈“六四”以后3年老左派回潮失敗的覆轍。

 2．        民間毛澤東主義。

對毛澤東也有各種各樣的解讀。

官方對于毛澤東的批評，主要是大躍進和文化革命，十一屆三中全會和歷史問題決議基本正確。鄧小平也知道毛澤東的旗幟不能丟。 胡錦濤上來以后，官方對毛澤東的態(tài)度進一步升溫，是歷史需要。

20世紀90年代以后，中國出現(xiàn)信仰真空，馬克思主義理論被邊緣化了，社會主義原則和名詞甚至無人敢提，至于中國人民60年的信仰符號----毛澤東，更遭到極其惡毒的攻擊和誹謗，有的學校講堂和講座，動輒說毛澤東是“千古罪人”，“餓死3000萬人”， 似乎毛澤東時期沒作過什么好事。 我在學生中作過民意測驗，沒有人認為毛澤東是千古罪人，大多數(shù)認為他是一位偉大領(lǐng)袖，但是有錯誤。問題在老師。05年我在深圳見到一個副總編輯，竟敢當著許多人說：“毛澤東連狗都不如。” 我說，你可以批評他的錯誤，但首先要承認他是一個人，而且是一個國家領(lǐng)導人，然后才有功過之分。 你說他不如狗，你不也是不如狗嗎？ 難怪現(xiàn)在許多報刊“極右”，和他們掌權(quán)編輯的立場大有關(guān)系。

20世紀90年代初民間“毛澤東熱”，現(xiàn)日甚一日，是因為改革開放弊病逐漸顯露。我在2004年12。26。發(fā)表講演的題目是“毛澤東思想的意義是以弱勝強”， 發(fā)掘毛澤東思想的永恒意義。這個世界上只要有強者在欺負弱者，毛澤東思想就是幫助弱者方的。 因此文化革命雖然失敗了，但毛澤東的思想仍有魅力，也有實際應(yīng)用價值，比如維護國家統(tǒng)一和穩(wěn)定，反對國際霸權(quán)，建黨建軍，統(tǒng)一戰(zhàn)線，組織人民整治國土，反對腐敗，都不會隨著“現(xiàn)代化”而喪失其意義。

非常令人振奮的是，一些共產(chǎn)黨的老干部子弟也回歸毛澤東，他們在文革中家破人亡，自己在工農(nóng)中間生活10年左右，現(xiàn)在功成名就。他們看到中國潛在危機，認識到毛澤東必須維護，能夠承認毛澤東搞文化革命的動機有合理性。 有人說中國“精英聯(lián)盟”，共同欺負老百姓，但精英未必鐵板一塊。 難道我們這些人就不是精英？隨著形勢的發(fā)展，精英也會分裂，越來越多的人會轉(zhuǎn)向人民大眾和國家利益。

毛澤東派里最左的民間“文革派”開始活躍。 他們質(zhì)疑馬克思主義，否定計劃經(jīng)濟的官僚體制，在邏輯上是肯定文化革命的，因為文化革命是反官僚的。 這說明不可以把民間毛澤東派與馬克思主義派等同，二者相差甚遠。

重新討論并且客觀評價文化革命，是有積極意義的。但不能全盤肯定或者全盤否定。討論是好事，可深刻認識計劃經(jīng)濟與官僚體制的關(guān)系， 毛澤東理想主義的價值，在實踐中間失敗的原因，如反思深刻，還可以理解改革開放的起點是什么，理解現(xiàn)在為什么走得這么右傾，許多人拒絕反思改革開放？就是因為改革開放不僅是在理論和實踐上學習西方的結(jié)果，也是對文化革命極左路線失敗的直接“反動”。 現(xiàn)在我們要反思改革開放，就遇到許多人，他們不和你討論反思的問題，而是反扣帽子：你們是不是要恢復計劃經(jīng)濟和文化革命啊？ 他們心有余悸，心存反感。

應(yīng)把對于毛澤東，計劃經(jīng)濟和文化革命的重新評價，納入反思改革開放的大討論之內(nèi)。 在討論中間，必定有全盤肯定論出來，這是對30年來全盤否定論的“反動”。著名知識分子王力雄，寫過“毛澤東主義與人間天堂”，描述理想主義的失敗過程，十分精彩。全盤肯定論者有一部分青年人，沒有當時失敗的實際體驗，被美好理論所迷惑了。問題在于還有一批當時的造反派，五六十歲了，仍舊堅持當時應(yīng)該“把文化革命進行到底”，直接為張春橋和江青喊冤。------也難怪右翼一再驚呼有人全面否定改革開放。相信大多數(shù)中國人經(jīng)歷了60年一左一右的大循環(huán)，是有鑒別能力的。希望能夠通過兩次反復，能夠有比較“中庸”的主流認識。

 3．        新左派。  國際新左派的思想資源，是西方馬克思主義，

新馬克思主義，以及后現(xiàn)代主義，社會民主主義，這些思潮都是批評當代資本主義的。 我最近剛看了汪暉他們的書，理論相當?shù)轿唬褪腔逎铱雌饋硪怖щy，一般老百姓怎么辦？ 我們所要發(fā)揚的馬克思主義，應(yīng)該是新馬克思主義。

4．        民族主義，國家主義和愛國主義。 國家主義，有何新

的《國家主義經(jīng)濟學》。 愛國主義缺乏學術(shù)性，我們非主流一直自稱為“愛國主義經(jīng)濟學家”，與主流買辦主義相區(qū)別。

民族主義在學理上可以和國際接軌，其右翼接受美國基本的制度和價值觀念，只是堅持在交往中間堅持國家和民族利益。其左翼則立足于社會主義或傳統(tǒng)文化，批判世界資本主義體系。這是中國未來最有前途的思想體系。

民族主義，經(jīng)過10年已壯大，1998年還討論可以說“不”，還是不可以說“不”，當時理論和輿論主流是“全球化”，誰敢說不？現(xiàn)在有一個好趨勢，部分青年自由主義者逐步接受民族主義或愛國主義。愛國主義從1999年美國炸我們大使館開始，到2005年我們紀念抗戰(zhàn)勝利60周年，空前高漲，開始填補馬克思主義留下的信仰真空。我們主張愛國主義，強調(diào)全球化和市場化背景下的國家民族利益。

5  新保守主義。保守主義總和傳統(tǒng)有關(guān)。現(xiàn)在是人民大學的康曉光，否定民主，主張仁政，恢復孔子。 國學熱越演越烈，這是另一支最有前途的思想體系。

 6．最左傾的還有民粹主義，左翼無政府主義，托派思潮，

是需要警惕和克服的。

畫出左派光譜，有助于我們提高識別能力。克服極左，發(fā)展中左，聯(lián)合中右。 （待續(xù)）

2006年春節(jié)前夕。 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號