[3]根據劉昌黎《從國際比較談我國外匯儲備過剩及其運用的問題》一文整理。

三、 美元特權成為美國利用貿易逆差獲取他國福利的途徑

美國成為世界范圍內美元供給的國際央行，享受發行權和鑄幣稅的多種好處，美國也樂此不彼地輸出美元，以鞏固美元霸權地位，獲取長期鑄幣稅的好處。盡管近年來歐元的地位在提高，但歐元區的高失業率與低增長率，難以支撐美元壟斷世界儲備貨幣供應的地位。美元這種獨一無二的特殊地位，使得全球出現了美元化（dollarization）趨勢。美元化（ dollarization ）的基本含義如下：作為一種事實，它是指美元在世界各地已經扮演了重要的角色；作為一種過程，它是指美元在美國境外的貨幣金融活動中無論是深度還是廣度均將發揮越來越重要的作用；作為一種政策，它是指一國或一經濟體的政府讓美元逐步取代自己的貨幣并最終自動放棄貨幣或金融主權的行動（張宇燕，1999）[①]。而全球美元化趨勢，又進一步鞏固了美元的霸權地位。

首先，美元特權使巨額貿易逆差的美國不受外匯儲備短缺的制約。

外匯儲備是各國調節國際收支、調節外匯市場和進行國際支付的重要保障。外匯儲備的三項職能與其三個來源密切相關：商品貿易順差，外國直接投資或外幣貸款，其他的渠道。美國是世界最大的經濟體，但美國持有的外匯儲備卻很低。美國不需要較多的外匯儲備的一個重要原因，就是美元可作為國際儲備貨幣直接用于對外支付，而且其他國家國際收支差額對外匯儲備供給和需求的兩方面的反悖制約在美國也不存在。在當前的國際儲備體系中，盈余國通過國際收支長期盈余既緩解了對外匯儲備的需求，又積累了外匯儲備形成新的供給；而赤字國一方面增加了對國際儲備的需求，另一方面使外匯儲備流失，這是國際儲備體制面臨的重大困境。對美國來說，長期的持續逆差不會使其面臨這種雙重困境，通過發行美元不僅滿足國際支付（進口）的需要，而且獲得大量的實體資源，享受到鑄幣稅的好處。

20世紀80年代以來，美國在淪為世界最大貿易赤字國、經常收支赤字國和世界最大債務國的過程中，為發揮外匯儲備支付進口、償還外債的基本功能，曾迅速增加了外匯儲備，1990年為853億美元，是1980年的3.18倍，占世界的比重也提高到8.9%。然而，20世紀90年代后美國外匯儲備卻轉為減少，進入新世紀后也沒有多大增加。2000年，美國外匯儲備只為685億美元，2004年末也只為759億美元，分別比1990年減少19.7%和11.0%，占世界的比重也進一步下降到3.3%和2.0%。

2004年末，美國外匯儲備只相當于當年月均進口額的51.6%，即只能滿足半個月多一點的進口支付，不僅大大低于日本22.5個月和中國13.1個月的水平，也大大低于上世紀80年代世界公認的3個月左右的水平。引人注目的是，目前美國貿易收支、經常收支赤字和海外純債務都達到了前所未有的規模，2005年的貿易赤字和經常收支赤字已分別高達7257.6億美元和 8049億美元，后者占GDP的比重達到6.4%，海外純債務高達3萬多億美元，為當年末外匯儲備的40余倍。盡管如此，但由于美元作為國際中心貨幣的地位，美國向世界發行和供給美元的情況下，就不用儲備較多的歐元和日元等外國貨幣，也不用擔心外匯儲備的短缺。

其次，美元特權使美國避免了巨額貿易逆差可能引致的貨幣危機和債務危機，卻通過貿易逆差獲得了國內經濟發展所需的實物資源和大量資金。

貿易逆差主要源自于美國巨大的儲蓄缺口，這一缺口從表面看是美國高消費低儲蓄形成的，實質上是美國利用美元特權擴大本國需求，攫取別國資源的結果。

近年來美國私人儲蓄連創歷史新低。1982年個人儲蓄占個人可支配收入的比值高達8.5%，而1998年這一比值降到0.5%，2004年這一比值也僅為1%。同時政府儲蓄嚴重不足，財政赤字不斷走高，小布什總統上臺以來，美國財政赤字逐年擴大，2003財年達3750億美元，2004年猛增至4150億美元，2005年為3190億美元。表3提供1998－2003年美國儲蓄、投資與經常赤字占GDP的百分比數據，數據顯示，2003年美國儲蓄占GDP的13%，而投資占GDP的18.4%,投資與儲蓄缺口高達-5.4%，而政府收入與支出缺口也有-0.27%（見表3）。根據宏觀經濟的國民收入恒等式，總儲蓄缺口必然引致對外貿易的逆差。美國自1971年出現貿易逆差以來，這一缺口在不斷擴大，而美國的高消費卻未得到收斂，反而愈來愈依賴大量進口實物商品滿足需要。因此美國不僅是世界最大貿易逆差國，也是世界最大的債務國。

表3　 1998-2003年美國儲蓄、投資與經常赤字占GDP的百分比 單位 %

資料來源：筆者根據http://www.bea.doc.gov/bea/dn/gdplev.xls數據和《世界經濟年鑒》（2004-2005）第538頁、第583頁計算整理。

根據經濟學的常識和過去的經驗，其他非儲備貨幣國家隨著逆差和外債的累積先后都爆發了貨幣危機或債務危機，如阿根廷2001年危機爆發前經常帳戶逆差是GDP的3.1%，芬蘭1992年危機前經常帳戶逆差是GDP的4.7%，韓國1997年危機爆發前經常帳戶逆差是GDP的4.4%，墨西哥危機爆發前經常帳戶逆差是GDP的7%。雖然一國經常帳戶逆差占GDP的比重沒有統一的警戒線，但Mann（2004）認為這條線是在GDP的4%與5%之間，當然有時要考慮一國的償還能力。美國2003年底經常帳戶逆差已占GDP的4.9%，2005年這一比值進一步升為6.4%。但美國的經濟發展卻差不多是20世紀90年代以來發達國家最好的。

從實際情況來看，美國通過貿易逆差輸出美元獲得了國內經濟發展所需的實際資源和物品，并滿足了國內的消費需求，維持國內物價的穩定。而這些輸出的美元又往往通過貿易盈余國購買美國國債或其他金融資產的方式流回美國，保證正常的國內投資水平和國際FDI投資。美國財政部的資料顯示，在過去三年時間，來自亞洲的資本流入占美國外資凈流入的40%，在2004年這一比率接近50%。因此可以認為，美國迄今為止之所以還能維持國際收支平衡，在很大程度上依賴于來自東亞及其他國家的外匯儲備資金的重新注入。換一種說法，即是美國大量地支取了全球其他國家的儲蓄，以彌補國內的儲蓄投資缺口。美國借錢消費卻因為美元特權使所謂“債務”實際上并不需支付等價資源償還。說得極端點，是美國幾乎在無償使用別國資源，用別國的錢買別國的產品供自己消費，還把這種現象當成了別國的貿易順差。

也有不少學者擔心過度的借貸會導致美國家庭和企業的信用下降，增加金融體系的脆弱（McKinnon，2001），或者具體說是美國作為投資者和借款者的雙重軟約束會導致資本外逃，美國利率上升，從而動搖美元的國際地位（Mann，1999）。但美國的強大經濟實力和美元難以挑戰的國際地位還將繼續保持美國作為世界儲蓄的相對安全而又有利可圖的目的地，因而學者們的擔心在短期內是難以兌現的。

在我們看來，正是由于美元特權，加之美國市場巨大的容納能力，使得通過貿易逆差“出口”的美元又幾乎通過資本與金融賬戶“進口”。表4數據顯示，美國經常項目巨額逆差與其資本和金融項目的順差大致相當，兩相抵消，1994-2004年，美國有360.6億美元的盈余，在1999-2004年間，美國有多達807億美元的盈余。這是美國保持巨額貿易逆差與經濟增長可持續性的重要因素。而且，在美元的“出與進”的過程之中，美元獲取了巨大的經濟利益。這也從另一側面解釋了美國巨額逆差與經濟增長長期并存的原因。（劉建江、袁冬梅，2005）

表4 1994-2004年美國經常項目和資本與金融項目差額對照表   單位：億美元

資料來源：根據美國國際收支表（htpp://www.bea.doc.gov/di/home/bop.htm）計算整理。

四、結語  

從美元特權來分析當前的美國巨額貿易逆差，有著重要的意義，一方面可以從歷史的角度來了解美國逆差的成因，另一方面也可以分析美國巨額貿易逆差的成因。在我們看來，美元特權的建立，不僅使貿易逆差成為美國經濟生活的常態，成為輸出美元的重要方式，而且美元特權的存在使得美國沒有因為巨額經常項目逆差感到外匯儲備短缺，沒有因為巨額經常項目逆差而遭受債務危機或貨幣危機的威脅。因此美元特權不僅創造了貿易逆差，而且一直支撐美國貿易逆差持續發展并不斷擴大，同時美國還利用貿易逆差獲得國內高消費所需的大量物質產品，彌補國內巨大儲蓄缺口。最終的結果是20世紀90年代以來，美國實現了巨額貿易逆差與經濟增長的長期可共存。對于象中國這樣長期貿易盈余的國家而言，花費高昂代價對美出口獲得的美元儲備，其實又以購買美國債券的方式重新回流美國，相當于對美國的貼息貸款，或者說是用我們稀缺的自然資源財富去交換美國的紙幣財富，意味著福利的流失。

當然，貿易收支差額對一國貨幣的影響在美國同樣存在，在貿易逆差依靠美元特權而不斷走高的同時，它也在不斷侵蝕美元堅挺的基礎，而且完全可能導致美元大幅度貶值，到時美元在全球的吸引力會大打折扣，美元特權的維持也將遭遇艱難。對于持有美元儲備的發展中國家來說，迫于美元特權而不得不大量儲備美元資產，但美國巨額的貿易逆差對美元幣值的威脅，使這些國家的美元資產隨時可能大幅度縮水。

參考文獻：

1.       姚枝仲.美國的貿易逆差問題[J].世界經濟，2003(3):12-15.

2.         施建淮.怎樣正確分析美國經常項目逆差[J].國際經濟評論, 2005（7－8）:5-10

3.       王建.美元霸權的終結與保衛美元的戰爭.工作論文，2004.

4.       [美]羅納德．麥金農、[日]大野健一:《美元與日元――化解美日兩國的經濟沖突》，王信、曹莉譯，上海：上海遠東出版,1999年版。

5.       袁冬梅、劉建江：“巨額貿易逆差與美國經濟增長并存：美元因素及其隱憂”，《湘潭大學學報.哲學社會科學版》，2005年6期，第107-111頁。

6.         Daniel T. Griswold，2001, “America’s Record Trade Deficit A Symbol of Economic Strength ”,theCATO Institute’s Center for Trade Policy Studies，No. 12,February 9,1-20.

7.       Dooley,M.D.Folkerts-Landau and P.Garber,2003,An essay on the revived Bretton Woods system, NBER Working Paper, No.9971,September.

8.         Despres, Emile, Charles Kindleberger, Walter Salant, “The Dollar and World Liquidity: A Minority View”, The Economist, Feb 5, 1966. pp. 526-29.

9.         Eichengreen B.,R.Hausmann,1999,“Exchange Rates and Financial Fragility” , NBER Working Paper No.7418, Cambridge (Massachusetts).

10.     Feldstein, Martin(1993)：“The Dollar and the Trade Deficit in the 1980s: A Personal View”, NBER Working Paper, No.4325.

11.     Manne, Catherine L. Is the U.S Trade Deficit Sustainable?, Institute for International　Economics, Washington D.C. 1999.

12.     Ronald McKinnonThe International Dollar Standard and Sustainability of the U.S. Current Account Deficit Brookings Panel on Economic Activity: Symposium on the U.S. Current Account,April,2001