毛主席的無為而治　　

　2010-6-18　　　

無為而治是人類社會治理的終極智慧，但是，中華民族自夏商周三代以來，只有毛主席真正實踐了無為而治。毛主席的無為而治，使得批評毛主席“不懂經濟”的人，就像批評一個智者“不懂數數”的三歲小孩。毛主席的無為而治雖然還沒有取得最終的成功，但是，他的經驗足以為后人指明前進的方向。

一、原本的無為而治

關于無為而治，在儒家的論述中，是指上古圣王的“垂拱而治”，被解釋為：圣王不要去做什么，老百姓自然會把事情做好。這種解釋成為他們批判-背叛傳統，實行君王世襲專制“有為統治”的歷史依據。由于受儒家學說的長期影響，這種被歪曲的解釋逐漸成了“正解”。無為而治就這樣被儒家知識分子們逐漸擠出了中國的政治舞臺，代之以他們自己的那套無根無據的“仁義禮智信”和“知天命”，把中華民族搞得死去活來。

然而，以我這樣今天部分擺脫了儒家思想束縛以后所能獲得的一般理解能力，可以十分肯定地指出，無為而治絕非“不作為”或“不亂作為”，而是從根本上認識和解決問題的大作為，是人類登峰造極的政治智慧。誰掌握和運用了這種智慧，誰就能使一個國家、一個時代在人類歷史上留下輝煌的偉業。秦朝的始皇一統、漢朝的文景之治與光武中興、唐朝的貞觀開元之治、新中國的偉大復興，無一不是無為而治的結果，雖有瑕疵，但瑕不掩瑜。

那么，什么是無為而治的本意呢？要正確理解無為而治，關鍵要到達哲學的高度去準確把握“無”。要準確把握“無”，必須首先從思想中清除儒家“有為”學說的影響，然后純凈地進入偉大老子的“道-德”世界。如此，我們可以看到，“無”就是萬事萬物的根本，“無為”就是針對事物的根本而作為，不是針對事物的表象而作為，“無為而治”就是針對社會問題的根源進行統治，而不是針對社會問題的表象進行治理。換一句話說，無為而治就是治有形于無形之中，治已然于未然之時。社會問題根源在“人心”，或者說在人的思想，又或者說在人的“欲望”，因此，治國就是治人心，治人的思想，治人的“欲望”。實際上，道家所創的中醫治病也是“無為而治”，故有“上醫治國，中醫治人，下醫治病”之說。中醫治病還很強調“忌口”、“分房”，就是要求病人克欲。

我們還必須注意到，老子的無為而治有一個完整的表達，就是“圣人處無為之事，行不言之教”。一直以來，對于老子的這句話，人們只關注前半句，而忽略后半句，這是不能完全讀懂老子的一個重要原因，也是中華民族所有問題的一個根本性原因。為什么中華民族古往今來都不能重視“不言之教”呢？原因有二。自夏以后，與“無為而治”相關照的，崇拜“天道”的原始宗教，即原始“不言之教”被君王世襲專制所割斷，此其一。自漢武帝獨尊儒術以來，無根無據的“有言之教”長期統治著人的思想意識，儒家的人禮之教似乎成了世間的“真理”，儒家的“仁義禮智信”代替了上古的終極“道-德”，成為人們修身治世的道德規范，作為“有言之教”的鼻祖，孔子也被奉為“圣人”，還說什么“天不生仲尼，萬古無明”，此其二。由此可見，儒家的“有言之教”，即天下為私的人禮之教不破，中華的“不言之教”，即天道無私的根本之教就不能立。

二、歷史上的“無為而治”

在夏以前，無為而治是中華民族社會治理的基本形態。根據歷史的記載，中華上古的無為而治大致可分為兩個階段。一是以伏羲為代表的三皇時期，這時的無為而治形成了中華民族的文化根基——“易-道”文化。二是以黃帝為代表的五帝時期，這時的無為而治形成了中華民族的“法-道”文化。“易-道”文化和“法-道”文化一脈相承，都是以亙古不變的“道”為根本依據。這是我們要繼承的中化文化之靈魂。

自夏以來，尊道貴德的無為而治被離道失德的“禮治”所取代，導致中華民族進入了不斷分裂衰變的歷史周期。期間，無為而治也曾經為大秦帝國和漢唐王朝帶來輝煌的文化，但是，由于對無為而治的把握存在局限，均不能保持長治久安。至今，學界對于漢唐兩朝“無為而治”的認識，雖然不無偏頗，但是都予肯定，而對于大秦帝國的“無為而治”則無一認同，反而大罵其“焚書坑儒”、嚴刑峻法、殘暴無度。

對于大秦帝國的統治，我要提出兩個不同的觀點，一是大秦帝國的文化“統一”，就是結束分裂動亂的“無為而治”。如書同文，車同軌，統一度量衡，統一歷法，統一法律，廢封建，設郡縣等等，都是觸及問題根本的無為而治。二是法家的“以法治國”也是“無為而治”，因為，法家的“法”繼承了傳統“法-道”文化中的“以道為根據”，而不是象儒家說的“嚴刑峻法”。

當然，大秦帝國的無為而治也和歷史上其它朝代的無為而治一樣，有兩個根本的缺陷。一是沒有徹底觸及社會穩定的根本——無“私”；二是沒有采取實行“無為而治”的根本措施——“行不言之教”。歷史證明，不徹底去“私”就不能從根本上治人心，從而保證社會的穩定，沒有“不言之教”相佐“無為而治”也不會長久。

三、毛主席的無為而治

與大秦帝國的無為而治和歷史上其它朝代的無為而治不同，大智大勇的毛主席恰恰在去“私”和“行不言之教”上進行了偉大的實踐，為中華民族留下了不朽的歷史遺產。

自從西方“基督教-資本主義”文化憑借“堅船利炮”占了東方文化的上風以后，中華民族除了內部歷史周期律的威脅以外，又多了一個更加現實而兇惡的威脅——帝國主義的武裝侵略和經濟掠奪。中華民族真的是到了亡國滅族的危險關頭。面臨如此復雜危急的局面，中華民族怎能做到既解除帝國主義的威脅，又不重蹈歷史的覆轍？

是毛主席，也只能是毛主席為中華民族選擇了新的社會主義道路，這就是新中國最根本的無為而治。對外，只要走社會主義道路，就能擺脫“基督教-資本主義”文化的壓迫和剝削。你搞你的，我搞我的，資本主義那套掠奪別國的把戲在社會主義中國不靈。也只要走社會主義道路，就能擊退帝國主義的武裝侵略或者武力威脅。你有飛機大炮，我有人民戰爭，你有氫彈原子彈，我也有氫彈原子彈，你有核潛艇，我也有核潛艇，在已經組織起來的中國人民面前，帝國主義和一切反動派都是紙老虎。

對內，只要走社會主義道路，就能擺脫歷史反復的周期律。社會主義理論的依據除了馬克思所闡述的歷史發展規律以外，還有一個不曾為大家所認知的隱藏在歷史發展規律后面的、更加本質的依據，就是自然界“大公無私”的天道法則。正如老子在兩千多年以前所指出的那樣，“天之道損有余而補不足”。社會主義的無為而治，和中華民族歷史上三皇五帝的無為而治在根本依據上是相同的，因此，也可以說走社會主義道路就是中華民族跳出歷史周期律實現偉大復興的“無為而治”。

毛主席的無為而治不僅選擇了社會主義道路，而且為了使中華民族永遠走社會主義道路，進行了另外一個偉大的實踐，那就是文化大革命。盡管當代中國人對文化大革命的評價有分歧，甚至是完全對立的分歧，但是，我有一個基本的判斷，毛主席所推動的文化大革命必然地要成為中華民族的寶貴歷史遺產。正是文化大革命繼“五四”運動以后，比較徹底地打破了儒家禮教文化對中華民族的精神桎梏，恢復了中華民族正統“道-德”根文化的主導地位。但是，毛主席的社會主義“不言之教”主要在于打破禮教，在打破禮教之后尚未創建起一個社會主義的“道-德”之教，這是毛主席和文化大革命的遺憾。

正是由于社會主義的“不言之教”有破未立，使得中華民族在經歷了持續十年的文化大革命以后，天道無私的社會主義理想和信念依然沒有在統一的民族意志中牢牢地扎下根來，導致毛主席所建立的社會主義文化像他所擔心的那樣，到了第三、四代面臨資本主義“和平演變”的嚴重危險——動搖著社會主義“天道無私”的根本。

四、后來者的無為而治

為什么偉大的無為而治在古代和當代都不能持之以恒？在所有歷史的經驗教訓中，毛主席的社會主義無為而治最能給我們啟示。那就是選擇了社會主義道路以后，還要防止資本主義和封建主義的復辟。要防止資本主義和封建主義的復辟，就要從根本上打破儒家禮教對中華民族的思想控制，同時，要建立社會主義的“道-德”信仰（不言之教）代替儒家的禮教（有言之教）。毛主席基本完成了打破儒家禮教的歷史使命，而建立社會主義的“道-德”之教正是毛主席的后來人所要完成的歷史使命，也是毛主席的后來者要實行的無為而治。

文章之后附上毛主席的兩個談話，以幫助我們理解中國選擇社會主義道路的理由和中國缺失統一宗教的困惑。　　

1、毛主席關于中國走社會主義道路問題與張平化的一次談話　　

1965年毛澤東重上井岡山，在　5月25日　送湖南省委書記張平化下山的時候，毛主席大聲地問：“你是沒有忘記我在專列上的許諾吧？我為什么把包產到戶看得那么嚴重，中國是個農業大國，農村所有制的基礎如果一變，我國以集體經濟為服務對象的工業基礎就會動搖，工業品賣給誰嘛！工業公有制有一天也會變。兩極分化快得很，帝國主義從存在的第一天起，就對中國這個大市場弱肉強食，今天他們在各個領域更是有優勢，內外一夾攻，到時候我們共產黨怎么保護老百姓的利益，保護工人、農民的利益？！怎么保護和發展自己民族的工商業，加強國防？！中國是個大國、窮國，帝國主義會讓中國真正富強嗎，那別人靠什么耀武揚威？！仰人鼻息，我們這個國家就不安穩了”。張平化激動地望著毛主席，大聲地說：“主席，我懂了”。（原載馬社香《前奏——毛澤東1965年重上井岡山》，當代中國出版社2006年10月第1版，第151頁）　　

2、毛主席關于批孔和宗教問題與毛遠新的一次談話　　

在談到中央電視臺有人講主席詩詞講得非常好時，毛遠新說，1973年主席給郭老寫了首詩，沒有公開發表過，后來有一部分已經成冊，包括主席未發表過文章、詩詞包括進去了，這首詩誰都不敢講，為什么不敢？涉及政治問題：批孔。因為后來鄧講，批孔就是批總理，那一段都這么講，所以都回避，包括有一個專題片，講主席詩詞的，叫《獨領風騷》，這個解說片街上有賣的，主席110周年，中央文獻發行的，講詩人毛澤東，從主席的詩講主席的一生，講的水平很高。獨領風騷在中央一臺播過，后來在中央四臺播過，有聲有色，作者陳進，我見過。但主席給郭老寫的這首沒有收入主席的詩集，當年主席給我一句一句講這首詩，我拿著這首詩，主席還給我講了柳宗元的封建論，一種單行本，字很大，還有章太炎的兩篇文章，也都是印成單行本，主席讓我回到沈陽，召集省委常委給每人印發一本，大家討論學習，還要把黑龍江、吉林兩個省委集中到沈陽來，同時給他們每人都發這首詩，主席的詩還沒有過這樣的情況！　　

毛遠新說,說是一首詩，實際是布置工作，原本好象是《讀封建論贈郭老》，記不準確了。（詩全文）：　　

讀《封建論》贈郭老　　

勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量。　　

祖龍雖死秦猶在，十批不是好文章。　　

百代都行秦王政，孔學名高實枇糠。　　

熟讀唐人《封建論》，莫從子厚返文王。　　

祖龍——指秦始皇；十批——郭老的十批；唐人——指柳宗元，他寫了《封建論》；子厚——柳宗元的字。　　

毛遠新說,主席這首詩是1973年夏寫，但跟我講是十大后，十大是1973年9月，我在遼寧工作，十大開過以后，我要回去和主席告別，他給我講。　　

郭老的十批書里邊有一批是批秦始皇的，罵秦焚書坑儒。他的書50年代發行的，所以主席把柳宗元的封建論給了我，我詳細讀了，唐朝的古文又不難讀，但到了清朝，章太炎的文章我還真讀不懂，許多怪字我都不認，我問毛主席這啥字，主席給我講什么字，我說怎么明末清初的文章怎么比唐朝的還難讀。主席說唐朝的人還沒到那么嚴重，寫的文章，李白的詩還比較接近老百姓。越到后來，特別是南宋以后，朱熹的理學等，到了元明，好象是越用的字誰都沒見過，誰的水平越高。封建論這本書說的是什么？網上有，百度查國學欄目，柳宗元詩、文。柳宗元的這篇文章是肯定秦始皇，主席拿著這本書給我講。有一段話：說秦二代就亡了，但是公天下者（天下為公的“公”）秦始皇，當然后邊也說了，他是以一個人之私來公天下，他自己皇帝還是為私的。他指的是分封制，柳宗元反對封侯，封侯只能造成國家分裂，先是分爭，最后各種各樣的問題中國歷代都發生過這樣的事。秦統一了以后要不要分封，李斯和好多人發生分歧，李斯反對分封，搞郡縣制，皇帝任命省長、縣長，而不是封一個王到全國各地，他的子孫后代都是統治者，世襲。他把這個東西破了，主席說秦始皇功勞非常大，這是中國歷史上最大的事。　　

秦始皇之前很多都是王侯，秦始皇以后都感覺分封王侯不行，就實行郡縣制。后來一些朝代又實行分封，如漢朝開始，七王、八王之亂鬧的漢武帝不得安寧，不少王造反。漢朝分封，到唐朝李世民也要封，封王有功的也要封，但沒有封，實際上內部有爭論，歷朝都有這事，要不要封王。如**省要封一個王，那就世襲了，他的子孫、阿斗也得說了算，最后國家分裂，都是這樣，封建論對秦始皇是肯定的，所以勸君（郭老）少罵秦始皇，焚坑事業要商量。不是郭老你作的結論，迫害知識分子（秦始皇：統一度量，還要統一思想）秦滅六國都有一大幫儒生。　　

詩中祖龍指的是秦始皇，祖龍雖死，就是秦始皇死了。十批就是指郭沫若的那本書。當時我問了兩個問題；第一個祖龍什么意思，主席說就是指秦始皇，第二歷代都行秦王政，這個政是贏政的政還是政治的政（因為秦始皇名贏政），是政治的政，按秦始皇的治國方略。孔學名高實枇慷，就是孔夫子的那一套名氣很高，實際上沒用。熟讀唐人封建論，就是柳宗元的封建論（子厚就是柳宗元的字），不要從柳子厚以后退回到周朝去了。文王就是周文王。　　

對于孔夫子的理論，毛遠新說，主席認為，孔子當年，他那套東西沒有市場，周游列國，到處被趕出來，為什么？戰國七雄，唯獨秦國是不允許孔夫子的弟子進去的，從商鞅變法以后，其它國家允許孔子的弟子（那時孔子已死）去講學，可為什么那些相信過孔夫子的國家都滅亡了！唯獨秦國，不聽孔子那一套的秦始皇能統一，是不是這個道理！歷代都行秦王政，從秦始皇死了以后，農民起義，楚漢相爭，劉邦把項羽打敗了又統一了中國，這以后，漢以后，從三國、魏晉，一直到南北朝元明清，歷代皇帝都是罵秦始皇的，但是做起事來都是學秦始皇的，說一套，做一套，想想看道理是不是這樣？都罵秦始皇是　暴　君，但是他們做起來并不比秦始皇手軟，秦始皇坑了四百多個，后來的皇帝不是照樣嗎？文字獄一個比一個歷害！都學這個，所以歷代都行秦王政，實際上孔學名高實枇糠。主席說，孔夫子的很多話都是好話，現在看起來也都是好的，但是拿到現實社會里，那種復雜的矛盾他都處理不了，他不能解決實際問題。所以又都是廢話屁話！這都是主席的原話。主席說歷代農民起來造反，統治階級內部爭權奪利，改換皇帝，他們起兵造反的時候都是批孔，為什么呢？因為孔夫子講的君君臣臣，臣是不　能反　君的，你要造反，把皇帝換掉，你得違背，違背孔夫子儒學理論，他必須得批孔，要不然師出無名，造反無理，特別是農民起義，舉了個例：如劉邦，最看不起儒生的人是劉邦，見了儒生把帽子拿下來灑尿，史書有記載，可是到漢武帝時，獨尊儒術，這就說明得到了統治地位以后，又要把孔子請回來，為什么呢？要用他那套理論管理國家。宋太祖趙匡胤他搞陳橋兵變，軍事政變，發生在河南，把皇帝推翻，皇袍加身，自己當皇帝，這不符合孔子的理論，他肯定不符合。但他當皇帝以后又把孔夫子請了回來。造反的時候批孔，治國時尊孔，都是這樣。成吉思汗他讀過論語嗎？他的鐵蹄殺遍歐亞大陸，見人就殺，簡直是要把所有的農業區都變成牧區、草地。可是到了元朝后邊皇帝，到山東去祭孔啊，給孔的地位那么高，戴高帽，封的很高，好象元朝皇帝給孔子封的帽最高，朱元璋起兵造反，你不批孔，造反有理嗎？沒理，他很反孔。但朱元璋上臺以后，要到曲阜祭孔。清朝也一樣，努爾哈赤讀過什么書，滿清入關，留頭不留發，留發不留頭，那符合孔子的理論嗎？可是等到清朝皇帝入位以后，要把孔夫子請出來。太平天國洪秀全也是從批孔開始，不批孔他敢造反嗎？可是等他到了南京做了天王以后又要尊孔。　　

毛遠新說，國共兩黨的領導人孫中山也好，陳獨秀、李大釗也好，“五四”運動就是批孔開始的，是不是這樣？等到蔣介石坐上了寶座以后去尊孔、祭孔。蔣介石把孔家的后代請到臺灣，現在還在那里。中國歷史不就是這樣嗎！當要起來造反的時候，都要批孔，用我們的話說，你是革命黨的時候是批孔的，當成了執政黨，鞏固地位時又要尊孔。中國的歷史就是這么走過來的，為什么？這是什么道理？漢朝罷黜百家，獨尊儒術，主席說到現在孔夫子已經不是當年的孔丘本人，歷代的統治階級都給他梳妝打扮，根據統治者的需要，用魯迅的話說，后邊講的孔孟之道，是御用文人經過梳妝打扮過的孔夫子，他們就是以這套思想來束縛統治人，是思想專制的工具，回顧中國歷史是不是這樣？　　

毛遠新說，你說蔣介石真正相信孔夫子嗎？對共產黨員寧可錯殺一千，也不放過一個，孔夫子什么時候教過他這一條？孔夫子是和為貴，所以主席那個時候搞那個東西，為什么主席提出要批孔，就是說，中國共產黨員要保持自己的革命性，一旦中國共產黨也尊起孔子來了，就說明你也到時候了，就說明你統治不下去了，要靠他來維持你的統治了。想想看，是不是這個道理？后邊這話沒有講，這是我悟出來的。主席說，你看看歷代，革命的時候都是從批孔開始，等到他掌權的時候，都要把他請回來，干什么呢？把他作為對人民統治的思想專制的工具，所以主席的結論是，孔子作為中國古代杰出的思想家、教育家，和孟子、老子、莊子、韓非子、荀子他們一樣，都值得我們尊敬，紀念，值得研究，因為他們的思想實際是中華民族文化的很重要的一個組成部分，作為每個人都值得我們尊重。但是作為孔子的這套理論，它是唯心的，主張政治倒退的，不能接受的，至于說我們現在說批孔（魯迅說）已經各朝各代梳妝打扮以后的孔，不是當年的孔夫子，孔子不過是說（唯女子與小人難養）？可是到了南宋以后，你讓婦女纏小腳，這是對人體的傷害，男尊女卑，不知道比孔子發展了多少倍，男女不平等，孔子那時還沒到這個地步，但是理論根據是孔夫子。　　

主席說我們共產黨人，是從批孔起家的，但是我們決不能走前面他們的路，批了再尊，等到我們為了鞏固自己的地位再把孔子的思想拿來時，落入歷史的一種循環，這是不行的。如果共產黨也到了自己沒法統治或者遇到難處了，也要把孔子請回來，說明你也快完了。　　

毛遠新回憶，主席還說，中國沒有一個真正能夠占統治地位的一個宗教，不象西方。主席舉例子，主席說西方耶酥和孔子差不多，他那個時候也是到處受人迫害，還被釘在十字架上，他創立的這一套東西，在當時都有自己的道理，但是到了歐洲的中世紀，教會是統治和奴役人民的一個最壞的工具。主席說你看資產階級革命，從歐洲文藝復興開始，首先就是對著教會，批判神，就象我們批孔一樣，但是這個教會不是說耶酥本人怎么樣，只有打破這個東西，資產階級革命才能起來，那個時候教會是宗教裁判所，有時比法院還厲害，科學家好多都是被他們迫害死的，像哥白尼，伽利略你必須改變自己的理論，不改變就要處死！這能怪耶酥嗎？不是耶酥問題。但是因為中國沒有這樣的宗教，就用孔夫子的這套東西來統治中國的老百姓。在中國，是實用主義。有病了，生不下孩子就想神來了，孩子生下來病好了，早把她忘了。宗教在西方資產階級革命對它進行了一次批判，然后進行改造，改造以后他適應于資產階級的社會。所以現在的宗教和中世紀的宗教大不一樣。　　

毛遠新說,主席想的是，我們既然已經認定了馬克思列寧主義，我們就應該以這個思想來教育人民。孔夫子那一套雖然話都很好聽，拿出哪一句話你也不能說他錯，但他不能解決問題，現在講和諧，和為貴，引起矛盾，處理不了，和得起來嗎?【轉摘自強國網】　　

作者注：仔細品讀毛主席的這個談話，可以感悟到毛主席深刻揭示了中國社會問題的總根源——沒有統一的宗教，盡管他自己并沒有直接這樣說。歐洲有基督教，宗教革命打破教會神權壟斷以后，那個“上帝”依然是“上帝”，依然統治著資產階級歐洲的思想，依然是歐洲文化（宗教、哲學、政治、經濟、科技、文藝、法律）的根本依據。中國則不同，因為孔夫子的那套東西沒有根本的依據，當革命推翻了孔夫子的那套東西以后，中國人的思想中就似乎一片空白了，因此，統治者又不得不把孔夫子和他的那套東西請回來，不管用，又被新的統治者推翻，然后又請回來，周而復始，這就是中國近兩三千年歷史的周期律。可見，要打破中國歷史的周期律，僅僅革孔夫子的命還不夠，更重要的是有一個新的類似歐洲基督教地位的思想體系來替代孔夫子的那套東西。在毛主席看來，馬克思列寧主義就是那個我們所要的新的思想體系。但是，毛主席尚有未完成的工作，就是在傳統的中國文化中找到馬克思列寧主義或者社會主義的精神，將馬列主義和中國傳統聯系起來。如果將中國革命完整地上升到文化的高度去認識，除了需要革命的領袖和他們的理論之外，也需要一個支持革命理論的不變的根據。只有達到那個不變的根據，才能實現圓滿的無為而治，實現中國社會的長治久安，改革才不會動搖“根據”而變成“和平演變”。這是毛主席的后來者要完成的偉大使命。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號