評金池的《孔子主張男女平等、戀愛自由、婚姻自主》——一派胡言亂語，完全是在攪渾水！　　

（此文獻給“三八婦女節”）　　

                                 探索者  　　

  “奇文共欣賞，疑義相與析。”　　

一、孔子所鼓吹者“君君，臣臣，父父，子子”、“親親”、“貴貴”等等，就是“人人不平等”！孔子所鼓吹的一切，都是以“人人不平等”為基礎的。“不平等”，豈會有“自由”？豈會有“自主”？ “不平等”，不“自由”，不“自主”，豈會有“男女平等、戀愛自由、婚姻自主”？當然更不會！　　

崇尚“君君，臣臣，父父，子子”、“親親”，“貴貴”等等“人人不平等”的孔子，豈會“主張男女平等、戀愛自由、婚姻自主”？當然不會！　　

注意：只有主張人人平等，才會主張人人自由、人人自主。只有主張人人平等、人人自由、人人自主，才會主張“男女平等、戀愛自由、婚姻自主”。　　

作者稱“孔子主張男女平等、戀愛自由、婚姻自主”，真是連一點最起碼的邏輯都沒有！稱“孔子主張男女平等、戀愛自由、婚姻自主”，要比稱豺狼主張動物平等、自由、自主更為荒謬！　　

二、《孔子大辭典·孔子·著述》：“孔子自稱‘述而不作’，而歷來傳說孔子‘刪詩書，定禮樂，修春秋，序易傳’。孔子刪《詩》說不可信。《論語》兩次說‘詩三百’，可見《詩經》原來就是三百多篇。”“孔子刪《詩》說不可信。”《詩經》成書于孔子之前。這已經是定論！《詩經》的成書與孔子無關！　　

“從三千多篇詩歌中精選三百零五篇收入《詩經》”，把《關雎》“編排在《詩經》第一篇這個重要位置的”，是周天子，而不是他孔子！是周王室對所收集的“‘詩’三千余篇”，“去其重，取其可施于禮義”，完成了選編工作而定《詩》。“《詩》三千余篇”，應該是“‘詩’三千余篇”。并非說由“孔子，去其重，取其可施于禮義。”“去其重，取其可施于禮義”者，只能是周天子、周王室，而絕非孔子。因為只有周天子、周王室才有權利“采詩”、“刪詩”、“編排”！這是一種國家行為！孔子任何沒有權力資格！《中庸·28》說得很清楚：“非天子不議禮，不制度，不考文。……雖有其位，茍無其德，不敢作禮樂焉。雖有其德，茍無其位，亦不敢作禮樂焉。”作者稱孔子“刪詩”、“編排”，那不僅是太“抬舉”孔子了，也是直接把孔子置于了大逆不道！若在當時，作者就是把孔二先生直接送上了斷頭臺！　　

請看筆者拙文：《儒是吹牛造假、巧取豪奪、忽悠欺騙的高手——評孔子的“樂正”與后儒的孔子“刪詩”、“刪書”、“作〈春秋〉》”、“作〈易傳〉”等說》。　　

因此，作者所謂的“人們不禁要問，是誰從三千多篇詩歌中精選三百零五篇收入《詩經》的呢？是孔子。是誰把這篇愛情詩編排在《詩經》第一篇這個重要位置的呢？是孔子。”等等，都是作者在裝腔作勢、煞有介事地撒謊，以欺騙世人！蠱惑人心！　　

因此，作者建筑在其上的所有論述也都是撒謊欺騙！蠱惑人心！作者所謂“孔子借《詩經》的第一篇開門見山，把活潑可愛的青年男女那種純真、平等、自由、快樂、思念和追求幸福生活的美好場景及主人公的心理活動描寫得生動細膩，惟妙惟肖，顯然是對青年男女純真愛情的肯定和贊美。孔子選取《關雎》這篇愛情詩主張尊重人性，宣傳男女平等、戀愛自由、婚姻自主，哪里有半點輕視女人、歧視女人、辱罵女人、鼓吹男尊女卑的封建思想呢？哪里有‘亞圣’孟子在回答齊國大夫淳于髡（kūn)問話時所肯定的‘男女授受不親，禮也’（《孟子·離婁上》）、‘鴻儒’董仲舒提出的‘夫為妻綱’、‘大儒’朱熹提出的‘在家從父，既嫁從夫，夫死從子’，以及‘父母之命，媒妁之言’、‘去人欲，存天理’等封建說教的影子呢？”等等，統統都是屁話！　　

三、既然儒的“‘亞圣’孟子在回答齊國大夫淳于髡（kūn)問話時所肯定的‘男女授受不親，禮也’（《孟子·離婁上》）、‘鴻儒’董仲舒提出的‘夫為妻綱’、‘大儒’朱熹提出的‘在家從父，既嫁從夫，夫死從子’，以及‘父母之命，媒妁之言’、‘去人欲，存天理’等封建說教”，因此，儒就是“輕視女人、歧視女人、辱罵女人、鼓吹男尊女卑的封建思想”，而不“主張男女平等、戀愛自由、婚姻自主”、“尊重人性，宣傳男女平等”！　　

請讀者，特別是婦女牢牢地記住：儒是“鼓吹男尊女卑的封建思想”的罪魁禍首！這是今儒金池先生清清楚楚、明明白白地告訴我們的！　　

 既然儒的“‘亞圣’孟子在回答齊國大夫淳于髡（kūn)問話時所肯定的‘男女授受不親，禮也’（《孟子·離婁上》）、‘鴻儒’董仲舒提出的‘夫為妻綱’、‘大儒’朱熹提出的‘在家從父，既嫁從夫，夫死從子’，以及‘父母之命，媒妁之言’、‘去人欲，存天理’等封建說教”，儒就是“輕視女人、歧視女人、辱罵女人、鼓吹男尊女卑的封建思想”，而不“主張男女平等、戀愛自由、婚姻自主”、“尊重人性，宣傳男女平等”的，那么作者稱儒的“圣人”孔子“主張尊重人性，宣傳男女平等、戀愛自由、婚姻自主”，沒“有半點輕視女人、歧視女人、辱罵女人、鼓吹男尊女卑的封建思想”，就猶如在說黃鼠狼的爸爸“‘大儒’朱熹”是吃雞的、黃鼠狼的爺爺“‘鴻儒’董仲舒”是吃雞的、黃鼠狼的爺爺的爸爸“‘亞圣’孟子”是吃雞的、黃鼠狼“儒”是吃雞的，但是黃鼠狼爺爺的爺爺“‘圣人’孔子”不但不吃雞，還尊重雞一樣的荒謬！顯然，這是作者在搞“舍車保帥”的陰謀、鬼花招！　　

李宗吾說：“漢武帝把孔子尊為圣人過后，天下的言論，都折衷于孔子，不敢違背，孔融對于父母問題略略討論了一下，曹操就把他殺了。稽康菲薄湯武，司馬昭把他殺了。儒教能夠推行，全是曹操司馬昭一般人維持之力，后來開科取士，讀書人若不讀儒家的書，就莫得進身之路。一個死孔子，他會左手拿官爵，右手拿江山，哪得不成為萬世師表。宋元明清學案中人物，他們的心坎上，都是孔圣人馬蹄腳下的人物，受了圣人的摧殘，他們的議論，焉得不支離穿鑿，焉得不迂曲難通。中國的圣人，是專橫極了。他沒有說過的話，后人就不敢說，如果說出來，眾人聽說他是異端，就要攻擊他。朱子發明了一種學說，不敢說是自己發明的，只好說孔門的格物致知，加一番解釋，說他的學說，是孔子嫡傳，然后才有人信從。王陽明發明了一種學說，也只好把格物致知，加一番解釋，然后以附會自己的學說，說朱子講錯了，他的學說，才是孔子嫡傳。本來朱王二子的學說，都可獨樹一幟，無須依附孔子，無知處于孔子勢力范圍之內，不依附孔子，他們的學說，萬萬不能推行。他二人費盡心力去依附，當時的人還說是偽學，受重大攻擊，圣人專橫到了這種地步，怎么能把真理研究傳出來。韓非子說得有個笑話：‘郢人致書于燕相國，寫書的時候，天黑了，喊：“舉燭”，寫書的人就寫上舉燭二字。把書送去，燕相得書，想了許久，說道：“舉燭是尚明，尚明是任用賢人的意思”，以是說進之燕王，燕王用他的話，國遂大治，雖是收了效，卻非原書本意。’所以韓非說：‘先王有郢書，后世多燕說。’究竟格物致知四字，是何解釋，恐怕只有手著大學的人才明白，朱王二人中，至少一人免不脫‘郢書燕說’的批評。豈但格物致知四字，恐怕十三經注疏，皇清經解，宋元明清學案里面，許多妙論，也逃不出‘郢書燕說’的批評。”（《黑厚學·我對圣人之懷疑》）在封建時代，無論是孟子、董仲舒、朱熹，他們都是“孔圣人馬蹄腳下的人物”，“他們的議論”，也無不“依附孔子”！　　

四、作者說“《關雎》開頭唱道——‘關關雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。’意思是‘關關鳴叫的雎鳩，正在河邊的沙洲。美麗賢淑的姑娘，是君子的好伴侶’”，“把活潑可愛的青年男女那種純真、平等、自由、快樂、思念和追求幸福生活的美好場景及主人公的心理活動描寫得生動細膩，惟妙惟肖，顯然是對青年男女純真愛情的肯定和贊美。”　　

試問作者：“《關雎》開頭唱道——‘關關雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。’意思是‘關關鳴叫的雎鳩，正在河邊的沙洲。美麗賢淑的姑娘，是君子的好伴侶’”，就能“把活潑可愛的青年男女那種純真、平等、自由、快樂、思念和追求幸福生活的美好場景及主人公的心理活動描寫得生動細膩，惟妙惟肖，顯然是對青年男女純真愛情的肯定和贊美”嗎？　　

其實這與“把活潑可愛的青年男女那種純真、平等、自由、快樂、思念和追求幸福生活的美好場景及主人公的心理活動描寫得生動細膩，惟妙惟肖，顯然是對青年男女純真愛情的肯定和贊美”，完全是風馬牛不相及的兩回事！　　

試問作者：“窈窕淑女，君子好逑”，其中的“君子”是什么？　　

《詩》大抵是周初至春秋中期之前的作品。“君子”，是對“奴隸主貴族”的褒稱。孔子是春秋末期人，從《論語》中看，對此，他當時仍然如此。他以“述而不作，信而好古”自詡。　　

其后全詩是：“參差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，輾轉反側。 參差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。參差荇菜，左右筆之。窈窕淑女，鐘鼓樂之。”其中，由描寫“窈窕淑女”的“參差荇菜，左右流之”、“參差荇菜，左右采之”、“參差荇菜，左右筆之”等來看，“窈窕淑女”是位屬于“小人”或“民”的勞動女性。由描寫“君子”的“求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，輾轉反側”、“琴瑟友之”和“鐘鼓樂之”來看，也皆屬于權貴或其子弟行為特征。因此，這樣“窈窕淑女，君子好逑”，——“美女”是“權貴”的配偶。因此顯然，這是“權貴”霸占“民女”的語言習慣。　　

而在詩中，也僅僅說了“男”性對女性的相思和追求，并沒有涉及“女”性對男性的相思和追求，這僅僅是“男”性單方面的，這哪里有一點“把活潑可愛的青年男女那種純真、平等、自由、快樂、思念和追求幸福生活的美好場景及主人公的心理活動描寫得生動細膩，惟妙惟肖，顯然是對青年男女純真愛情的肯定和贊美”的影子！作者完全是在忽悠、愚弄世人！　　

究竟“這篇詩表達了怎樣的思想感情？”筆者認為“這篇詩”并非“表達了一位小伙子對一位美麗賢淑的姑娘愛慕和追求的思想感情”，而是“表達了一個權貴對一個美麗賢淑的”農家“姑娘”饞涎三尺和“求之不得”而企圖謀取的“思想感情”。實踐證明：這種情況百分之百都是這個一位美麗賢淑的”農家“姑娘”的悲劇！　　

而孔子稱“《關雎》樂而不淫，哀而不傷”，完全是站在“權貴”的立場上評說這個“權貴”對“一個美麗賢淑的”農家“姑娘”饞涎三尺和““求之不得”而企圖謀取的“思想感情”是“樂而不淫，哀而不傷”！而絲毫不顧這個“美麗賢淑的”農家“姑娘”的意愿和命運！　　

五、作者稱“孔子就是自由戀愛結婚的。”“孔子是自由戀愛結婚的”，就是“最好的現身說法”。　　

首先作者此說有何根據？作者說是“據曲阜師范大學教授、當代著名儒學專家駱承烈先生考證”， 那么就請作者把“曲阜師范大學教授、當代著名儒學專家駱承烈先生考證”拿出來讓世人開開眼界，長長見識！有作者的“古人‘盲目尊’”、“今人‘盲目批孔’”的“高論”在，筆者是“今人”，不敢“盲目批孔”，也不敢“盲目聽信誹孔”！諸如“孔子就是自由戀愛結婚的”之類！　　

筆者在這之前只知道有“子見南子，子路不說”（《論語·雍也·6·28》），關于孔子老不正經的風流韻事，以及“孔子要绖（dié）季氏饗（xiǎng）食，孔子與往”（《史記·孔子世家》），而被季氏家臣陽虎“絀（chù）”退，孔子青年時對母“不孝”的丑事。今天又有作者所說，由此看來，孔子自青年時代就是無行無德！　　

筆者認為即便“孔子就是自由戀愛結婚的”，孔子卻并不一定主張“自由戀愛結婚”。不是說“只準州官放火，不許百姓點燈”嗎？諸如：他孔子可以聚眾講學，別人就不行。只因為少正卯講學“與其共”，致使令“孔子之門三虛之，唯顏回不去”，當孔子一旦當上大司寇，立馬誅之，并暴尸三日！那個鼓吹“存天理，滅人欲”、“餓死事小，失節事大”的朱熹，其“戀愛結婚”不僅是“相當”“自由的”！而且霸占強奸侮辱糟蹋虐殺女性也是肆無忌憚的！是一個“滿口仁義道德，一肚子男盜女娼”的人面豺狼！　　

六、《論語·泰伯·8·8》：“子曰：‘興于詩，立于禮，成于樂。’”《論語·子路·13·5》：“子曰：‘誦《詩》三百，授之以政，不達；使于四方，不能專對；雖多，亦奚以為？’”《論語·季氏·16·13》：“ 陳亢問于伯魚曰：‘子亦有異聞乎？’對曰：‘未也。嘗獨立，鯉趨而過庭。曰：“學《詩》乎？”對曰：“未也。”“不學《詩》，無以言。”鯉退而學《詩》。他日，又獨立，鯉趣而過庭。曰：“學禮乎？”對曰：“未也。”“不學禮，無以立。”鯉退而學禮。聞斯二者。’”《論語·陽貨·17·9》：“子曰：‘小子何莫學夫《詩》？詩，可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君；多識于鳥獸草木之名。’”　　

孔子的“詩教”，也并非讓弟子學習“自由戀愛結婚”之類，而是“以言”、 “可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君；多識于鳥獸草木之名。”藝術為政治服務，這是當時奴隸主貴族中的常識。孔子是利用《詩》中的句子，作其維護復辟周奴隸制的比附。例如，子夏問曰：“‘巧笑倩（qiàn）兮，美目盼兮，素以為絢（xuàn）兮。’何謂也？”子曰：“繪事后素。”曰：“禮后乎？”子曰：“起予者商也！始可與言《詩》已矣。”（《論語·八佾·3·8》）其中“巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮”，引自《詩經·衛風·碩人》。原詩是贊美一個女子的容貌。而孔子在此卻是拿其闡述周王朝的“仁”、“禮”，為周王朝的政治服務。“巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。”這是“美人”的天生麗質，天生，自然者；“繪事后素。”這是“美人”必須再加以必要的化妝。以此說明，一個人不僅必須有“忠信”的資質，還必須學“禮”，才能成為一個“君子”。說人的“忠信”好比美人的“巧笑”、“美目”，“禮儀”就好比“美人”的“粉黛衣飾”。“巧笑”、“美目”是天生素質，當然在先；“繪事后素”是粉黛衣飾，是化妝文飾，當然在后，這就是“繪事后素”，因此“禮后乎”。當然，在此孔子把“君子”的“仁”類比成“美人”的“巧笑”、“美目”天生麗質，是一個詭辯。“巧笑”、“美目”是“美人”的天生麗質，“仁”卻并非是“君子的“天生麗質”。孔子這個類比是一種詭辯。類比推理，因為它以類似作為推理的基礎，所以它只有可能性，而沒有必然性；它只有引導思想的價值，而絕無有證實真理的用處。類比推理常被作為一種很危險的詭辯術使用。孔孟就特別善于使用這種詭辯術。所以必須對其使用進行嚴格仔細的研究和檢查。　　

七、作者稱“對于孔子把談戀愛的詩收入《詩經》之事，當代偉人毛主席于一九六四年八月在《關于哲學問題的談話》中稱贊道：‘孔夫子也相當民主，男女談戀愛的詩他也收。’”　　

因為所謂“孔子刪詩”說本身就完全是造假，是欺騙，所以“孔子把談戀愛的詩收入《詩經》之事”，當然根本就沒有。這樣“對于孔子把談戀愛的詩收入《詩經》之事，當代偉人毛主席于一九六四年八月在《關于哲學問題的談話》中稱贊道：‘孔夫子也相當民主，男女談戀愛的詩他也收’”也就毫無意義了！作者所謂“相當民主的孔夫子”把《關雎》收入《詩經》放在首篇那樣一個重要位置說明什么呢？不但說明孔子沒有輕視女人、歧視女人、辱罵女人、鼓吹男尊女卑的想法和做法，反而說明孔子是一位注重人性、尊重人性、宣傳人性，主張男女平等、戀愛自由、婚姻自主的至圣先師。這一新觀點于2005年9月剛提出來（人民日報出版社剛出版創新之作——《論語新譯》），就得到國際社會的認同”等等，也就統統都成了欺騙世人屁話！　　

 這種拉“毛主席”這面大旗做虎皮，包著自己來嚇唬忽悠愚弄人民大眾的手法是極其卑鄙的！階級斗爭是十分尖銳復雜的，這也是“新儒”的一種新動向！利用把水攪渾，渾水摸魚，以把毛孔化、把孔毛化！今儒“捧毛”，是“反毛”的一種新動向！　　

但是，毛與孔、孔與毛是“涇渭分明”、“勢不兩立”的！因為毛代表著“民主與科學”、“消滅階級，人人平等”、“消滅私有制，發展公有制”、“絕大多數人民大眾的利益”、“人民解放，社會進步”的方向，而孔代表著“獨裁與迷信”、“階級分化，等級林立”、“消滅公有制，發展私有制”、“極少數富貴者的利益”、“奴役人民，社會倒退”！　　

《中華人民共和國憲法·序言》：“一九一一年孫中山先生領導的辛亥革命，廢除了封建帝制，創立了中華民國。但是，中國人民反對帝國主義和封建主義的歷史任務還沒有完成。一九四九年，以毛澤東主席為領袖的中國共產黨領導中國各族人民，在經歷了長期的艱難曲折的武裝斗爭和其他形式的斗爭以后，終于推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統治，取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了中華人民共和國。”　　

“孔孟之道”是中國封建迷信、皇權獨裁的代名詞，是“孫中山先生領導的辛亥革命”、“毛澤東主席為領袖的中國共產黨領導”的“新民主主義革命”的主要對象。“打倒孔家店”、“推翻封建帝制”，是“孫中山先生領導的辛亥革命”和“毛澤東主席為領袖的中國共產黨領導”的“新民主主義革命”的主要成果。　　

早在1940年1月9日，毛澤東在陜甘寧邊區文化協會第一次代表大會上的講演《新民主主義論》（原題為《新民主主義的政治與新民主主義的文化》）中，說得清楚明白：　　

“一定的文化是一定社會的政治和經濟在觀念形態上的反映。在中國，有帝國主義文化，這是反映帝國主義在政治上經濟上統治或半統治中國的東西。這一部分文化，除了帝國主義在中國直接辦理的文化機關之外，還有一些無恥的中國人也在提倡。一切包含奴化思想的文化，都屬于這一類。在中國，又有半封建文化，這是反映半封建政治和半封建經濟的東西，凡屬主張尊孔讀經、提倡舊禮教舊思想、反對新文化新思想的人們，都是這類文化的代表。帝國主義文化和半封建文化是非常親熱的兩個兄弟，他們結成文化上的反動同盟，反對中國的新文化。”　　

毛澤東主席在這段話中（按照順序）說了四個問題：一，文化與社會的政治和經濟的關系：“一定的文化是一定社會的政治和經濟在觀念形態上的反映。”二，在中國的“帝國主義文化”：“在中國，有帝國主義文化，這是反映帝國主義在政治上經濟上統治或半統治中國的東西。這一部分文化，除了帝國主義在中國直接辦理的文化機關之外，還有一些無恥的中國人也在提倡。一切包含奴化思想的文化，都屬于這一類。”三，在中國的“半封建文化”：“在中國，又有半封建文化，這是反映半封建政治和半封建經濟的東西，凡屬主張尊孔讀經、提倡舊禮教舊思想、反對新文化新思想的人們，都是這類文化的代表。”四，“帝國主義文化”和“半封建文化”的關系：“帝國主義文化和半封建文化是非常親熱的兩個兄弟，他們結成文化上的反動同盟，反對中國的新文化。”　　

他告訴人們“凡屬主張尊孔讀經、提倡舊禮教舊思想、反對新文化新思想的人們”，“都是”“半封建文化”“的代表”。“半封建文化”，“是反映（中國社會）半封建政治和半封建經濟的東西”，是中國社會“半封建政治和半封建經濟”“在觀念形態上的反映”。它和“帝國主義文化”“是非常親熱的兩個兄弟，他們結成文化上的反動同盟，反對中國的新文化。”　　

由此可見：“尊孔讀經”的實質和性質了！因為它是“封建文化”，所以它不僅是對毛澤東共產黨領導的社會主義革命的否定，是對毛澤東共產黨領導的新民主主義革命的否定，也是對孫中山國民黨領導的辛亥革命的否定，是對中華人民共和國及其憲法的顛覆，對封建帝制的復辟！因為它是“帝國主義文化”“非常親熱的”“兄弟”，所以它絕對不是什么“愛國的”，而完全是徹底“賣國的”！　　

網友“劍云撥霧”的美文：《蛇鼠一窩：“全盤西化”與“尊孔讀經”》，真是一箭中的，一劍封喉！“主張尊孔，勢必立君；主張立君，勢必復辟”，“孔教與共和乃絕對兩不容之物，存其一必廢其一”。“尊孔讀經”必反毛反人民，復辟“舊社會”！　　

因此，筆者很懷疑現在那些口口聲聲喊著“毛主席”、“當代偉人毛主席”的“尊孔讀經”者，是否是一些戴著假面的騙子？　　

倘若作者真是贊成信奉“當代偉人毛主席”，那就由此開始，與“帝國主義文化”“非常親熱的”“兄弟”的“封建文化”——“尊孔讀經”，徹底決裂劃清界限！而“站到人民大眾一邊”！　　

八、作者說： “再說，孔子是一個生活在奴隸社會末期的人，離秦始皇建立封建王朝相距近三百年，怎么會產生那么多的封建思想呢？沒有那么多的封建思想為什么栽贓給他呢？”　　

 筆者說：孔子以“從周”自詡，崇尚“周禮”，鼓吹“克己復禮為仁”，主張全面復辟周禮：“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”，所以實際上，孔子的思想連封建思想也算不上，而是奴隸社會的奴隸主貴族的思想。“孔圣裔”、孔儒為“富貴”，根據封建皇權之需要，競相把“克己復禮為仁”，全面復辟周禮的主張，改頭換面而投其所好以邀寵。中國的“封建思想”，就是改頭換面的周王朝的“奴隸制思想”。因此，不是“孔子是一個生活在奴隸社會末期的人，離秦始皇建立封建王朝相距近三百年，怎么會產生那么多的封建思想呢？沒有那么多的封建思想為什么栽贓給他呢？”而是“孔子是一個生活在奴隸社會末期的人，離秦始皇建立封建王朝相距近三百年，怎么會保留那么多的奴隸制思想呢？而沒有那么多的封建思想栽贓給他呢？”　　

為此，無論是后儒還是其后“圣裔”也都爭相以此為功勞榮耀，競相取悅而邀寵于封建皇權，獨享封建皇權所賜于的榮華富貴。對此，兩千多年來，無論后儒還是“孔圣裔”都曾沒表示過有什么任何異議，更沒表示過有任何封建皇權“栽贓給他（筆者注：指孔子）”而提出抗議！后儒與“孔圣裔”之間也都曾沒表示過有什么任何異議，更沒向更沒向封建皇權表示過任何誰“栽贓給他”的抗議！并無誰把“那么多的封建思想”，“栽贓給他”孔子！　　

現在所謂“栽贓給他”，完全是抵賴狡辯欺騙蒙混逃脫，以變換假面，重新玩弄孔儒由孔子“從周”到“從漢”蛻變的鬼把戲！　　

《論語·雍也·6·28》：“子見南子，子路不說。子矢之曰：‘予所否者，天厭之！天厭之！’”對此，［西漢］桑弘羊曰：“《禮》：‘男女授受不親，不交爵。’孔子適衛，因嬖臣彌子瑕以見衛夫人，子路不說。子瑕佞臣也，夫子因之，非正也。男女不交，孔子見南子，非禮也。禮義由孔氏出，且貶道以求容，惡在其釋事而退也。”（《鹽鐵論·論儒》）孔子在衛期間，曾走其“后門”，企圖通過她影響衛靈公謀取官祿。由此看來，中國的“走后門”之風淵源流長，至少起于春秋末期的孔子。孔子者流一方面說“唯女子與小人難養”，另一方面又想方設法走“女子”的“后門”，廣養妻妾、娼妓；一方面說“男女授受不親”，另一方面戲妻妾，玩娼妓。《論衡·問孔》：“孔子見南子，子路不悅。子曰：‘予所鄙一作‘否’者，天厭之！天厭之！’南子，衛靈公夫人也。聘孔子，子路不說，謂孔子淫亂也。孔子解之曰：‘我所為鄙陋者，天厭殺我！’至誠自誓，不負子路也。問曰：孔子自解，安能解乎？使世人有鄙陋之行，天曾厭殺之，可引以誓；子路聞之，可信以解。今未曾有為天所厭者也，曰天厭之，子路肯信乎？行事，雷擊殺人，水火燒溺人，墻屋壓填人。如曰雷擊殺我，水火燒溺我，墻屋壓填我，子路頗信之；今引未曾有之禍，以自誓于子路，子路安肯曉解而信之？行事，適有臥厭不悟者，謂此為天所厭邪？案諸臥厭不悟者，未皆為鄙陋也。子路入道雖淺，猶知事之實。事非實，孔子以誓，子路必不解矣。孔子稱曰：‘死生有命，富貴在天。’若此者，人之死生自有長短，不在操行善惡也。成事，顏淵早死，孔子謂之命短。由此知短命夭死之人，［未］必有邪行也。子路入道雖淺，聞孔子之言，知死生之實。孔子誓以‘予所鄙者，天厭之’，獨不為子路言‘夫子惟命未當死，天安得厭殺之乎’。若此，誓子路以天厭之，終不見信。不見信，則孔子自解，終不解也。《尚書》曰：‘毋曰丹朱敖，惟漫游是好。’謂帝舜敕禹毋子不肖子也。重天命，恐禹私其子，故引丹朱以敕戒之。禹曰：‘予娶若時，辛、壬、癸、甲，開呱呱而泣，予弗子。’陳己行事以往推來，以見卜隱，效己不敢私不肖子也。不曰天厭之者，知俗人誓好引天也。孔子為子路（行）所疑，不引行事效己不鄙，而云天厭之，是與俗人解嫌引天祝詛，何以異乎？”由此，也可知為何孔子甚至于遇到“迅雷風烈，必變”了。常言道“不做虧心事，不怕鬼叫門”，是因為孔子做虧心事太多的緣故。孔子既然自詡“知天命”、“受天命”，焉需“見南子”？據鐘肇鵬的《孔子年譜》，時公元前496年（周敬王二十四年，魯定公十四年），孔子56歲。盡管孔子口口聲聲“惟女子與小人難養”（《論語·陽貨·17·25》），但卻無不時時打“女子與小人”主意，在此孔子為了進身，打的就是南子的主意。雖然此次孔子未能如愿，但以其為祖師爺的漢代儒生，卻是“青出于藍而勝于藍”，獲得了極大的成功。漢代的儒生為了進身，打的也是“女子”的主意，這次當然不是“南子”，而是孔子之母顏氏。他們把“紇與顏氏野合而生孔子”（《史記·孔子世家》），改作顏氏感黑帝而生孔子（《春秋·演孔圖》），令其相貌頭呈四方高，中央低（《禮含文嘉》），海口、駢（pián）齒，舌理七重，龜脊、虎掌（《孝經緯》）妖怪樣，其胸口上還有“制作定，世符運”（《春秋·演孔圖》）六個大字。說孔子是受“天命”來到人間，他能知過去未來，其使命是“為漢制法”。讓孔子“神圣化”，實是鬼怪化，從而也為他們自己敲開了封官進爵的富貴大門。　　

孔子，在后儒手中雖說是“圣人”，實是一塊“橡皮泥”，任其捏造！這次不知后儒稱“孔子主張男女平等、戀愛自由、婚姻自主”，打著“女性”的主意，又是要耍什么新花招？　　

反帝反封建的陳獨秀、李大釗告戒人們“孔子的禮教不廢”，“人權民主運動自然不能不是反上作亂的邪說，人權民主運動不高漲，束手束足意氣消沉安分守己的奴才，哪有萬眾一心反抗強鄰的勇氣”？“在這樣的政治環境之下”，“幸運的是萬世師表的孔子”、“孔圣裔”、后儒，“倒霉的是全中國人民！”（《孔子與中國》）孔子乃“歷代專制帝王之護符也”，復孔子“非復個人之名稱，而為保護君主專制政治之偶像”，故批判“孔子”，實質是“掊擊專制政治之靈魂”（《孔子與憲法》）。　　

九、作者說：“原來是——后世儒家曲解孔子思想，混碗飯吃；封建帝王利用被曲解的孔子思想，愚弄人民，以利統治；‘五四’和‘文革’有人抓住無辜的孔子當‘替罪羊’，批倒砸爛，結果批錯了對象。由此可見，兩千多年來孔子在九泉之下一直不得安息，實在冤枉。”　　

請注意：“后世儒家曲解孔子思想，混碗飯吃；封建帝王利用被曲解的孔子思想，愚弄人民，以利統治”。這是作者金池清清楚楚、明明白白告訴我們的！既然如此，筆者敢問現今“后儒”的作者金池是如何“曲解孔子思想，混碗飯吃；封建帝王利用被曲解的孔子思想，愚弄人民，以利統治”？　　

作者說：“‘五四’和‘文革’有人抓住無辜的孔子當‘替罪羊’，批倒砸爛，結果批錯了對象。由此可見，兩千多年來孔子在九泉之下一直不得安息，實在冤枉。”筆者敢問作者：“‘五四’和‘文革’”究竟是誰“抓住無辜的孔子當‘替罪羊’，批倒砸爛，結果批錯了對象”？既然“后世儒家曲解孔子思想，混碗飯吃；封建帝王利用被曲解的孔子思想，愚弄人民，以利統治”，而“哪里有壓迫，哪里就有反抗”、“擒賊先擒王”，那么“‘五四’和‘文革’”抓住儒的“圣人”孔子“批倒砸爛”，有何不妥？怎么孔子是“無辜的”“替罪羊”，“結果批錯了對象”？　　

作者說：“兩千多年來孔子在九泉之下一直不得安息，實在冤枉。”筆者敢問作者：“兩千多年來”是誰在讓“孔子在九泉之下一直不得安息，實在冤枉”？作者說“后世儒家曲解孔子思想，混碗飯吃；封建帝王利用被曲解的孔子思想，愚弄人民，以利統治”，因此是“后世儒家曲解孔子思想，混碗飯吃；封建帝王利用被曲解的孔子思想，愚弄人民，以利統治”的“尊孔讀經”而讓“孔子在九泉之下一直不得安息，實在冤枉”！今天作者把早已經被否定了的孔子“刪詩”說重新搬出來，并利用其進一步“曲解孔子思想”，而賦予孔子主張“男女平等、戀愛自由、婚姻自主”等等的“新意”對世人進行欺騙，就是！　　

“‘五四’和‘文革’”，有多少人，歷時幾何？“‘五四’和‘文革’”的“批孔批經”無論從規模、時間、深度等等上與封建皇權利用政治、經濟、文化、輿論等等一切手段所進行的持續了兩千多年的“廢黜百家，獨尊儒術”的“尊孔讀經”的作用，是不可相比的！　　

“兩千多年來”，“后世儒家曲解孔子思想，混碗飯吃；封建帝王利用被曲解的孔子思想，愚弄人民，以利統治”的“尊孔讀經”，是讓“兩千多年來孔子在九泉之下一直不得安息，實在冤枉”，而并不是“‘五四’和‘文革’”短短、小小的“批孔批經”！　　

作者指責“‘五四’和‘文革’”短短、小小的“批孔批經”是讓“兩千多年來孔子在九泉之下一直不得安息，實在冤枉”的罪魁禍首，不僅不公！偏心！也完全荒謬！　　

作者為何對“兩千多年來”“后世儒家曲解孔子思想，混碗飯吃；封建帝王利用被曲解的孔子思想，愚弄人民，以利統治”的“尊孔讀經”，竟然如此心安理得，而對人民大眾僅幾年的“批孔批經”，卻如此深惡痛絕？作者的階級立場是顯然易見的！　　

“批孔批經”，實是人民大眾的迫不得已！“沒有壓迫，就沒有反抗”。只要不再有“后世儒家曲解孔子思想，混碗飯吃；封建帝王利用被曲解的孔子思想，愚弄人民，以利統治”的“尊孔讀經”，“批孔批經”自然也就會隨即消失！筆者實在不愿意看孔子的那些臭狗屎！　　

 十、作者說：“縱觀這一歷史，古人‘盲目尊孔’，連別人炮制的封建糟粕都尊；今人‘盲目批孔’，連孔學真諦都批，真是邪了門了！如此以其昏昏，使人昏昏，褻瀆國學，愚弄國人，扭曲國魂，損害國格，不可思議！”　　

“古人‘盲目尊孔’，連別人炮制的封建糟粕都尊；今人‘盲目批孔’，連孔學真諦都批，真是邪了門了！”其實，也并非如此。　　

“古人‘盲目尊孔’”，晏子是“古人”，他就不“盲目尊孔”。他不僅“清醒批孔”，也“清醒反孔”。他對齊景公說：“今孔某深慮同謀以奉賊，勞思盡知以邪行，勸下亂上，教臣殺君，非賢人之行也。入人之國，而與人之賊，非義之類也。知人不忠，趣之為亂，非仁義之也。逃人而后謀，避人而后言，行義不可明于民，謀慮不可　通于　君臣。嬰不知孔某之有異于白公也”，“孔某盛容修飾以蠱世，弦歌鼓舞以聚徒，繁登降之禮以示儀，務趨翔之節以觀眾，博學不可使議世，勞思不可以補民，累壽不能盡其學，當年不能行其禮，積財不能贍其樂。繁飾邪術，以營世君；盛為聲樂，以淫遇民。其道不可以期世，其學不以導眾。今君封之，以利齊俗，非所以導國先眾。”（《墨子·非儒下》）。墨子也是“古人”，他也不“盲目尊孔”。他也不僅“清醒批孔”，也“清醒反孔”。他說：“孔某乃恚（huì），怒于景公與晏子，乃樹鴟夷子皮于田常子之門，告南郭惠子以所欲為。歸于魯，有頃，間齊將伐魯，告子貢曰：‘賜乎！舉大事于今之時矣！’乃遣子貢之齊，因南郭惠子以見田常，勸之伐吳，以教高、國、鮑、晏，使毋得害田常之亂。勸越伐吳，三年之內，齊吳破國之難，伏尸以言術數，孔某之誅也。孔某為魯司寇，舍公家而奉季孫。季　孫相魯　君而走，季孫與邑人爭門關，決植。孔某窮于蔡陳之間，藜羹不糂（sǎn），十日，子路為享豚，孔某不問肉之所由來而食；號人衣以酤酒，孔某不問酒之所由來而飲。哀公迎孔子，席不端弗坐，割不正弗食。子路進請曰：‘何其與陳蔡反也？’孔某曰：‘來，吾語女：曩（nǎng）與女為茍生，今與女為茍義。’夫饑約，則不辭妄取以活身；嬴鮑，則偽行以自飾。污邪詐偽，孰大于此？孔某與其弟子閑坐，曰：‘夫舜見瞽叟孰然，此時天下圾乎？周公旦非其人也邪？何為舍其家室而托寓也？’孔某所行，心術所至也。其徒屬弟子皆效孔某：子貢、季路輔孔悝亂乎衛，陽貨亂乎齊，佛肸（xī）以中牟叛，漆雕刑殘，莫大焉！夫為弟子后生，其師必修其言，法其行，力不足、知弗及而后已。今孔某之行如此，儒士則可以疑矣！”（同上）莊子也是“古人”，他也不“盲目尊孔”。他不僅“清醒批孔”，也“清醒反孔”。他指出“仁義”為統治者利用以謀私，是天下禍亂的根源，其謂“為之仁義以矯之，則并與仁義而竊之。何以知其然邪？……竊國者為諸侯，諸侯之門而仁義存焉”，認為“攘棄仁義，而天下之德始玄同矣。”（《莊子·胠篋》）柳子（柳下跖）也是“古人”，他也不“盲目尊孔”。他不僅“清醒批孔”，也“清醒反孔”。他稱孔子是一個“作言造語，妄稱文武，冠枝木之冠，帶死牛之脅，多辭繆說，不耕而食，不織而衣，搖唇鼓舌，擅生事非，以迷天下之主，使天下學士不反其本，妄作孝弟而僥幸于封侯富貴者也”的“巧偽人”（《莊子·盜跖》）。　　

┅┅　　

“今人‘盲目批孔’”，作者是“今人”，作者就不“盲目批孔”。但不知作者是“清醒尊孔”，還是“盲目尊孔”？　　

筆者敢問作者——一個“尊孔”的“今人”，是“清醒尊孔”，還是“盲目尊孔”？因為，“古人‘盲目尊孔’，連別人炮制的封建糟粕都尊；今人‘盲目批孔’，連孔學真諦都批”，無論是“古人”，還是“今人”，都是“盲目”！所謂“盲目”，俗稱為“瞎了眼”！ 倘若作者是一個“清醒尊孔”，那么古往今來，只有作者一人“明目”、“清醒”！看來，孟子稱“五百年必有王者興，期間必有名世者”（《孟子·公孫丑下·4·13》），不行了！起碼得需要兩千年的今天才會“有王者興”。那么，今后中國的事，就只能仰仗足下了！　　

┅┅　　

請作者不要漫天刷糨糊！大布底下變把戲！　　

作者說：“如此以其昏昏，使人昏昏，褻瀆國學，愚弄國人，扭曲國魂，損害國格，不可思議！”　　

什么“國學”，“述而不作，信而好古”（《論語·述而·7·1》），“仍舊貫，如之何？何必改作”（《論語·先進·11·14》），是孔子思想行為的基本特征。孔子無作無學，所謂孔子之學，那是“皇帝的新衣”！除了一堆垃圾，什么也沒有！請看筆者拙文：《儒是吹牛造假、巧取豪奪、忽悠欺騙的高手——評孔子的“樂正”與后儒的孔子“刪詩”、“刪書”、“作〈春秋〉》”、“作〈易傳〉”等說》。　　

孔子所有者就是用語言所傳授給其弟子的所謂“堯舜-文武之道”，即一些古代奴隸社會統治階級統治術的零碎破爛。　　

《論語·子張·19·22》：“衛公孫朝問于子貢曰：‘仲尼焉學？’子貢曰：‘文武之道，未墜于地，在人。賢者識其大者，不賢者識其小者。莫不有文武之道焉。夫子焉不學？而亦何常師之有？’”　　

“學在官府”，是周代以前奴隸社會的一項重要文化制度。這種制度主要表現在典章制度、圖書文物都收藏在奴隸主貴族的宮廷里，同時又設立有專供貴族子弟享用的官方學校。奴隸主貴族壟斷了對典章制度、圖書文物的所有權、收藏權、解釋權、執行權和接受教育、學習文化等等的一切權利。具體掌管典章文物的，主要有巫、史、卜、祝等知識分子，他們具有相應的專業知識，其專業知識和職位世代相傳。春秋（公元前771年）以降，奴隸制度逐漸衰敗并開始崩潰，許多巫、史、卜、祝失官，這些失掉官職的巫、史、卜、祝人就帶著其專業知識和其所收藏的典籍文物流散入民間。而這些失掉官職的巫、史、卜、祝人帶著其專業知識和其所收藏的典籍文物在民間流散的一個直接結果就是他們“私人”對這些專業知識和典籍文物在民間的授受和傳播。這就是“天子失官”，“學術下移”，“私人講學”。在孔子（生于公元前551年）“十有五而志于學”（《論語·為政·2·4》）時，“禮崩樂壞”早已經是二百三十五年了，“堯舜-文武之道”這一套早已經不時興了。（注意：由此看，孔子與“開私人講學先河者”根本就不沾邊！）正因如此，與入“官學”絕緣的破落貴族后裔孔子才有機會在民間，通過向私人求學、求書等手段來學習收集流散入民間的“堯舜-文武之道”的零碎破爛，——主要是“文武之道”的零碎破爛。孔子是一個破落貴族后裔，自稱是“逸民”（《論語·微子·18·8》），主張“興滅國，繼絕世，舉逸民”（《論語·堯曰·20·1》）、“周監于二代，郁郁乎文哉！吾從周”（《論語·八佾·3·14》）、“‘克己復禮為仁’┅┅‘非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動’”（《論語·顏淵·12·1》），其手段是“無可無不可”（《論語·微子·18·8》）。奴隸制的周王朝是孔子的“天堂”，全面復辟周王朝是孔子的理想。　　

而這些零碎破爛，現在主要地集中保存在孔子死后數百年以后，由其徒孫之徒孫收集“其其迂闊門徒，懵懂弟子，記憶師說，有頭無尾，得前遺后，隨其所見，筆之于書”（［明］李贄：《焚書·童心說》）的只言片語而編撰的《論語》中。請讀者參看筆者拙文：《“孔子的《論語》”與“皇帝的新衣”和“罪惡的記錄”》。　　

今天，是中華人民共和國，其建國思想是毛澤東思想。因此，毛澤東思想才是、就是中華人民共和國的“國學”。　　

筆者在前面已經論述了孔子無自己之“學”，只是收集和傳授了一些奴隸制周王朝的統治術。因此，不是“孔學真諦”而是“孔傳真諦”，是奴隸制周王朝的統治術。因此陳獨秀說：“主張尊孔，勢必立君；主張立君，勢必復辟”，“孔教與共和乃絕對兩不相容之物，存其一乃必廢其一”（《復辟與尊孔》）。既然孔教與孫中山國民黨的“共和”都“乃絕對兩不相容之物，存其一乃必廢其一”，那么孔教與毛澤東共產黨的“人民共和”，則更乃“絕對兩不相容之物，存其一乃必廢其一”！　　

孔術（儒術）是中華人民共和國的“國害”！　　

徹底批判“孔傳真諦”——奴隸制周王朝的統治術，并非什么“以其昏昏，使人昏昏，褻瀆國學，愚弄國人，扭曲國魂，損害國格，不可思議！”而是“以其昭昭，使人昭昭”的中華人民共和國清醒之必然！　　

所以不是什么“連孔學真諦都批，真是邪了門了！如此以其昏昏，使人昏昏，褻瀆國學，愚弄國人，扭曲國魂，損害國格，不可思議！”而是人民大眾為了保衛“人民共和”，不得不批孔！是迫不得已、逼上梁山的！“真是對了門了”！倒是作者“此以其昭昭，使人昏昏，褻瀆國學，愚弄國人，扭曲國魂，損害國格，不可思議！”“真是邪了門了！”　　

十一、作者說：“在2005年9月28日‘全球聯合祭孔暨中國曲阜國際孔子文化節’開幕式上，聯合國教科文組織駐北京總代表青島泰之先生向全世界宣布——‘孔子一向主張性別平等。’這是從源頭上、思想上、意識上、觀念上、理論上、人格上、人權上、社會地位上，徹底解放婦女同胞的大事、正事、好事。 為此，金池（作者注：即作者）建議全中國六億五千萬女性同胞，乃至全世界三十億女性同胞團結起來，聯合起來，振作起來，勇敢起來，共同向污蔑孔子、誹謗孔子、詆毀孔子、辱罵孔子，不顧事實、不講道德、挑撥離間孔圣人與婦女同胞互敬互愛正常關系的人振臂高呼——‘不’！并向中國山東曲阜大成殿里‘一向主張性別平等’的孔夫子的圣像三鞠躬。”　　

對此，這是在懺悔？還是在“黃鼠狼給雞拜年？　　

這是在搶孝帽子？還是在強奸孔子？　　

呸！狗臭屁！丑死了！令人惡心！　　

《論語·子路·13·3》：“子曰：‘名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足。’”《論語·為政·2·24》：“子曰：‘非其鬼而祭之，諂也。’”　　

“聯合國教科文組織駐北京總代表青島泰之先生”憑什么資格“向全世界宣布——‘孔子一向主張性別平等’”？　　

哪怕是“聯合國主席”、“美國總統”也沒有資格“向全世界宣布——‘孔子一向主張性別平等’”！　　

作者拿出個“聯合國教科文組織駐北京總代表青島泰之先生向全世界宣布——‘孔子一向主張性別平等’”來嚇人，以為其欺騙和謊言撐腰！　　

《論語·陽貨·17·25》：“孔子曰：‘唯女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨。’”《論語·泰伯·8·20》：“舜有臣五人而天下治。武王曰：‘予有亂臣十人。’孔子曰：‘才難，不其然乎？唐虞之際，于斯為盛，有婦人焉，九人而已。三分天下有其二，以服事殷。周之德，其可謂至德也已矣。’”《中庸·13》）“子曰：‘君子之道四，丘未能一焉。所求乎子以事父，未能也；所求乎臣以事君，未能也；所求乎弟以事兄，未能也；所求乎朋友先施之，未能也。’”孔子歧視女性，不承認女性是人，對母（女性）不孝，姊妹（女性）不弟，豈有“孔子主張性別平等”？“聯合國教科文組織駐北京總代表青島泰之先生向全世界宣布——‘孔子一向主張性別平等’”，是“聯合國教科文組織駐北京總代表青島泰之先生向全世界”說了謊，欺騙了“全世界”！筆者強烈要求：“聯合國教科文組織駐北京總代表青島泰之先生”應該“向全世界”賠禮道歉！　　

因此，實際上，這是作者在拿“聯合國教科文組織駐北京總代表青島泰之先生”對全世界的欺騙，來嚇人，以為其欺騙和謊言撐腰！　　

如果作者認為這樣真能解決問題，問題已經解決，作者今天的奇文不是“脫褲子放屁——多此一舉”嗎？作者今天的奇文，就說明了作者自己對其也并沒有什么信心！　　

作者口口聲聲“平等”、“自由”、“自主”，怎么一付諸于實踐其“平等”、“自由”、“自主”就統統皆無，只剩下專橫霸道了呢？看來作者也是很通曉“孔子曰：‘君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言”（《論語·季氏·16·8》），所以動輒搬出個“大人物”來“畏”人。但是，這還只是半句，其后孔子還說“小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。”（同上）當然，孔子說“小人”“狎大人，侮圣人之言”，那完全是其對“小人”的誹謗和誣陷。“小人”只是想“大人物”也能與其平等一點，講點道理而已。筆者希望作者能學會向讀者講點真話說點道理，不要拿“大人物”來嚇人！壓人！　　

十二、毛澤東說：“中國男子，普通要受三種有系統的權利的支配，即：（一）由一國、一省、一縣以至一鄉的國家系統（政權）；（二）由宗祠以至家長的的家族系統（族權）；（三）由閻羅天子、城隍廟王以至土地菩薩的陰間系統以及由玉皇上帝以至各種神怪的神仙系統——總稱之為神鬼系統（神權）。至于女子，除受上述三種權利的支配以外，還受男子的支配（夫權）。這四種權利——政權、族權、神權、夫權，代表了全部封建宗法的思想和制度，是束縛中國人民特別是農民的四條極大的繩索。”（《湖南農民運動考察報告》）　　

是儒的“圣人”孔子的“唯女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨”、儒的“‘亞圣’孟子在回答齊國大夫淳于髡（kūn)問話時所肯定的‘男女授受不親，禮也’（《孟子·離婁上》）、‘鴻儒’董仲舒提出的‘夫為妻綱’、‘大儒’朱熹提出的‘在家從父，既嫁從夫，夫死從子’，以及‘父母之命，媒妁之言’、‘去人欲，存天理’等封建說教”，和儒的兩千多年以來從其師說，推波助瀾，一步步地把中國婦女推進火坑的！　　

《中華人民共和國憲法·第二章　公民的基本權利和義務》：“第四十八條：中華人民共和國婦女在政治的、經濟的、文化的、社會的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權利。國家保護婦女的權利和利益，實行男女同工同酬，培養和選拔婦女干部。第四十九條　婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護。夫妻雙方有實行計劃生育的義務。 父母有撫養教育未成年子女的義務，成年子女有贍養扶助父母的義務。禁止破壞婚姻自由，禁止虐待老人、婦女和兒童。”　　

這是中國人民大眾經過無數的流血犧牲、艱苦斗爭，推翻了以蔣介石國民黨為代表的“帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統治”，才取得的偉大勝利。而中國的“封建主義”就是“孔孟之道”，“官僚資本主義”，也就是“孔孟之道”加資本主義。　　

是毛澤東共產黨社會主義把中國婦女救出火坑，獲得解放的！婦女解放是無產階級人民大眾解放的一部分！　　

孔儒是中國婦女不共戴天的夙敵！孔儒對中國婦女是罪大惡極，罄竹難書！　　

高舉馬列主義、毛澤東思想的紅旗，徹底批判“孔孟之道”，是捍衛人民共和國和捍衛中國婦女權益同一個問題的兩個方面！　　

毛澤東思想的旗幟才是中國婦女解放的旗幟！　　

（請進入《研讀四書 評說孔孟》，其網址：http://blog.sina.com.cn/juerenqiyiminfuxiaoti）　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號