“圣人”是周殷奸、奴才的代名詞，

“儒學(xué)”是“二丑”之“術(shù)”，孔子是“二丑”之祖

                          探索者

一、          周王朝稱大殷奸微子為“圣人”，魯貴族稱“孔丘，圣人之后也”，“儒生”稱“泛奸”叔孫通為“圣人”；孔子不僅是周殷奸之后，也是一個(gè)“泛奸”　　

《左傳·昭公七年》：“孟僖子將死，……曰：‘孔丘，圣人之后也。……’”孟僖子，魯國(guó)大夫，貴族。《論語(yǔ)·微子·18·1》：“微子去之，箕子為之奴，比干諫而死。孔子曰：‘殷有三仁焉。’”“微子去之，箕子為之奴，比干諫而死”，說(shuō)的是殷末，“暴”紂時(shí)“三賢”：微子，名啟，殷紂王之兄，因紂“無(wú)道”，乃辭官而隱去，是“邦無(wú)道則隱”（《論語(yǔ)·泰伯·8·13》）的“典型”；箕子，名胥馀，殷紂王之叔，因諫紂不聽(tīng)，便裝瘋，被紂降為奴隸，是“邦無(wú)道則愚”（《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)·5·21》）的“典型”；比干，殷紂王之叔，因力諫紂，紂不聽(tīng)，反說(shuō)：“吾聞圣人心有七竅”，便將他剖心而死，是“殺身以成仁”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公·15·9》）的“典型”。其實(shí)“微子去之”，是隱而為奸，跑到周武王那里去充當(dāng)殷奸去了。《史記·宋微子世家》：“微子開(kāi)者，殷帝乙之首子而紂之庶兄也。紂既立，不明，淫亂于政，微子數(shù)諫，紂不聽(tīng)。……微子曰：‘父子有骨肉，而臣主以義屬。故父有過(guò)，子三諫不聽(tīng)，則隨而號(hào)之；人臣三諫不聽(tīng)，則其義可以去矣。’于是太師、少師乃勸微子去，遂行。周武王伐紂克殷，微子乃持其祭器造于軍門，肉袒面縛，左牽羊，右把茅，膝行而前以告。于是武王乃釋微子，復(fù)其位如故。”“于是太師、少師乃勸微子去，遂行。”“微子去”，離開(kāi)殷都；“遂行”，行往岐周。“周武王伐紂克殷，微子乃持其祭器造于軍門，肉袒面縛，左牽羊，右把茅，膝行而前以告。于是武王乃釋微子，復(fù)其位如故。”微子之行，就如同打著小白旗，歡迎鬼子進(jìn)村的華奸一樣。（筆者在此用“華奸”而不用“漢奸”，“華”，中國(guó)，中華民族。華奸不僅是漢族之“奸”，也是中華其他各民族之“奸”。筆者堅(jiān)決反對(duì)大漢族主義，不能因?yàn)槿硕鄤?shì)重，就搞老子天下第一。現(xiàn)在中國(guó)是一個(gè)多民族的“社會(huì)主義”國(guó)家，主張各民族一律平等！既然“平等”，就無(wú)一個(gè)民族可以“代表”另一民族之說(shuō)。魯迅《上海文藝之一瞥》：“奴才做了主人，是決不肯廢去‘老爺’的稱呼的，他的擺架子，恐怕比他的主人還十足，還可笑。這正如上海的工人賺了幾文錢，開(kāi)起小小的工廠來(lái)，對(duì)付工人反而兇到絕頂一樣”，諸如魯迅筆下的阿Q之類。所謂的“漢族”，其實(shí)是一個(gè)“大雜燴”，是數(shù)千年來(lái)許許多多中小國(guó)家民族相互征戰(zhàn)屠殺征服仇殺入侵占領(lǐng)驅(qū)逐吞并和親通婚融合等等等等的結(jié)果。筆者真不知道在“漢族”產(chǎn)生演化的歷史中，哪些民族是征服者？哪些民族是被征服者？“漢族”，在古史中原本沒(méi)有，據(jù)說(shuō)最初來(lái)源于漢朝人的“漢人”，始于漢朝。秦朝滅六國(guó)，統(tǒng)一了中原，后來(lái)漢朝又滅了秦取而代之，把其所占領(lǐng)統(tǒng)治的區(qū)域，廢除原來(lái)其上的的國(guó)界、族界，而按州縣等行政區(qū)域重新劃分，并統(tǒng)稱其民為“漢人”。）毛澤東說(shuō)：“紂王是很有才干的，后頭那些壞話都是周朝人講的，就是不要聽(tīng)。”對(duì)此，在《論語(yǔ)》中也有所反映。《論語(yǔ)·子張·19·20》：“子貢曰：‘紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。’”“紂之不善，不如是之甚也。”與實(shí)際情況“不如是之甚也”，相差太懸殊了！“墻倒眾人推”，因紂失敗了，自殺了，其猶如“居”“天下”之“下流”，所以“天下之惡皆歸焉。”對(duì)此，看來(lái)子貢也知道，當(dāng)然孔子及其他弟子也都知道，“紂之不善”的程度，并非如孔儒所說(shuō)，有好多是孔儒給他強(qiáng)加上的，也就是捏造上的。毛澤東又說(shuō)：“他這個(gè)國(guó)家為什么分裂？就是因?yàn)檫@三個(gè)人（筆者：微子、箕子、比干）都是反對(duì)派，而微子最壞，是個(gè)漢奸（筆者：并非“漢奸”，而是殷奸，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有“漢人”一說(shuō)），他派兩個(gè)人作代表到周朝請(qǐng)兵。武王頭一次到孟津觀兵回去了，然后又搞了兩年，他說(shuō)可以打了，因?yàn)橛袃?nèi)應(yīng)了。紂王把比干殺了，把箕子關(guān)起來(lái)，但是對(duì)微子沒(méi)有提防，只曉得他是個(gè)反對(duì)派，不曉得他通外國(guó)。給紂王翻案的就講這個(gè)道理。紂王那個(gè)時(shí)候很有名聲，商朝的百姓很擁護(hù)他。紂王自殺了，他不投降。微子是漢奸，周應(yīng)該封他，但是不敢封，而封了紂王的兒子武庚。后來(lái)武庚造反了，才封微子，把微子封為宋，就是商丘。”（《黨的文獻(xiàn)》1995年第4期）據(jù)稱微子其弟微仲衍就是孔子的遠(yuǎn)祖。《孔子家語(yǔ)·本姓解》：微子“其弟曰仲思，名衍，或曰泄。”微子卒，由微仲衍繼位。紂是孔子的家族的仇敵，所以對(duì)其拼命進(jìn)行丑化，惡化，魔鬼化，把其說(shuō)得一無(wú)是處，把其塑造成一個(gè)暴君典型的典型。這樣也就越發(fā)顯得孔子先祖微子的偉大高尚和做周殷奸的理所當(dāng)然。“微子去之”，“去”到哪里？“微子去之”。孔子僅用“去之”兩個(gè)字，就把微子的惡給“隱”去了；然而，“之”哪里？到敵國(guó)周那里，孔子卻不說(shuō)，真可謂“高手”！至于“周武王伐紂克殷，微子乃持其祭器造于軍門，肉袒面縛，左牽羊，右把茅，膝行而前以告。于是武王乃釋微子，復(fù)其位如故”，那不過(guò)又在演戲給殷人看。“吾從周”（《論語(yǔ)·八佾·3·14》），孔子之所以對(duì)亡其祖宗之天下的周王朝如情有獨(dú)鐘，與此不無(wú)關(guān)系。孔子的先祖微子，是周大殷奸，周王朝貴族稱其為“圣人”，而稱“孔丘，圣人之后也”。孔子稱其先祖微子為“仁人”。這就是說(shuō)，孔子是一個(gè)周殷奸世家。周王朝的“殷奸”“圣人”，也就是孔子的“仁人”。　　

《史記·劉敬叔孫通列傳》：“叔孫通者，薛人也。秦時(shí)以文學(xué)征，待詔博士。數(shù)歲，陳勝起山東，使者以聞，二世召博士諸儒生問(wèn)曰：‘楚戎卒攻蘄（qí）入陳，于公如何？’博士諸生三十余人前曰：‘人臣無(wú)將，將即反，罪死無(wú)赦。愿陛下急發(fā)兵擊之。’二世怒，作色。叔孫通前曰：‘諸生言皆非也。夫天下合為一家，毀郡縣城，爍其兵，示天下不復(fù)用。且明主在其上，法令具于下，使人人奉職，四方輻輳（còu），安敢有反者！此特群盜鼠竊狗盜耳，何足置之牙齒間！郡守尉今捕論，何足憂！’二世喜曰：‘善。’盡問(wèn)諸生，諸生或言反，或言盜。于是二世令御史案諸生言反者下吏，非所宜言。諸言盜者皆罷之。乃賜叔孫通帛二十匹，衣一襲，拜為博士。叔孫通已出宮，反舍，諸生曰：‘先生何言之諛也？’通曰：‘公不知也，我?guī)撞幻撚诨⒖冢　送鋈ィΓσ呀党印＜绊?xiàng)梁之薛，叔孫通從之。敗于定陶，從懷王。懷王為義帝，徙長(zhǎng)沙，叔孫通留事項(xiàng)王。漢二年，漢王從五諸侯入彭城，叔孫通降漢王。漢王敗而西，因竟從漢。叔孫通儒服，漢王憎之；乃變其服，服短衣，楚制，漢王喜。叔孫通之降漢，從儒生弟子百馀人，然通無(wú)所言進(jìn)，專言諸故群盜壯士進(jìn)之。弟子皆竊罵曰：‘事先生數(shù)歲，幸得從降漢，今不能進(jìn)臣等，專言大猾何也？’叔孫通聞之，乃謂曰：‘漢王方蒙矢石爭(zhēng)天下，諸生寧能斗乎？故先言斬將搴旗之士。諸生且待我，我不忘矣。’漢王拜叔　孫通為　博士，號(hào)稷嗣君。漢五年，已并天下，諸侯共尊漢王為皇帝于定陶，叔孫通就其儀號(hào)。高帝悉去秦苛儀法，為簡(jiǎn)易。群臣飲酒爭(zhēng)功，醉或妄呼，拔劍擊柱高帝患之。叔孫通知上益厭之也，說(shuō)上曰：‘夫儒者難與進(jìn)取，可與守成。臣愿征魯諸生，與臣弟子共其朝儀。’高帝曰：‘得無(wú)難乎？’叔孫通曰：‘五帝異樂(lè)，三王不同禮。禮者因時(shí)世人情為之節(jié)文者也。故夏、殷、周之禮所因損益可知者，謂不相復(fù)也。臣愿頗采古禮與秦儀雜就之。’上曰：‘可試為之，令易知，度吾所能行為之。’于是叔孫通使征魯儒諸生三十馀人。魯有兩生不肯行，曰：‘公所事者且十主，皆面諛以得親貴。今天下初定，死者未葬，傷者未起，又欲起禮樂(lè)。禮樂(lè)所由起，積德百年而后可以興也。吾不忍為公所為。公所為不合古，吾不行。公往矣，無(wú)污我！’叔孫通笑曰：‘若真鄙儒也，不知時(shí)變。’遂與所征三十人西，及上左右為學(xué)者與其弟子百馀人為綿蕞（zuì）野外。習(xí)有月馀，叔孫通曰：‘上可試觀。’上既觀，使行禮，曰：‘吾能為此。’乃令群臣習(xí)肄（yì）。會(huì)十月。漢七年，長(zhǎng)樂(lè)宮成，諸侯群臣皆朝十月。儀：先平明，謁者治禮，引以次入殿門，廷中陳車騎步卒衛(wèi)宮，設(shè)兵張旗志。傳言‘趨’。殿下郎中俠陛，陛數(shù)百人。功臣列侯將軍吏以次陳西方，東鄉(xiāng)；文官丞相以下陳東方，西鄉(xiāng)。大行設(shè)九賓臚（lú）（句）。傳于是皇帝輦出房，百官執(zhí)職傳警，引諸侯王以下至吏六百石以次奉賀。自諸侯王以下莫不振恐肅靜。至禮畢，復(fù)置法酒。諸侍坐殿上皆伏抑首，以尊卑次起上壽。觴九行，謁者言‘罷酒’。御史執(zhí)法舉不如儀者輒（zhé）引去。竟朝置酒，無(wú)敢讙（huān）嘩失禮者。于是高帝曰：‘吾乃今日知為皇帝之貴也。’乃拜叔孫通為太常，賜金五百斤。叔孫通因進(jìn)曰：‘諸弟子儒生隨臣久矣，與臣共為儀愿陛下官之。’高帝悉以為郎。叔孫通出，皆以五百斤賜諸生。諸生乃皆喜曰：‘叔孫誠(chéng)圣人也，知當(dāng)世之要?jiǎng)?wù)。’”叔孫通獲得了“極大的成功”！諸儒皆喜稱叔孫通“誠(chéng)圣人也”，“深知當(dāng)世之之要?jiǎng)?wù)”。　　

把孔子與微子、叔孫通三者，比較一下，看看三者的共同點(diǎn)和不同點(diǎn)，并由此進(jìn)一步看看何以孔子沒(méi)有成功，而微子、叔孫通得以成功？又為何雖然孔子沒(méi)有成功，后世卻被統(tǒng)治者賜封為“萬(wàn)世師表”，而微子、叔孫通卻不得這樣的“殊榮”？　　

微子是“紂既立，不明，淫亂于政，微子數(shù)諫，紂不聽(tīng)。……微子曰：‘父子有骨肉，而臣主以義屬。故父有過(guò)，子三諫不聽(tīng)，則隨而號(hào)之；人臣三諫不聽(tīng)，則其義可以去矣。’于是太師、少師乃勸微子去，遂行。”“微子去之”。孔子也是“去之”。微子是棄殷官而“去”，投了岐周；孔子是棄?mèng)敼俣叭ァ保ó?dāng)然，微子的官階要比孔子大得多，其影響能量也大得多）。《論語(yǔ)·微子·18·4》：“齊人歸女樂(lè)，季桓子受之，三日不朝，孔子行。”而孟子說(shuō)孔子之“去”，并非因此，而是因“孔子為魯司寇，不用，從而祭，燔肉不至，不稅冕而行。不知者以為為肉也，其知者以為為無(wú)禮也。乃孔子則欲以微罪行，不欲為茍去。君子之所為，眾人固不識(shí)也。”（《孟子·告子下·12·6》）孔子先是投了衛(wèi)，后又投……。叔孫通也是“去之”，是棄秦官而“去”。“數(shù)歲，陳勝起山東，使者以聞，二世召博士諸儒生問(wèn)曰：‘楚戎卒攻蘄（qí）入陳，于公如何？’博士諸生三十余人前曰：‘人臣無(wú)將，將即反，罪死無(wú)赦。愿陛下急發(fā)兵擊之。’二世怒，作色。叔孫通前曰：‘諸生言皆非也。夫天下合為一家，毀郡縣城，爍其兵，示天下不復(fù)用。且明主在其上，法令具于下，使人人奉職，四方輻輳（còu），安敢有反者！此特群盜鼠竊狗盜耳，何足置之牙齒間！郡守尉今捕論，何足憂！’二世喜曰：‘善。’盡問(wèn)諸生，諸生或言反，或言盜。于是二世令御史案諸生言反者下吏，非所宜言。諸言盜者皆罷之。乃賜叔孫通帛二十匹，衣一襲，拜為博士。叔孫通已出宮，反舍，諸生曰：‘先生何言之諛也？’通曰：‘公不知也，我?guī)撞幻撚诨⒖冢　送鋈ィΓσ呀党印＜绊?xiàng)梁之薛，叔孫通從之。敗于定陶，從懷王。懷王為義帝，徙長(zhǎng)沙，叔孫通留事項(xiàng)王。漢二年，漢王從五諸侯入彭城，叔孫通降漢王。漢王敗而西，因竟從漢。叔孫通儒服，漢王憎之；乃變其服，服短衣，楚制，漢王喜。叔孫通之降漢，從儒生弟子百馀人，然通無(wú)所言進(jìn)，專言諸故群盜壯士進(jìn)之。……”叔孫通先是投了楚，后又投……。　　

三者都是“去之”，都是投敵，都是善察言觀色，而孔子尤甚。《論語(yǔ)·季氏·16·6》：“孔子曰：‘侍　于　君子有三愆：言未及之而言，謂之躁；言及之而不言，謂之隱；未見(jiàn)顏色而言，謂之瞽。’”孔子離開(kāi)魯國(guó)后，首先投靠衛(wèi)國(guó)，不用；然后離開(kāi)衛(wèi)國(guó)經(jīng)匡去陳，……孔子流竄于諸侯國(guó)之到處尋聘，求做是國(guó)魯奸，凡十三年，而終無(wú)有用其者。為此，甚至于讓他發(fā)狠稱“道不行，乘桴浮于海”（《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)·5·7》），如果再?zèng)]有用他的，他就準(zhǔn)備乘著“桴”子，投靠海外去。乘著“桴”子，投靠海外去，那是一條死路。孔子之所以這樣說(shuō)，也不過(guò)是發(fā)發(fā)狠，遮遮丑而已。最后還是弟子幫忙，打通關(guān)系，又重新“返乎魯”，再次投入“亂臣賊子”季氏的懷抱……。　　

孔子與微子相比，微子有一個(gè)殷之“天下”作為投靠岐周的“見(jiàn)面禮”，而孔子沒(méi)有！盡管孔子“出疆必載質(zhì)”（《孟子·滕文公下·6·3》），但“見(jiàn)面禮”，都在車上載著，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有微子之大。孔子與叔孫通相比，叔孫通在漢高祖劉邦取得政權(quán)前，“漢王方蒙矢石爭(zhēng)天下”時(shí)，雖然“無(wú)所言進(jìn)”，然而“專言諸故群盜壯士進(jìn)之”，間接地幫助漢高祖劉邦取得政權(quán)；在和平時(shí)期，漢高祖劉邦取得政權(quán)后，“群臣飲酒爭(zhēng)功，醉或妄呼，拔劍擊柱高帝患之”時(shí)，“叔孫通知上益厭之也”而需要“皇帝之貴”，又能“頗采古禮與秦儀雜就之”，再“起禮樂(lè)”，及時(shí)地讓劉邦“貴”起來(lái)！然而孔子不能！《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公·15·1》：“衛(wèi)靈公問(wèn)陳于孔子。孔子對(duì)曰：‘俎豆之事，則嘗聞之矣；軍旅之事，未之學(xué)也。’明日遂行。”當(dāng)時(shí)是戰(zhàn)時(shí)，孔子“俎豆之事，則嘗聞之矣；軍旅之事，未之學(xué)也。”只會(huì)點(diǎn)裝神弄鬼、跪拜叩頭的本事，打人的能耐一點(diǎn)沒(méi)有。所以孔子情愿要為人家“執(zhí)鞭”（《論語(yǔ)·述而·7·12》）趕車，人家都不要！只能靠“際可之仕”或“公養(yǎng)之仕”（《孟子·萬(wàn)章下·10·4》）等，即與是國(guó)國(guó)君的私人交情的相贈(zèng)或是國(guó)國(guó)君的好養(yǎng)賢士的施舍等過(guò)活。　　

“叔孫誠(chéng)圣人也，知當(dāng)世之要?jiǎng)?wù)。”儒者之所以稱“叔孫誠(chéng)圣人也，知當(dāng)世之要?jiǎng)?wù)”，就是因?yàn)槭鍖O通知及時(shí)的叛秦而降漢以及知皇帝所需和滿足其所需。時(shí)儒者對(duì)于“圣人”的概念與周王朝貴族對(duì)于“圣人”的概念是一致的，“知當(dāng)世之要?jiǎng)?wù)”，要及時(shí)做投降派并知皇帝所需和滿足其所需。正當(dāng)周武王伐紂，需要內(nèi)奸，“微子去之”；正當(dāng)周武王需要“以殷治殷”，“微子乃持其祭器造于軍門，肉袒面縛，左牽羊，右把茅，膝行而前以告”，歡迎周武王進(jìn)城。微子“知當(dāng)世之要?jiǎng)?wù)”也。孔子之所以失敗，就是因?yàn)榭鬃又恢湟欢恢涠m然及時(shí)做投降派者是做了，然而卻不知諸侯當(dāng)時(shí)之所需和滿足其所需。《史記·孔子世家》：“孔子去曹適宋，與弟子習(xí)禮大樹(shù)下。宋司馬桓魋（tuí）欲殺孔子，拔其樹(shù)。”《孟子·萬(wàn)章下·10·2》：“北宮锜問(wèn)曰：‘周室班爵祿也，如之何？’孟子曰：‘其詳不可得聞也，諸侯惡其害己也，而皆去其籍。然而軻也嘗聞其略也。’”宋司馬桓魋惡“禮”，而孔子卻在其所治之地“與弟子習(xí)禮大樹(shù)下”；當(dāng)時(shí)諸侯反對(duì)“禮”的束縛，視禮如洪水猛獸，而孔子卻向其鼓吹“克己復(fù)禮為仁”。故甚至于讓那個(gè)表示當(dāng)孔子“道不行，乘桴浮于海”時(shí)，也愿意隨之同去的子路，也稱其“迂”（《論語(yǔ)·子路·13·3》）！叔孫通不僅在和平時(shí)期，漢高祖劉邦取得政權(quán)后，正當(dāng)需要“皇帝之貴”時(shí)，能及時(shí)地讓劉邦“貴”起來(lái)！特別是在戰(zhàn)時(shí)，漢高祖劉邦取得政權(quán)前，“漢王方蒙矢石爭(zhēng)天下”時(shí)，雖然“無(wú)所言進(jìn)”，然而卻能“專言諸故群盜壯士進(jìn)之”。而孔子不能。當(dāng)時(shí)是戰(zhàn)時(shí)，孔子不但“無(wú)所言進(jìn)”，也不能“專言諸故群盜壯士進(jìn)之”，非但不能，還“深慮同謀以奉賊，勞思盡知以邪行，勸下亂上，教臣?xì)⒕琴t人之行也。入人之國(guó)，而與人之賊，非義之類也。知人不忠，趣之為亂，非仁義之也。逃人而后謀，避人而后言，行義不可明于民，謀慮不可　通于　君臣。”（《墨子·非儒下》）之所以如此，筆者認(rèn)為這不僅是因?yàn)榭鬃犹馗弧爸?dāng)世之要?jiǎng)?wù)”，而且因?yàn)榭鬃酉氘?dāng)天子的野心太大，志大而才疏。而叔孫通不僅“知當(dāng)世之要?jiǎng)?wù)”，還知己之弊端：“方蒙矢石爭(zhēng)天下”之時(shí)，“諸[儒]生”無(wú)“能斗乎”者，“故先言斬將搴旗之士。”“夫儒者難與進(jìn)取，可與守成。”實(shí)際上就是：儒者不善于生產(chǎn)桃子，只善于搶奪現(xiàn)成的桃子。　　

真“圣人”，叔孫通也。然而漢武帝劉徹“廢黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，所尊者“儒術(shù)”也。“儒之所至，孔丘也”（《韓非子·顯學(xué)》），故封建帝王賜封孔子而不賜封叔孫通也。當(dāng)然孔子還有其他一些“優(yōu)勢(shì)”，請(qǐng)看后文，在后文筆者將會(huì)談到。　　

其實(shí)，不僅是微子、孔子、叔孫通是如此，儒者的“亞圣人”孟子、“三等圣人”朱熹也是如此。　　

“孟軻，鄒人也。受業(yè)子思之門人。道既通，游事齊宣王，宣王不能用。適梁，梁惠王不果所言，則見(jiàn)以為迂遠(yuǎn)闊于事情，當(dāng)是之時(shí)，　秦用商　君，富國(guó)強(qiáng)兵；楚、吳用吳起，戰(zhàn)勝弱敵；齊威王、宣王用孫子、田忌之徒，而諸侯東面朝齊。天下方務(wù)于合縱連衡，以攻伐為賢，而孟軻乃述唐、虞、三代之德，是以所如者不合。退而與萬(wàn)章之徒序《詩(shī)》、《書(shū)》，述仲尼之意，作《孟子》七篇。”（《史記·孟子荀卿列傳》）孟子，是魯國(guó)貴族孟孫氏的后裔，從子思之門人那里學(xué)了點(diǎn)堯舜文武之道的破爛，盡管沒(méi)什么有理由，只是覺(jué)得自己翅膀硬了，以為魯裝不下了（其實(shí)，是因他那點(diǎn)本事，在父母之國(guó)都知道，無(wú)用，找不到用戶），也是“去之”，離鄒，而投靠齊，齊宣王不能用。又去投靠梁，梁惠王不能用，……。最后只好回家，回家也沒(méi)用戶，只好“與萬(wàn)章之徒序《詩(shī)》、《書(shū)》，述仲尼之意，作《孟子》七篇。”（這就更驗(yàn)證了筆者前面對(duì)孟子何以出國(guó)分析的正確性）再請(qǐng)看：《孟子·梁惠王下·2·3》：“齊宣王問(wèn)曰：‘交鄰國(guó)有道乎？’孟子對(duì)曰：‘有。惟仁者為能以大事小，是故湯事葛，文王事昆夷。惟智者為能以小事大，故太王事獯鬻，茍踐事吳。以大事小者，樂(lè)天者也；以小事大者，畏天者也。樂(lè)天者保天下，畏天下者保其國(guó)。《詩(shī)》云：“畏天之威，于時(shí)保之。”’王曰：‘大哉言矣！寡人有疾，寡人好勇。’對(duì)曰：‘王請(qǐng)無(wú)好小勇。夫撫劍疾視曰：“彼惡敢當(dāng)我哉！”此匹夫之勇，敵一人者也。王請(qǐng)大之！《詩(shī)》云：“王赫斯怒，爰整其旅，以遏徂莒，以篤周祜，以對(duì)于天下。”此文王之勇也。文王一怒而安天下之民。《書(shū)》曰：“天降下民，作之君，作之師，惟曰其助上帝寵之。四方有罪無(wú)罪惟我在，天下曷敢有越厥志？”一人衡行于天下，武王恥之。此武王之勇也。而武王亦一怒而安之天下民。今王亦一怒而安天下之民，民惟恐王之不好勇也。’”《孟子·告子下·12·8》：“魯欲使慎子為將軍。孟子曰：‘不教民而用之，謂之殃民。殃民者，不容于堯舜之世。一戰(zhàn)勝齊，遂有南陽(yáng)，然且不可——’慎子勃然不悅曰：‘此則滑厘所不識(shí)也。’曰：‘吾明告子：天子之地方千里。不千里，不足以待諸侯。諸侯之地方百里。不百里，不足以守宗廟之典籍。周公之封于魯，為方百里也。地非不足，而儉于百里。太公之封于齊也，亦為方百里也。地非不足也，而儉于百里。今魯方百里者五，子以為有王者作，則魯在所損乎？在所益乎？徒取諸彼以為此，然且仁者不為，況于殺人以求之乎？君子之事君也，務(wù)引其君以當(dāng)?shù)溃居谌识选！泵献右环矫娴教幩羰怪T侯放開(kāi)手腳，要“大勇”不要“小勇”，要學(xué)“文王之勇也。文王一怒而安天下之民”，要學(xué)“武王之勇也。而武王亦一怒而安之天下民。今王亦一怒而安天下之民，民惟恐王之不好勇也”，即要兼并其他諸侯，在這其中，當(dāng)然也包括其（孟子）的父母之國(guó)了，從而取代周王朝，另一方面卻又要捆住父母之國(guó)魯?shù)氖帜_，“周公之封于魯，為方百里也。地非不足，而儉于百里。太公之封于齊也，亦為方百里也。地非不足也，而儉于百里。今魯方百里者五，子以為有王者作，則魯在所損乎？在所益乎？”讓魯把已經(jīng)擴(kuò)張了的地盤(pán)統(tǒng)統(tǒng)都退出來(lái)，退回周初分封時(shí)的版圖，把其捆死在周王朝的破車上。　　

朱熹，南宋大儒，被儒者譽(yù)為“三等圣人”，曾官至煥章閣侍制兼侍講，即皇帝的顧問(wèn)和教師。然而在國(guó)家亡了一半，山河淪陷半壁之時(shí)，甚至于連一個(gè)婦孺尚且發(fā)出“生當(dāng)作人杰，死亦為鬼雄，至今思項(xiàng)羽，不肯過(guò)江東”的呼喊時(shí)，可他卻上書(shū)皇帝鼓吹：“舉一世安于君父之仇，而方能低頭拱手以談性命”（《上孝宗皇帝第一書(shū)》），“而不思夷夏之分，不辨逆順之理，不立仇恥之義”（同上）。說(shuō)“二帝”被俘算什么？考慮這些只能助長(zhǎng)人心底的仇恨而迷失了人性，只有“低頭拱手”安分守己，尊奉“三綱五常”的天理，完成人的道德修養(yǎng)，而用功讀經(jīng)求取功名，以耀門楣，才是正理、天命。他與敵國(guó)“金”皇帝通好，稱贊秦檜為“端人正士”……南宋孝宗時(shí)，大漢奸史浩先后向朝廷舉薦了一批大儒，其中就包括了的朱熹、陸九淵、呂祖謙、張栻等。實(shí)際上，朱熹是一個(gè)沒(méi)有公開(kāi)投降金國(guó)的暗藏在南宋朝廷里的大宋奸！當(dāng)然，朱熹還是一個(gè)“滿口仁義道德，一肚子男盜女娼大流氓和搶男霸女、虐殺小民的大惡霸大屠夫，在此，就不多說(shuō)了。　　

……　　

二、孔子是天生的奴才，儒學(xué)是奴才之學(xué)、培養(yǎng)培養(yǎng)奴才奴才之學(xué)，是虐殺奴隸之學(xué) 　　

所謂“天生”，在此只是說(shuō)其生長(zhǎng)于一個(gè)奴才世家里，而又以做奴才為其所好者。周殷奸“圣人”世家，也就是周殷奸奴才世家。　　

《孟子·滕文公下·6·3》：“《傳》曰：‘孔子三月無(wú)君，則皇皇如也，出疆必載質(zhì)。’”孔子三月無(wú)君可事，就惶惶不可終日，活不下去。孔子在父母之國(guó)無(wú)君可事，或事得不如意，就載上見(jiàn)面禮，出國(guó)到外國(guó)去找君事。所謂孔子“周游列國(guó)十四年”（實(shí)數(shù)，十三年），實(shí)是出國(guó)到外國(guó)去推銷自己找君而事的十四年。然而，終無(wú)有用其者。　　

《孟子·萬(wàn)章上·9·1》：“[孟子]曰：‘……人少，則慕父母；知好色，則慕少艾；有妻子，則慕妻子；仕則慕君，不得于君則熱中。’”在孟子眼里，“慕君”、“事君”，就如同“人少，則慕父母；知好色，則慕少艾；有妻子，則慕妻子”那樣，是人的一種本性，“仕則慕君，不得于君則熱中。”無(wú)“君”可“事”，會(huì)得“相思病”！　　

慕君”、“事君”，何以如此“熱中”、“皇皇如也”？孟子揭穿了其中的秘密。《孟子·滕文公下·6·3》：“周霄問(wèn)曰：‘古之君子仕乎？’孟子曰：‘仕。《傳》曰：“孔子三月無(wú)君，則皇皇如也，出疆必載質(zhì)。”公明儀曰：“古之人三月無(wú)君，則吊。”‘三月無(wú)君則吊，不以急乎？’曰：‘士之失位也，猶諸侯之失國(guó)家也。《禮》曰：“諸侯耕助，以供粢盛；夫人蠶繅以為衣服，犧牲不成，粢盛不潔，衣服不備，不敢以祭。惟士無(wú)田，則也不祭。”牲殺、器皿、衣服不備，不敢以祭，則不敢以宴，亦不足以吊乎？’”因?yàn)榭鬃印⒚献佣际且恍┬枰揽俊熬钡幕筐B(yǎng)活命的“鷹犬”。　　

然孔子是“所求乎臣以事君，未能也”（《中庸·13》），孟子是“當(dāng)是之時(shí)，秦用商君，富國(guó)強(qiáng)兵；楚、吳用吳起，戰(zhàn)勝弱敵；齊威王、宣王用孫子、田忌之徒，而諸侯東面朝齊。天下方務(wù)于合縱連衡，以攻伐為賢，而孟軻乃述唐、虞、三代之德，是以所如者不合。退而與萬(wàn)章之徒序《詩(shī)》、《書(shū)》，述仲尼之意，作《孟子》七篇”，都是“不得于君則熱中”了一輩子。孔子、孟子都是“事君狂”，都有“事君情結(jié)”，都是“君”的泛“奴才”。　　

《孟子·盡心上·13·32》：“公孫丑曰：‘《詩(shī)》曰：“不素餐兮”。君子之不耕而食，何也？’孟子曰：‘君子居是國(guó)也，其君用之，則安富尊榮；其子弟從之，則孝悌忠信。“不素餐兮”，孰大于是？’”至于說(shuō)“君子居是國(guó)也，其君用之，則安富尊榮；其子弟從之，則孝悌忠信”卻未必！實(shí)際情況是盡管孔子、孟子一類“君子”“熱中”于“事君”了一輩子，甚至于愿意為其“執(zhí)鞭”（《論語(yǔ)·述而·7·12》）趕車，也沒(méi)有一個(gè)“君”愿意“用”的，而“其君”仍然是“安富尊榮”；“其子弟”仍然是“孝悌忠信”！可是孔子、孟子一類“君子”不行，若沒(méi)有“其君用之”，就得“累累若喪家之狗”（《史記·孔子世家》）！因?yàn)榭鬃印⒚献右活悺熬印保际且恍八捏w不勤，五谷不分”（《論語(yǔ)·微子·18·7》）“大才”！是孔子、孟子一類“君子”“熱中”于“事君”，而并非“君”“熱中”于其“居是國(guó)也”，而“用之”。但是孔子、孟子一類“君子居是國(guó)也”，倘若“其君用之”，這些“君子”確實(shí)可以獲得“安富尊榮”！　　

何以是“君子”孔子所獲得過(guò)的“安富尊榮”，“富貴”？諸如：《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨·10·8》：“食不厭精，膾不厭細(xì)……割不正，不食”、《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨·10·12》：“席不正，不坐”、《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨·10·6》：“君子不以紺緅飾，紅紫不以為褻服。當(dāng)暑，袗絺绤，必表而出之。緇衣，羔裘；素衣，麑裘；黃衣，狐裘。褻裘長(zhǎng)，短右袂。必有寢衣，長(zhǎng)一身有半。狐貉之厚以居。去喪，無(wú)所不佩。非帷裳，必殺之。羔裘玄冠不以吊。吉月，必朝服而朝”、《論語(yǔ)·述而· 7·4》：“子之燕居，申申如也，夭夭如也”等等。［明］李贄說(shuō)：“圣人雖曰：‘視富貴如浮云’，然得之亦若固有；雖曰：‘不以其道得之，則不處’，然亦曰：‘富與貴，是人之所欲’。今觀其相魯也，僅僅三月，能幾何時(shí)，而素衣麑裘，黃衣狐裘，緇衣羔裘等等，至富貴享也，御寒之裘，不一而足；裼裘之飾，不一而襲：凡載《鄉(xiāng)黨》者，此類多矣。謂圣人不欲富貴，未之有也”（《藏書(shū)·上卷·第九章》）。孔子代理“相魯”僅僅三個(gè)月，生活就如此奢華、鋪張、悠閑自得，絕非那些“三年清縣府，十萬(wàn)雪花銀”者可比！　　

何以事君？《論語(yǔ)·八佾·3·18》：“子曰：‘事君盡禮，人以為諂。’”孔子“事君”，并非“忠”（《論語(yǔ)·八佾·3·19》），而只是“盡禮”而已。“盡禮”的程度，以至于讓、令“人以為諂”。諸如：《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨·10·4》：“入公門，鞠躬如也，如不容。立不中門，行不履閾。過(guò)位，色勃如也，足躩如也，其言似不足者。攝齊升堂，鞠躬如也，屏氣似不息者。出，降一等，逞顏色，怡怡如也。沒(méi)階，趨進(jìn)，翼如也。復(fù)其位，踧（cù）踖（jí）如也”、《論語(yǔ)·子罕·9·3》：“子曰：‘……拜下，禮也；今拜乎上，泰也。雖違眾，吾從下’”、《論語(yǔ)·季氏·16·6》：“孔子曰：‘侍　于　君子有三愆：言未及之而言，謂之躁；言及之而不言，謂之隱；未見(jiàn)顏色而言，謂之瞽’”等等就是。請(qǐng)問(wèn)，這不是“諂”是什么？　　

《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左下》：“齊宣王問(wèn)匡倩曰：‘儒者博乎？’曰：‘不也。’王曰：‘何也？’匡倩對(duì)曰：‘博貴梟，勝者必殺梟，殺梟者，是殺所貴也，儒者以為害義，故不博也。’又問(wèn)曰：‘儒者弋乎？’曰：‘不也。弋者從下害于上者也，是　從下傷　君也，儒者以為害義，故不弋。’又問(wèn)：‘儒者鼓瑟乎？’曰：‘不也。夫瑟以小弦為大聲，以大弦為小聲，是大小移序，貴賤易位，儒者以為害義，故不鼓也。’宣王曰：‘善。’仲尼曰：‘與其使民諂下也，寧使民諂上。’”關(guān)于儒者“不博”，筆者在《論語(yǔ)》等儒家典籍上，還沒(méi)看到有記載，但卻看到有孔子不僅不反對(duì)“博”，而且提倡“博”的記載。諸如，《論語(yǔ)·陽(yáng)貨·17·22》：“子曰：‘飽食終日，無(wú)所用心，難矣哉！不有博弈者乎？為之，猶賢乎已。’”有孔子“弋”（《論語(yǔ)·述而·7·27》）、“鼓瑟”和曾皙（xī）“鼓瑟”以及孔子與其弟子喜聽(tīng)“鼓瑟”的記載。諸如，《論語(yǔ)·陽(yáng)貨·17·20》：“孺悲欲見(jiàn)孔子，孔子辭以疾。將命者出戶，取瑟而歌，使之聞之。”《論語(yǔ)·先進(jìn)·11·26》：“子路、曾皙、冉有、公西華侍坐。子曰：‘以吾一日長(zhǎng)乎爾，毋吾以也。居則曰：“不吾知也！”如或知爾，則何以哉？’子路率爾而對(duì)曰：‘千乘之國(guó)，攝乎大國(guó)之間，加之以師旅，因之以饑謹(jǐn)，由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。’夫子哂之。……‘點(diǎn)，爾何如？’鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作，對(duì)曰：‘異乎三子者之撰。’子曰：‘何傷乎？亦各言其志也。’曰：‘莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸。’夫子喟然嘆曰：‘吾與點(diǎn)也！’”《論語(yǔ)·陽(yáng)貨·17·4》：“子之武城，聞弦歌之聲。夫子莞爾而笑……”。可是儒者匡倩為了向齊宣王推銷自己，寧謊稱儒者“不博”、“不弋”、“不鼓瑟”，以宣揚(yáng)儒者尊貴諂上，來(lái)博取君王之歡心。欺君也！孔子那就更絕了，其稱：“與其使民諂下也，寧使民諂上。”“諂上”有理！“欺君”當(dāng)然！　　

《論語(yǔ)·微子·18·8》：“逸民：伯夷、叔齊、虞仲、夷逸、朱張、柳下惠、少連。子曰：‘不降其志，不辱其身，伯夷、叔齊與！’謂‘柳下惠、少連，降志辱身矣。言中倫，行中慮，其斯而已矣。’謂‘虞仲、夷逸，隱居放言，身中清，廢中權(quán)。’‘我則異于是，無(wú)可無(wú)不可。’”孔子的“無(wú)可無(wú)不可”，當(dāng)然是對(duì)“伯夷、叔齊”的“不降其志，不辱其身”、“柳下惠、少連”的“降志辱身”、“虞仲、夷逸”的“隱居放言，身中清，廢中權(quán)”等等而言。對(duì)于他們這些，孔子既不予以肯定，也不予以否定；既不予以否定，也不予以肯定。需要做就做，不需要就不做；需要怎么做，就怎么做。“無(wú)可無(wú)不可”，另言之，就是“怎么都行，怎么都不行，沒(méi)有定規(guī)，毫無(wú)定論，毫無(wú)操守。“不是在一棵樹(shù)上吊死”，“不是在一條路上走到黑”。做與不做，怎么做，當(dāng)然這其中也包括叛變投敵、陰謀暴亂等等，諸如，“公山弗擾以費(fèi)畔，召，子欲往”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨·17·5》）、“佛肸［畔］召，子欲往”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨·17·7》等等，完全取決于是否他有利可圖，是否他“富而可求也”。《論語(yǔ)·述而·7·12》：“子曰：‘富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。’”何為孔子的“所好”？《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)·5·28》：“子曰：‘十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學(xué)也。’”《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公·15·31》：“子曰：‘吾嘗終日不食，終夜不寢，以思，無(wú)益，不如學(xué)也。’”《論語(yǔ)·子張·19·13》：“子夏曰：‘學(xué)而優(yōu)則仕，仕而優(yōu)則學(xué)。’”這樣問(wèn)題就又回到了“富貴”。“夫饑約，則不辭妄取以活身；嬴鮑，則偽行以自飾。污邪詐偽，孰大于此？”（墨子：《非儒下》）　　

以何事君？《論語(yǔ)·學(xué)而·1·2》：“有子曰：‘其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上而好作亂者，未之有也。君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與。’”《論語(yǔ)·陽(yáng)貨·17·4》：“夫子曰：‘君子學(xué)道則愛(ài)人，小人學(xué)道則易使也。’”這樣孔子所“行”之“道”，乃使“君子”“愛(ài)”“君子”，讓“小人”“容易”被“役使”。《孟子·盡心上·13·14》：“孟子曰：‘仁言不如仁聲之入人深也，善政不如善教之得民也。善政，民畏之；善教，民愛(ài)之。善政，得民財(cái)；善教，得民心。’”《孟子·盡心上·13·12》：“孟子曰：‘以佚道使民，雖勞不怨；以生道殺民，雖死不怨殺者。’”“佚道”、“生道”，就是“仁”道。“以佚道使民，雖勞不怨”，“以”“仁”“道使民，雖勞不怨”；“以生道殺民，雖死不怨殺者”，“以”“仁”“道殺民，雖死不怨殺者”。《孟子·梁惠王上·1·4》：“梁惠王曰：‘寡人愿安承教。’孟子對(duì)曰：‘殺人以梃與刃，有以異乎？’曰：‘無(wú)以異也。’‘以刃與政，有以異乎？’曰：‘無(wú)以異也。’”盡管是“以”“仁”“道使民，雖勞不怨”，“以”“仁”“道殺民，雖死不怨殺者”，仍然是“使民”、“殺民”！其與“殺人以梃與刃”，無(wú)“有以異乎”！這就是孔子、孟子的“仁”的“價(jià)值”！所以孔子鼓吹的“道”、“仁”就是徹里徹外徹底的的奴才之學(xué)和虐殺奴隸之學(xué)。　　

實(shí)際上，從本質(zhì)來(lái)說(shuō)：“克己復(fù)禮為仁”，就是讓那些已經(jīng)擺脫奴隸地位者或者某種程度的奴隸地位者，以制約自己而重新回到原奴隸地位為美德。這本身就是一種徹底的奴才道德。　　

《論語(yǔ)·為政·2·21》：“或謂孔子曰：‘子奚不為政？’子曰：‘《書(shū)》云：“孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政。”是亦為政，奚其為為政？’”實(shí)在找不到“君”“事”，做不上“君”的奴才，就設(shè)學(xué)授徒，教授“孝弟”，為君培養(yǎng)奴才，或培養(yǎng)培養(yǎng)奴才的奴才。　　

《論語(yǔ)·泰伯·8·9》：“子曰：‘民可使由之，不可使知之。’”《論語(yǔ)·為政·2·16》：“子曰：‘攻乎異端，斯害也已。’”《孟子·滕文公下·6·9》：“孟子曰：‘……楊氏為我，是無(wú)君也；墨氏兼愛(ài)，是無(wú)父也。無(wú)君無(wú)父，是禽獸也。……我亦欲正人心，息邪說(shuō)，距诐行，放淫辭，以承三圣者，……能言距楊墨者，圣人之徒也。’”實(shí)行愚民政策，對(duì)一切不同政見(jiàn)者，統(tǒng)統(tǒng)斥責(zé)為異端邪說(shuō)，進(jìn)行攻擊、誹謗、污蔑、打壓，利用統(tǒng)治階級(jí)的勢(shì)力血腥鎮(zhèn)壓，力求鏟而除之。　　

試問(wèn)：若要“君”賜“萬(wàn)世師表”者，舍其豈誰(shuí)？　　

儒所重者就是“親親”，“貴貴”，“上上”，但只是“盡禮”而已，并非“盡忠”。所以孔子不僅是“君”的泛奴才，也是“君”的泛奸；不僅是“君”的泛奴才、“君”的泛奸，也是“親”“貴”“上”的泛奴才、“親”“貴”“上”的泛奸。儒者不僅是“君”的泛奴才，也是“君”的泛奸；不僅是“君”的泛奴才、“君”的泛奸，也是“親”“貴”“上”的泛奴才、“親”“貴”“上”的泛奸。孔子、儒者不僅自己要做“君”、“親”“貴”“上”的泛奴才、泛奸，也要“民”做“君”、“親”“貴”“上”的泛奴才、泛奸！當(dāng)然，他們是做大的、尊貴的，“民”是做小的、卑賤的。　　

孔子是天生的奴才，是一切不甘心做奴隸的人們的死敵；儒學(xué)是徹里徹外徹底的奴才之學(xué)，是培養(yǎng)培養(yǎng)奴才奴才之學(xué)，是虐殺一切不甘心做奴隸的人們之學(xué)。　　

    三、“儒學(xué)”是“二丑”之“術(shù)”，是培養(yǎng)培養(yǎng)“二丑”“二丑”之“術(shù)”；孔子不僅是“二丑”之祖，還是一個(gè)“超二丑”　　

魯迅說(shuō)：“浙東的有一處的戲班中，有一種腳色叫作‘二花臉’，譯得雅一點(diǎn)，那么，‘二丑’就是。他和小丑的不同，是不扮橫行無(wú)忌的花花公子，也不扮一味仗勢(shì)的宰相家丁，他所扮演的是保護(hù)公子的拳師，或是趨奉公子的清客。總之：身分比小丑高，而性格卻比小丑壞。義仆是老生扮的，先以諫凈，終以殉主；惡仆是小丑扮的，只會(huì)作惡，到底滅亡。而二丑的本領(lǐng)卻不同，他有點(diǎn)上等人模樣，也懂些琴棋書(shū)畫(huà)，也來(lái)得行令猜謎，但倚靠的是權(quán)門，凌蔑的是百姓，有誰(shuí)被壓迫了，他就來(lái)冷笑幾聲，暢快一下，有誰(shuí)被陷害了，他又去嚇唬一下，吆喝幾聲。不過(guò)他的態(tài)度又并不常常如此的，大抵一面又回過(guò)臉來(lái)，向臺(tái)下的看客指出他公子的缺點(diǎn)，搖著頭裝起鬼臉道：你看這家伙，這回可要倒楣哩！這最末的一手，是二丑的特色。因?yàn)樗麤](méi)有義仆的愚笨，也沒(méi)有惡仆的簡(jiǎn)單，他是智識(shí)階級(jí)。他明知道自己所靠的是冰山，一定不能長(zhǎng)久，他將來(lái)還要到別家?guī)烷e，所以當(dāng)受著豢養(yǎng)，分著余炎的時(shí)候，也得裝著和這貴公子并非一伙。二丑們編出來(lái)的戲本上，當(dāng)然沒(méi)有這一種腳色的，他那里肯；小丑，即花花公子們編出來(lái)的戲本，也不會(huì)有，因?yàn)樗麄冎豢匆?jiàn)一面，想不到的。這二花臉，乃是小百姓看透了這一種人，提出精華來(lái)，制定了的腳色。世間只要有權(quán)門，一定有惡勢(shì)力，有惡勢(shì)力，就一定有二花臉，而且有二花臉?biāo)囆g(shù)。”（《二丑藝術(shù)》）“藝術(shù)來(lái)源于生活”。儒者就是現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中的一群最富典型的“二丑”。由公元前五世紀(jì)孔子的“二丑”典型到公元二十世紀(jì)浙東的“二丑藝術(shù)”，這是“藝術(shù)來(lái)源于生活”的漫長(zhǎng)艱辛路程。　　

在歷史上，如果把皇帝比做劇里的貴公子，那么，儒者所扮演的社會(huì)角色就是劇中的“保護(hù)公子的拳師，或是趨奉公子的清客”的“二花臉”，“二丑”。其“身分”雖然“比”“惡仆”的“小丑高，而性格卻比小丑壞”。雖然“公子”的“拳師”、“清客”，也是“公子”的奴才，但其與“先以諫凈，終以殉主”的“義仆”“老生”不同，他沒(méi)有“先以諫凈，終以殉主”一說(shuō)，他“侍　于　君子有三愆：言未及之而言，謂之躁；言及之而不言，謂之隱；未見(jiàn)顏色而言，謂之瞽”、“入公門，鞠躬如也，如不容。立不中門，行不履閾。過(guò)位，色勃如也，足躩如也，其言似不足者。攝齊升堂，鞠躬如也，屏氣似不息者。出，降一等，逞顏色，怡怡如也。沒(méi)階，趨進(jìn)，翼如也。復(fù)其位，踧踖如也（《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨·10·4》）、“朝，與下大夫言，侃侃如也；與上大夫言，誾誾如也；君在，踧踖如也，與與如也”（《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨·10·2》）、“幾諫，見(jiàn)志不從，又敬不違，勞而不怨”（《論語(yǔ)·里仁·4·18》）、“三諫不聽(tīng)，則其義可以去矣”等等，所以他終究沒(méi)有“殺身以成仁”者；他也與“只會(huì)作惡，到底滅亡”的“惡仆”“小丑”不同，他也沒(méi)有“只會(huì)作惡，到底滅亡”一說(shuō)，他做惡盡管做惡，卻無(wú)“到底死亡”，而往往是他在舊主子倒臺(tái)之前，就背叛舊主子而投靠了新主子，繼續(xù)做惡去了。因?yàn)椤八侵R(shí)界”，“他”不僅“明知道自己所靠的是冰山，一定不能長(zhǎng)久，他將來(lái)還要到別家?guī)烷e，所以當(dāng)受著豢養(yǎng)，分著余炎的時(shí)候，也得裝著和這貴公子并非一伙”，以便鋪墊好他將來(lái)?xiàng)壟f主子而去投靠新主子，繼續(xù)為惡的門路。對(duì)此，他有一大堆理論，《四書(shū)》，特別是《論語(yǔ)》中，就記有許多。諸如：《論語(yǔ)·泰伯·8·13》：“子曰：‘篤信好學(xué)，守死善道。危邦不入，亂邦不居。天下有道則見(jiàn)，無(wú)道則隱’”、《論語(yǔ)·憲問(wèn)·14·3》：“子曰：‘邦有道，危言危行；邦無(wú)道，危行言孫’”、“可以仕則仕，可以止則止，可以久則久，可以速則速”（《孟子·公孫丑上·3·2》）等等。“二丑的本領(lǐng)”與“義仆”“老生”、“惡仆”“小丑”不同，他們“有點(diǎn)上等人模樣，也懂些琴棋書(shū)畫(huà)，也來(lái)得行令猜謎”。諸如，孔子曰：“‘不學(xué)《詩(shī)》，無(wú)以言。’‘不學(xué)禮，無(wú)以立’”（《論語(yǔ)·季氏·16·13》），“大學(xué)之書(shū)，古之大學(xué)所以教人之法也。……人生八歲則自王公以下，至于庶人之子弟，皆入小學(xué)，而教之以灑掃、應(yīng)對(duì)、進(jìn)退之節(jié)，禮、樂(lè)、射、御、書(shū)、數(shù)之文。及其十有五年，則自天子之元子、眾子，以至公卿、大夫、元士之適子，與凡民之俊秀，皆入大學(xué)，而教之以窮理、正心、修己、治人之道。此又學(xué)校之教，大小之節(jié)，所以分也”（朱熹《四書(shū)集注·大學(xué)章句》），他不但“也懂些琴棋書(shū)畫(huà)，也來(lái)得行令猜謎”，還能“御”、“射”、“博”、“質(zhì)”，而尤其善“禮”，對(duì)權(quán)貴的頂禮膜拜！對(duì)小民的瞪眼扒皮！他是經(jīng)過(guò)十幾年或幾十年專門定向培養(yǎng)、修養(yǎng)出來(lái)的一類特殊人群。所謂專門定向者是指相對(duì)于閹人，閹人之“凈身”完全是為了進(jìn)入皇帝的后宮當(dāng)奴才，而儒者之“修身”則完全是為了瞪上皇帝的前廷當(dāng)奴才。“以佚道使民，雖勞不怨”，“以”“仁”“道使民，雖勞不怨”；“以生道殺民，雖死不怨殺者”，“以”“仁”“道殺民，雖死不怨殺者”。他“倚靠的是權(quán)門，凌蔑的是百姓”。“仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕。”“學(xué)得文武藝，賣于帝王家。”禽擇良枝而棲，士擇明主而事。儒者是一群有著一套系統(tǒng)“二丑”理論、明確“二丑”意識(shí)和目的的“二丑”。儒學(xué)是“二丑”專門之“學(xué)術(shù)”，儒教是專門培養(yǎng)“二丑”之“教育”。孔子祖于古儒，后儒祖于孔子。孔子乃“二丑”之祖也！　　

《論語(yǔ)·陽(yáng)貨·17·24》：“子貢曰：‘君子亦有惡乎？’子曰：‘有惡：惡稱人之惡者，惡居下流而訕上者，惡勇而無(wú)禮者，惡果敢而窒者。’”《孟子·滕文公下·6·9》：孟子曰：“世衰道微，邪說(shuō)暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之。孔子懼，作《春秋》。《春秋》，天子之事也；是故孔子曰：‘知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！’”孔子的“惡稱人之惡者”、“惡居下流而訕上者”、“惡勇而無(wú)禮者”、“惡果敢而窒者”是他向“上者”的的搖尾乞憐。搖尾乞憐歸搖尾乞憐，咬還是要咬的。孟子說(shuō)孔子的“作《春秋》”就是他向“上者”的“咬”了。請(qǐng)您再看，《論語(yǔ)·八佾·3·1》：“孔子謂季氏：‘八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？’”《論語(yǔ)·八佾·3·2》：“三家者以《雍》徹。子曰：‘“相維辟公，天子穆穆”，奚取于三家之堂？’”《論語(yǔ)·八佾·3·6》：“季氏旅于泰山。子謂冉有曰：‘女弗能救與？’對(duì)曰：‘不能。’子曰：‘嗚呼！曾謂泰山不如林放乎？’”《論語(yǔ)·八佾·3·10》：“子曰：‘禘自既灌而往者，吾不欲觀之矣。’”“齊人歸女樂(lè)，季桓子受之，三日不朝，孔子行”等等。似乎孔子與魯國(guó)的“三桓”“并非一伙”。但請(qǐng)您再看看，《論語(yǔ)·微子·18·3》：“齊景公待孔子曰：‘若季氏，則吾不能；以季、孟之間待之。’曰：‘吾老矣，不能用也。’孔子行。”孔子對(duì)其罵娘歸罵娘，做其官盡做其官。孔子游說(shuō)列國(guó)期間到處碰壁。孔子借季桓子死其子季康子繼位之機(jī)，陸續(xù)通過(guò)種種關(guān)系派其弟子回魯從政，幫助季康子篡取魯國(guó)大權(quán)，與季康子疏通搞好關(guān)系，以至讓季康子誤認(rèn)為他這個(gè)本為協(xié)同“公山弗擾以費(fèi)畔”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨·17·5》）謀殺其父的幫兇是幫助其父粉碎“公山弗擾以費(fèi)畔”的功臣，而在孔子于衛(wèi)走投無(wú)路時(shí)，派人邀其歸國(guó)。這一點(diǎn)上，叔孫通就不及孔子，叔孫通離開(kāi)了秦二世，就不可能再重新回到秦二世那里了。但孔子卻能。其實(shí)孔子與魯國(guó)的“三桓”是“一伙”。孔子對(duì)“三桓”等“權(quán)貴”的種種指責(zé)，那只不過(guò)是“二丑”孔子“回過(guò)臉來(lái)，向臺(tái)下的看客指出他公子的缺點(diǎn)，搖著頭裝起鬼臉道：你看這家伙，這回可要倒楣哩”的“一手”罷了！都是“二丑”的最典型的“做派”！是“二丑”孔子“當(dāng)受著豢養(yǎng)，分著余炎的時(shí)候，也得裝著和這貴公子并非一伙”。“小丑，即花花公子們編出來(lái)的戲本，也不會(huì)有，因?yàn)樗麄冎豢匆?jiàn)一面，想不到的。”孔子的這一切，孔子是絕對(duì)不會(huì)讓“三桓”等“權(quán)貴”是“看到”、“知道”的。“因?yàn)樗麄冎豢匆?jiàn)一面，想不到”孔子還有另一面，所以在“三桓”等“權(quán)貴”眼里，孔子只是一個(gè)善“諂”的“小丑”，而沒(méi)看到、不知道孔子在背后搞鬼陰謀叛亂還是個(gè)惡鬼。“這二花臉，乃是小百姓看透了這一種人，提出精華來(lái)，制定了的腳色。”孔子“二丑”的特征只有庶民看得清楚。“二丑”藝術(shù)是只有庶民藝術(shù)才能提出的精華，制定的腳色。由上還可以看到，孔子不僅是“二丑”，而且還高于“二丑”。“二丑”只有當(dāng)“公子”“凌蔑百姓”、“有誰(shuí)被壓迫了，他就來(lái)冷笑幾聲，暢快一下，有誰(shuí)被陷害了，他又去嚇唬一下，吆喝幾聲。不過(guò)他的態(tài)度又并不常常如此的，大抵一面又回過(guò)臉來(lái)，向臺(tái)下的看客指出他公子的缺點(diǎn)，搖著頭裝起鬼臉道：你看這家伙，這回可要倒楣哩”的“這最末的一手”，這是因?yàn)椤八髦雷约核康氖潜剑欢ú荒荛L(zhǎng)久，他將來(lái)還要到別家?guī)烷e，所以當(dāng)受著豢養(yǎng)，分著余炎的時(shí)候，也得裝著和這貴公子并非一伙。”不僅如此，孔子還有更高超的另“一手”，那就是當(dāng)他“回過(guò)臉來(lái)，向臺(tái)下的看客指出他公子的缺點(diǎn)，搖著頭裝起鬼臉道：你看這家伙，這回可要倒楣哩”之后，必然要馬上再轉(zhuǎn)過(guò)臉去對(duì)“公子”示以諂笑，并跑到“公子”跟前，把嘴貼著“公子”的耳朵嘀咕幾句。因?yàn)樗€明知道自己所靠的終究都是冰山，一定不能長(zhǎng)久，就是他將來(lái)到別家?guī)烷e，同樣也靠不住，說(shuō)不準(zhǔn)有那么一天還得需要舊主子豢養(yǎng)，再回到舊主子身邊。無(wú)論如何，他是不會(huì)與舊主子“三桓”等“權(quán)貴”撕破臉皮，把關(guān)系搞僵。所以當(dāng)他“回過(guò)臉來(lái)，向臺(tái)下的看客指出他公子的缺點(diǎn)，搖著頭裝起鬼臉道：你看這家伙，這回可要倒楣哩”之后，必然會(huì)馬上再轉(zhuǎn)過(guò)臉去對(duì)“公子”示以諂笑，并跑到“公子”跟前，把嘴貼著“公子”的耳朵嘀咕幾句，“也得裝著和這貴公子”是絕對(duì)“一伙”。孔子不僅“當(dāng)受著”“三桓”等“豢養(yǎng)，分著余炎的時(shí)候”，“也得裝著和這”“三桓”等“權(quán)貴”“并非一伙”；而且當(dāng)向世人指責(zé)“三桓”等權(quán)貴的“缺點(diǎn)”，“搖著頭裝起鬼臉道：你看這家伙，這回可要倒楣哩”，損著“三桓”等“權(quán)貴”的牙眼時(shí)，“也得裝著和這”“三桓”等“權(quán)貴”是“絕對(duì)一伙”！他終究是“三桓”等“權(quán)貴”的走狗！“狡兔三窟”。何況“巧偽人孔丘”（《莊子·盜跖》）乎！當(dāng)孔子從舊主子“三桓”等“權(quán)貴”的前門出來(lái)的時(shí)候，他必定是已經(jīng)鋪墊好了可再由其后門進(jìn)入的路子！再則，《論語(yǔ)·述而·7·31》：“陳司敗問(wèn)：‘昭公知禮乎？’孔子曰：‘知禮。’孔子退，揖巫馬期而進(jìn)之，曰：‘吾　聞　君子不黨，君子亦黨乎？君取于吳，為同姓，謂之吳孟子。君而知禮，孰不知禮？’巫馬期以告。子曰：‘丘也幸，茍有過(guò)，人必知之。’”孔子搪塞其“丑”的水平，可謂爐火純青，這也是“二丑”所望塵莫及的。孔子可真謂“超二丑”！所以中國(guó)自古以來(lái)的“二丑”多矣，成千上萬(wàn)，然惟獨(dú)孔子被“權(quán)貴”賜謂“萬(wàn)代師表”！何“師”之“表”，做“君”奴才之“師表”也！以孔子之“說(shuō)”乃是培養(yǎng)大大小小、各種級(jí)別的奴才之說(shuō)！　　

“衍圣公”等“孔圣裔”之類都是“二丑”，其使用的方法也都是這“二丑”的“最后一手”。“事君盡禮，人以為諂”。只是“盡禮”，“盡禮”的程度，以至于達(dá)到“人以為諂”，并非“忠”。所以，在歷史上的“衍圣公”等“孔圣裔”之類，只能與“君”同享榮華富貴，而不能與“君”共伏國(guó)難，沒(méi)有一個(gè)去“殺身成仁”！都是在舊主子舊“君”危難之時(shí)，搖身一變，改換門庭，做新王朝主子新“君”的新奴才，溜得比誰(shuí)都快，變得比誰(shuí)都快，重新又是“衍圣公”… …。這就是中國(guó)兩千多年來(lái)何以“天下”的“姓氏”常換，但“圣人”的姓氏不換，“儒術(shù)”綿延流長(zhǎng)的秘密！孔子真是舊中國(guó)的一大“國(guó)粹”！　　

對(duì)此，“乃是小百姓看透了”，也必須看透了的！但對(duì)此，那些“貴公子”、“權(quán)門”是否看透了？旦愿也能看透！讓筆者說(shuō)“未必”！否則，新權(quán)貴何以又演起“尊孔讀經(jīng)”的鬧劇來(lái)？“主忠信”（《論語(yǔ)·顏淵·12·10》）、“事君以忠”（《論語(yǔ)·八佾·3·19》）、“殺身以成仁”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公·15·9》）等等，只是孔子對(duì)“君”、“富貴”者的溜須。不僅孔子沒(méi)有“忠信”、“殺身以成仁”之行，“孔圣裔”“衍圣公”也沒(méi)有，你查查看，在中國(guó)歷史上有哪一個(gè)“孔圣裔”從其主子的滅亡而去“殺身以成仁”過(guò)！當(dāng)主子還有權(quán)勢(shì)可以豢養(yǎng)著他們，他們還可以分著主子余炎的時(shí)候，他們用“盡禮”裝著和主子一伙，一旦主子失勢(shì)，他們就會(huì)毅然決然地離開(kāi)舊主子，而投靠正得勢(shì)的新主子，而離開(kāi)舊主子的門和通往新主子的路，他們是早就已經(jīng)打造好了。請(qǐng)讀者自己去看看孔儒的歷史吧！引狼入室者，打著白旗迎鬼子進(jìn)村者不都是那些“魯鄒之士，縉紳先生”（《莊子·天下》）之類！讓“小百姓看”，實(shí)質(zhì)上“權(quán)勢(shì)者或想做權(quán)勢(shì)者們的圣人”孔子，就是最富典型的“二丑”；而“權(quán)勢(shì)者或想做權(quán)勢(shì)者們”“獨(dú)尊”的“儒術(shù)”，就是最富典型“二丑藝術(shù)”。　　

遠(yuǎn)的不說(shuō)，就說(shuō)日本的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，在日本的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)孔子僵尸與日本帝國(guó)主義就結(jié)成為反動(dòng)同盟。所以日本帝國(guó)主義一方面對(duì)中國(guó)人民實(shí)行殘暴的“燒光、搶光、殺光”三光政策，另一方面又在中國(guó)大造“孔子圣廟”，稱贊“中國(guó)的文化”，大肆鼓吹孔子的“仁義道德”，揚(yáng)言要在中國(guó)“建設(shè)”“王道樂(lè)土”，叫嚷“排斥孔教，這就是中國(guó)人民自掘墳?zāi)埂薄Ｈ毡镜蹏?guó)主義在中國(guó)的“王道樂(lè)土”，就是一方面在中國(guó)大造“孔子圣廟”，宣揚(yáng)“孔孟之道”；一方面在中國(guó)實(shí)行“燒光，搶光，殺光”的“三光”政策！買辦文人胡適就為日本帝國(guó)主義出謀劃策，要日本侵略者，用“王道”來(lái)“征服中國(guó)民族的心”。漢奸王精衛(wèi)則也宣稱賣國(guó)投降為“和平運(yùn)動(dòng)”，體現(xiàn)了“儒教的真精神”。　　

魯迅說(shuō)：“中華民國(guó)二十三年五月十日及次日，上海無(wú)線電播音由馮明權(quán)先生講給我們一種奇書(shū)：《抱經(jīng)堂勉學(xué)家訓(xùn)》。（據(jù)《大美晚報(bào)》）這是從未前聞的書(shū)，但看見(jiàn)下署‘顏?zhàn)油啤憧晌虺鍪穷佔(zhàn)油啤都矣?xùn)》中的《勉學(xué)篇》了。曰‘抱經(jīng)堂’者，當(dāng)是因?yàn)樵槐R文弨（chāo）印入《抱經(jīng)堂叢書(shū)》中的緣故。所講有這樣的一段——‘有學(xué)藝者，觸地而安。自荒亂已來(lái)，諸見(jiàn)俘虜，雖百世小人，知讀《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》者，尚為人師；雖千載冠冕，不曉書(shū)記者，莫不耕田養(yǎng)馬。以此觀之，汝可不自勉耶？若能常保數(shù)百卷書(shū)，千載終不為小人也。……諺曰，“積財(cái)千萬(wàn)，不如薄伎在身。”伎之易習(xí)而可貴者，無(wú)過(guò)讀書(shū)也。’這說(shuō)得很透徹：易習(xí)之伎，莫如讀書(shū)，但知讀《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》，則雖被俘虜，猶能為人師，居一切別的俘虜之上。這種教訓(xùn)，是從當(dāng)時(shí)的事實(shí)推斷出來(lái)的，但施之于金元而準(zhǔn)，按之于明清之際而亦準(zhǔn)。現(xiàn)在忽由播音，以‘訓(xùn)’聽(tīng)眾，莫非選講者已大有感于方來(lái)，遂綢繆于未雨么？‘儒者之澤深且遠(yuǎn)’，即小見(jiàn)大，我們由此可以明白‘儒術(shù)’，知道‘儒效’了。”（《且介亭雜文·儒術(shù)》）正是：“易習(xí)之伎，莫如讀書(shū)，但知讀《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》，則雖被俘虜，猶能為人師，居一切別的俘虜之上。這種教訓(xùn)，是從當(dāng)時(shí)的事實(shí)推斷出來(lái)的，但施之于金元而準(zhǔn)，按之于明清之際而亦準(zhǔn)。現(xiàn)在忽由播音，以‘訓(xùn)’聽(tīng)眾，莫非選講者已大有感于方來(lái)，遂綢繆于未雨么？‘儒者之澤深且遠(yuǎn)’，即小見(jiàn)大，我們由此可以明白‘儒術(shù)’，知道‘儒效’了。”　　

    “世間只要有權(quán)門，一定有惡勢(shì)力，有惡勢(shì)力，就一定有二花臉，而且有二花臉?biāo)囆g(shù)。”同樣，世間只要有二花臉?biāo)囆g(shù)，一定有二花臉，有二花臉，就一定有惡勢(shì)力，有權(quán)門。在中國(guó)，權(quán)門、惡勢(shì)力與“二花臉?biāo)囆g(shù)”、“二花臉”的關(guān)系如同臭肉與蒼蠅。權(quán)門、惡勢(shì)力與儒學(xué)、儒者的關(guān)系如同臭肉與蒼蠅，哪里有權(quán)門、惡勢(shì)力哪里就有儒學(xué)、儒者；哪里有有儒學(xué)、儒者哪里就有權(quán)門、惡勢(shì)力！　　

中華人民共和國(guó)的締造者毛澤東主席說(shuō)得清楚明白：“一定的文化是一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)在觀念形態(tài)上的反映。在中國(guó)，有帝國(guó)主義文化，這是反映帝國(guó)主義在政治上經(jīng)濟(jì)上統(tǒng)治或半統(tǒng)治中國(guó)的東西。這一部分文化，除了帝國(guó)主義在中國(guó)直接辦理的文化機(jī)關(guān)之外，還有一些無(wú)恥的中國(guó)人也在提倡。一切包含奴化思想的文化，都屬于這一類。在中國(guó)，又有半封建文化，這是反映半封建政治和半封建經(jīng)濟(jì)的東西，凡屬主張尊孔讀經(jīng)、提倡舊禮教舊思想、反對(duì)新文化新思想的人們，都是這類文化的代表。帝國(guó)主義文化和半封建文化是非常親熱的兩個(gè)兄弟，他們結(jié)成文化上的反動(dòng)同盟，反對(duì)中國(guó)的新文化。”（《新民主主義論》）　　

（請(qǐng)進(jìn)入《研讀四書(shū) 評(píng)說(shuō)孔孟》，其網(wǎng)址：http://blog.sina.com.cn/juerenqiyiminfuxiaoti）　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)