如何評估“民本”傳統(tǒng)　　

                   ------張分田《民本思想與中國古代統(tǒng)治思想》讀后　　

                            陳寒鳴　　

               （天津市工會管理干部學(xué)院   天津市  300170）　　

中國思想文化史上，“民本”傳統(tǒng)內(nèi)涵豐富，影響深遠(yuǎn)。對之如何評估，關(guān)涉到怎樣認(rèn)識中國傳統(tǒng)思想文化這樣一個重大問題。故而“民本”傳統(tǒng)與古代政治學(xué)說和古代統(tǒng)治思想、與近代民主有著什么樣的關(guān)系？“民本”傳統(tǒng)能不能為現(xiàn)代民主思想與民主政治建設(shè)提供資源？這些都成為學(xué)界十分關(guān)注的話題。張分田教授的《民本思想與中國古代統(tǒng)治思想》（上下卷，73萬字，南開大學(xué)出版社2009年7月第1版）是這方面的最新力作[1]。這部書以實(shí)證即羅列事實(shí)為基礎(chǔ)，探討“民本”思想興起和發(fā)展的原因、“民本”思想的本質(zhì)和內(nèi)涵、“民本”思想的結(jié)構(gòu)和模式以及“民本”思想發(fā)生發(fā)展的規(guī)律及其對普通民眾和社會生活所發(fā)生的影響，著重分析“民本”傳統(tǒng)與中國古代政治學(xué)說和古代統(tǒng)治思想的關(guān)系。這顯然是一個堅(jiān)持著歷史唯物主義基本立場而又力求有所創(chuàng)新的學(xué)術(shù)架構(gòu)。筆者認(rèn)為，張分田教授的這部書在下列四方面尤能給人以啟迪：

第一，依據(jù)史實(shí)揭示“以民為本”是中國古代思想家的共識　　

以往的研究者多注重對儒家“民本”傳統(tǒng)的研究。這當(dāng)然是很有必要的，因?yàn)槿鍖W(xué)是中國思想文化傳統(tǒng)之核心，而“民本”傳統(tǒng)則是儒學(xué)中很重要的思想內(nèi)容，對中國人的思想與行為及中國社會生活與社會發(fā)展均有重要影響。筆者也曾以儒家“民本”傳統(tǒng)為例，作過一番從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的考察。[2]張分田教授在這部書中則不僅對先秦孔、孟以至清代乾嘉漢學(xué)家的“民本”思想予以分析，說：“先秦儒家是民本思想的主要宣揚(yáng)者，其王道、禮治、仁政思想有濃重的重民色彩”[3]；“在中國古代，儒家的民本論最為系統(tǒng)，儒學(xué)獨(dú)尊標(biāo)志著民本思想被正式納入官方學(xué)說”[4]。而且指出：“‘以民為本’是中國古代政治思維的主要宗旨、核心內(nèi)容和基本價值。”[5]“自夏商周至明清，論及民本思想的文獻(xiàn)汗牛充棟，而公然反對民本思想基本思路的思想家則絕無一人?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn6" name=_ftnref6>[6]諸子百家都力倡民本思想，“以民為本”乃是中國古代思想家的基本共識：“道、儒、墨、法等重要政治思流派都認(rèn)識到民眾在國家政治中的基礎(chǔ)作用。這些學(xué)派都主張立君為民為天下，都論說得眾為君的道理，都講究利民愛民，都把君民關(guān)系與治民方略作為政治思維的主要關(guān)注點(diǎn)。其中道家經(jīng)典中的‘貴以賤為本’、儒家經(jīng)典中的‘民惟邦本’、法家文獻(xiàn)中的‘以人為本’，都是哲理性很強(qiáng)的政治理論。老子的‘以百姓心為心’、孔子的‘富民足君’、墨子的‘君民交相利’、慎子的‘立天子以為天下’、商子的‘立法利民’、孟子的‘民貴君輕’和荀子的‘君舟民水’等，都是影響極其深遠(yuǎn)的政治命題。得民心者得天下、失民心者失天下，更是獲得普遍認(rèn)同的政治信條。經(jīng)歷代思想家不斷擴(kuò)充、宣揚(yáng)，民本思想的核心理念和基本思路獲得廣泛的認(rèn)同。僅就古代思想材料而言，世界上沒有哪個國家像中國一樣擁有這么多關(guān)于民的富有哲理的圣賢古訓(xùn)?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn7" name=_ftnref7>[7]

在中國思想史上，儒、法之爭形同水火。這使許多學(xué)者將儒家的孔子、孟子與法家的商鞅、韓非分別置于“民主”與“專制”或“相對君權(quán)”與“絕對君權(quán)”的兩極，他們夸大儒、法之間的差異，甚至為抬高孔孟之道的價值、特別是孟子的歷史地位而過分強(qiáng)調(diào)“民貴君輕”說的特異性，同時則將法家貶斥為鼓吹“絕對君權(quán)”、主張“弱民”“制民”的最糟糕的帝制思想。有鑒于此，張分田教授對法家思想作了詳盡研究，指出：“法家主張國家一統(tǒng)，中央集權(quán)，以法治國。他們注重政治的規(guī)范化、制度化，將法制與法治視為治國的不二法門。法家設(shè)計(jì)的君主獨(dú)斷的中央集權(quán)政治體制無疑屬于帝制范疇。法家諸子的法、勢、術(shù)為人們樹立了一個典型的‘政治王’。”[8]但就是這作為“中華帝制的設(shè)計(jì)者和締造者”[9]的法家諸子，“從來沒有提出過君權(quán)無限的主張，不僅如此，他們普遍認(rèn)為君權(quán)是有限定、有條件、有規(guī)范的。從現(xiàn)存文獻(xiàn)看，法家最先明確提出‘以法治國’、‘立天子以為天下’、‘以人為本’和‘以道正已’等命題。它們分別屬于法治論、公天下論、民本論和政德論等中國古代重要的政治調(diào)節(jié)理論。各種規(guī)范君權(quán)、制導(dǎo)君權(quán)的主張和設(shè)計(jì)占據(jù)了法家文獻(xiàn)的大部分篇幅”[10]。考諸事實(shí)，“法家明確主張國家、君主以臣民為本”[11]，如其“最先明確提出‘以人為本’命題”、“最先明確提出立君為天下的思想”、“主張愛民、利民、富民”，故而“法家也屬于民本論者”。[12]并且，“法家不僅是民本思想的論證者，還是相關(guān)治民理念的實(shí)踐者”[13]。張分田教授通過科學(xué)研究得出結(jié)論說：“法家學(xué)說具有濃烈的尊君色彩，并在一定程度上體現(xiàn)著中央集權(quán)主義初創(chuàng)時期的統(tǒng)治思想的特點(diǎn)。然而，在法家思想體系中不僅可以找到民本思想的基本思路，而且可以找到一些抽象性很強(qiáng)的理論命題。他們最先明確提出‘以人為本’和‘立君以為天下’這兩個重要的理論命題。就基本思路而言，法家也是國家、人民為重而君為輕論者。甚至可以說，‘立天子以為天下’是‘民貴君輕’的理論先導(dǎo)?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn14" name=_ftnref14>[14]“在‘天下為公’、‘道高于君’、‘以民為本’等基本政治原則上，法家不乏與儒家相似的主張。這些旨在規(guī)范君權(quán)、限制君權(quán)的思想是一種超越學(xué)派的價值共識，并非儒家所獨(dú)有。由此不難理解為什么在法家思想體系中也包含著以人為本、天下為公的基本思路?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn15" name=_ftnref15>[15]他進(jìn)而指出：“從思想史的角度看，立君為民為社稷、天下重于天子的觀念很早就是華夏先民的價值共識，它并非為儒家的‘圣人之道’、‘仁義之治’所獨(dú)有。恰恰是被歷代大儒斥為‘墮于曲學(xué)而流于卑陋’的法家諸子最先明確提出了‘立天子以為天下’這個命題。在基本思路上，法家的天下重于天子與儒家的民眾社稷重于君主并無二致。在論及這些問題，他們都把君主置于相對較輕的位置。如果非要評說短長的話，那么慎到之論更具一般意義，而孟軻之論更加文字激揚(yáng)。前者的理論價值更高，而后者的轟動效應(yīng)更大?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn16" name=_ftnref16>[16]讀罷這番有理有據(jù)的平實(shí)論析，那些對儒、法兩家一揚(yáng)一抑、一褒一貶的論者，是否可以放棄自己的成見呢？

張分田教授并沒有僅僅局限于從精英思想角度來研究民本思想，而是將研究視角投注到了普通民眾的思想。他認(rèn)為：“社會思潮的形成與發(fā)展往往具有上下互動的特點(diǎn)，民本思潮亦然。一種高度思辨、相當(dāng)系統(tǒng)的政治哲學(xué)不可能突兀而生，它往往有一個較長的積累、提煉過程，有悠久的歷史淵源和廣泛的社會基礎(chǔ)。一種影響廣泛的思潮不可能局限于思想家的書齋，它往往植根于深厚的社會大眾文化。”[17]“占主流地位的政治文化是政治共同體所具有的政治理論、政治性格、政治情格、政治價值觀等要素的總和。……這種政治文化往往具有全民性，它超越地域、族群、階級、等級、職業(yè)、學(xué)派，塑造著共同體大多數(shù)成員所共有的政治心理特征。這種全民性的政治文化植根于社會大眾所共處的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、社會結(jié)構(gòu)和歷史文化傳統(tǒng)，形成若干體現(xiàn)社會政治基本特征的共同的價值取向和政治心理。歸根結(jié)底，占主流地位的政治文化是社會政治關(guān)系共同性的產(chǎn)物，它又為維護(hù)這種特定的社會政治關(guān)系發(fā)揮著多方面的政治文化功能?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn18" name=_ftnref18>[18]故其對“民本思想與帝制下的大眾政治心態(tài)”進(jìn)行了認(rèn)真論析，這無疑是他所著書的一大亮點(diǎn)，也是其對學(xué)界的重要貢獻(xiàn)之一。他從“政治常識的自我認(rèn)知與親朋人際傳播”、“思想家的理論闡釋與學(xué)術(shù)傳承”、“統(tǒng)治者的行政灌輸與社會教化”、“學(xué)校教育的經(jīng)典研讀與考試制度”、“宗教信仰及其他大眾信仰”、“大眾傳播媒介及其他社會教化”等方面紹介了民本思想大眾化的六個主要途徑[19]，指出：“民本思想是中國古代占主流地位的政治文化。這種全民性的關(guān)于君主制度的理念、價值、態(tài)度、信仰、感情，直接影響著人們的政治理想、政治取向、政治要求、政治行為。每一個政治角色的行為又反過來影響著一個政治共同體的政治文化。群體政治心理下的群體政治行為還會對政治過程和政治制度產(chǎn)生重大影響?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn20" name=_ftnref20>[20]民本思想之所以成為中國古代占主流地位的政治文化，乃因其通過大眾化而成為具有普遍意義的群體性政治心理。而在歷史上，由于發(fā)揮了政權(quán)認(rèn)同與角色認(rèn)同功能、利益表達(dá)與利益綜合功能、政治評價與政治批判功能、政治調(diào)整與改朝換代功能，大眾化而有了普遍意義的民本思想對社會各階層的政治意識和政治行為發(fā)生了深刻的影響。[21]

第二，對“民本”傳統(tǒng)與中國古代政治學(xué)說和古代統(tǒng)治思想的關(guān)系作了重點(diǎn)研究分析　　

張分田教授在高度重視中國古代政治學(xué)說的整體性、全息性、結(jié)構(gòu)性的基礎(chǔ)上來分析“民本”思想與中國古代政治學(xué)說的關(guān)系，因而避免了以往研究中或?qū)⒚癖舅枷肱c君本思想分為兩個不同的思想體系、或?qū)⒚癖舅枷胍暈槟骋凰枷塍w系的有關(guān)“民”的一個局部性學(xué)說之弊端，既謂：“民本思想以民為政治思維的主要對象，它通過全面考察天與民、國與民、君與民、官與民等各種虛擬的或?qū)嵲诘恼侮P(guān)系，解釋各種與國家權(quán)力有關(guān)的政治現(xiàn)象，探究執(zhí)政規(guī)律和施政方略，進(jìn)而圍繞‘以民為本’這個核心理念形成系統(tǒng)的政治學(xué)說。其中，君民關(guān)系論及相應(yīng)的治國之道（為君之道、治民之道）是這套政治學(xué)說的主題、主體和主旨。在這個意義上，民本思想是中國古代政治學(xué)說的一個重要組成部分?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn22" name=_ftnref22>[22]又指出：“民本思想不是一種僅僅涉及民的問題的政治思想，更不是僅僅局限于政冶道德、重民政策的政治思想，而是可以包含傳統(tǒng)政治思維的全部內(nèi)容的政治學(xué)說體系。在一定意義上，民本思想可以作為中國古代政治思維的總稱。”[23]他依據(jù)其對“民本”思想與中國古代政治學(xué)說關(guān)系的認(rèn)識來考察歷史，注意到一個很重要的現(xiàn)象：“在中國古代，不曾存在過只論說民本而不同時論說君本的‘民本主義’，卻普遍存在著將民本與君本相提并論的‘民本思想’。”[24]他由此而提出“‘君為政本----民為國本’結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)框架平衡發(fā)展、雙向強(qiáng)化”說，而傳統(tǒng)民本思想正充分體現(xiàn)了這一中國古代政治學(xué)說的重要特征。譬如，“自孔子以來，尊君就是儒學(xué)永恒的主題。高度哲理化的宋明理學(xué)是儒學(xué)自我發(fā)展、自我完善的必然結(jié)果。理學(xué)的產(chǎn)生標(biāo)志著魏晉以來統(tǒng)治思想哲學(xué)基礎(chǔ)轉(zhuǎn)型過程的完成。在宋明理學(xué)中，宇宙模式、政治模式和社會模式形成嚴(yán)密互證的關(guān)系，因而專制主義政治價值體系的各個組成部分都獲得高度發(fā)展。宋明理學(xué)是王權(quán)絕對化的先導(dǎo)”?！暗?，王權(quán)思想的絕對化并不意味著民本思想的弱化。恰恰相反，民本思想也達(dá)到登峰造極的程度。理學(xué)的民本思想是‘君為政本----民為國本’結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)框架平衡發(fā)展、雙向強(qiáng)化的典型例證”。[25]素來為研究者津津樂道的《孟子》民本思想，其實(shí)也是“‘君為政本----民為國本’結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)框架平衡發(fā)展、雙向強(qiáng)化的典型例證”。張分田教授通過對《孟子》政治理論和政治命題的條分縷析，對此揭示道：“《孟子》的民本思想有兩個最基本的理論要素，即‘君為政本’與‘民為國本’。這兩個要素相互依存，前者肯定了君為民之主的必然性和合理性，后者對為民父母的君主的行為提出了限定和規(guī)范。如果說‘君為政本’論證了君權(quán)的絕對性，即國家政權(quán)歸屬于君主，那么‘民為國本’就指出了君權(quán)的相對性，即君位非一家一人所私有，獲得并坐穩(wěn)天子寶座的條件是必須為天下民眾謀利益?！睹献印返拿癖舅枷雰?nèi)蘊(yùn)特定的理路和特定的歷史內(nèi)容，它從不具有否定君主制度的理論品格和現(xiàn)實(shí)品格?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn26" name=_ftnref26>[26]由于“《孟子》的問題設(shè)定、修辭方式、命題組合、理論結(jié)構(gòu)和政治思維邏輯具有普遍性，自產(chǎn)生那一天起，民本思想就形成了特定的思維方式。形形色色的民本思想體系無一例外地具備類似的理論特征”[27]，因而研究者評價《孟子》的民本思想命題乃至整個中國傳統(tǒng)民本思想時，必須充分注意到其“是用組合命題的方式來構(gòu)建一個自我圓融的政治理論體系的。這個理論體系由若干相似關(guān)聯(lián)、相輔相成、功能有異、取向一致的命題構(gòu)成。依據(jù)主要功能，這些命題可以分為論證君權(quán)與規(guī)范君權(quán)兩大類，而每一個命題本身也同時包含論證君權(quán)與規(guī)范君權(quán)的理論因素。盡管孟子主要講后者，卻又自覺或不自覺地以前者制導(dǎo)、限定后者。中國古代著名思想家都沒有能從這個結(jié)構(gòu)中解脫出來”[28]。

“體系化的民本思想可以涵蓋中國古代統(tǒng)治思想的基礎(chǔ)框架乃至全部內(nèi)容。以民為本的思想幾乎可以貫通所有重大的政治理論命題。甚至可以說，一部民本思想發(fā)展史就是一部統(tǒng)治思想發(fā)展史?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn29" name=_ftnref29>[29]這是張分田教授在分析“民本”思想與中國古代統(tǒng)治思想關(guān)系時作出的極重要的基本估計(jì)。此一估計(jì)合乎中國歷史實(shí)際。無論何家何派，傳統(tǒng)民本思想中本就內(nèi)含著治民之政術(shù)。法家自不待論，儒家、道家亦是如此，“在儒、道、法三種‘以民為本’的思想體系中都可以找到從爭取民眾、懷柔民眾，到管制民眾、愚弄民眾等各種治民手段。它們的主要區(qū)別在于強(qiáng)調(diào)點(diǎn)有所不同”[30]。而且，“民本思想是與君主制度相匹配的政治思想，它隨著君主制度的發(fā)生而發(fā)生，隨著君主制度的發(fā)展而發(fā)展，隨著君主制度的強(qiáng)化而強(qiáng)化。民本思想不僅僅是君主專制主義的補(bǔ)充，它始終是統(tǒng)治思想的重要組成部分”[31]。“甚至可以說，中華帝制的政治原理是以民本思想為基礎(chǔ)框架而精心構(gòu)筑的龐大的思想體系”[32]。唯其如此，自秦以來，統(tǒng)治思想中都包含著民本思想內(nèi)容，而歷代專制君主無不是民本思想的提倡者。隋煬帝就是研究民本思想與中國古代統(tǒng)治思想的典型個案之一。這位以愎諫、虐民聞名于史的亡國之君，“通曉為君之道，曾經(jīng)闡釋‘圣人之言’，宣揚(yáng)‘堯舜之道’”，“依據(jù)民本思想發(fā)布詔旨”，“曾經(jīng)實(shí)行過一些重民措施，而民本思想也曾成為他推行弊政的口實(shí)”?！捌湔涡艞l與唐太宗相似”，“隋煬帝與唐太宗的區(qū)別主要不在于帝制、君道和帝王資質(zhì)，而在于對君道中規(guī)范性、調(diào)節(jié)性因素的重視程度、堅(jiān)持時間和操作技巧有所不同”。[33]

正因?yàn)槊癖舅枷搿笆侵腥A帝制的政治原理，并通過各種途徑轉(zhuǎn)化為政治制度，成為一種以制度化形式存在的政治思想”，并不僅成為“中華帝制的根本法則”，而且“在精神、行為、政策、制度的互動中，民本思想逐步演化成通貫整體、影響全局、包羅萬象的重大政治現(xiàn)象”，[34]所以，解析民本思想確乎是把悟中華帝制下傳統(tǒng)政治文化的關(guān)鍵。如不了解民本思想，就無法解讀各種政治程式以及各種禮樂制度，因?yàn)橄駪?yīng)答天譴民怨的“禹、湯罪己”程式、維新變法的“與民更始”程式、禪讓大位的“天與人歸”程式以及名號制度、帝王尊號乃至宮廷樂舞中，都體現(xiàn)了民本理念，國家祭祀制度強(qiáng)調(diào)的則是“祭祀之義，以民為本”。[35]又如“中華帝制有一系列與關(guān)注民生、體察民情、采集民意的具體制度”，像“以民為鑒”（即從民眾的意愿與行為中考察政治得失，及時調(diào)整政策，以避免國家危亡）、“陳詩觀風(fēng)”（即通過行政機(jī)構(gòu)采集民風(fēng)、展示民俗，了解民情、考察民意）、“詢于芻蕘”（即主動向平民百姓咨詢政務(wù)，聽言不計(jì)較進(jìn)諫者的身份等級，決策注重采納下層民眾的意見）、“庶人傳語”（即尊重輿論、傾聽民意，允許批評，疏導(dǎo)民意，將民意表達(dá)視為政情的監(jiān)視器和社會的減壓閥）等等都屬于此類制度[36]，而這些具體制度亦如中華帝制，乃以滲透著民本思想精神的儒家經(jīng)典為依據(jù)，故可說“作為中華帝制的政治原理，有關(guān)民情、民意、民生的內(nèi)容是儒家民本思想最具有實(shí)踐意義的部分。如果說以‘天與人歸’論證獲取最高權(quán)位的正當(dāng)性和行使最高權(quán)力的合法性或多或少有虛擬的成分的話，那么以‘令順民心’論證直接關(guān)系鞏固政權(quán)和實(shí)現(xiàn)政權(quán)的調(diào)查民情、順應(yīng)民心、關(guān)照民生等則具有實(shí)實(shí)在在的作用?！炫c人歸’和‘令順民心’，既體現(xiàn)制度原理，又制導(dǎo)政治過程。從政治制度的角度看，二者規(guī)范國家權(quán)力的核心部分，形成穩(wěn)定的政府結(jié)構(gòu)；從政治過程的角度看，二者構(gòu)成政治運(yùn)作的主要內(nèi)容，制導(dǎo)動態(tài)的操作程序。其目的、功能與實(shí)效是強(qiáng)化政府決策的成效，提高政治穩(wěn)定的系數(shù)，在一定程度上實(shí)現(xiàn)社會和諧”[37]。諸如此類的論析，無疑對加深認(rèn)識中國傳統(tǒng)政治文化有著重要意義。

第三，如何評估中國思想文化史上的“民本”傳統(tǒng)　　

 張分田教授認(rèn)為，主要由宗族觀念、宗教觀念、政治經(jīng)驗(yàn)和社會認(rèn)知四大途徑導(dǎo)出的民本思想[38]，可以概括為一個核心理念與三個基本思路：“核心理念是‘以民為本’，基本思路是‘立君為民’、‘民為國本’、‘政在養(yǎng)民’。由這三個基本思路可以涵蓋民本思想的全部內(nèi)容?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn39" name=_ftnref39>[39]他說：“‘立君為民’、‘民為國本’、‘政在養(yǎng)民’從政治本體、政治關(guān)系和施政原則三個層面全面論證了‘以民為本’的終極依據(jù)、政治理據(jù)和操作原則。與民本思想有關(guān)的其他各種思路、命題和說法都可以從這四個最基本的命題中引申出來。”[40]

具有特定內(nèi)涵與邏輯的“民本思想”不是“民主思想”。張分田教授對此指出：“從理論特質(zhì)看，民本思想始終沒有明確提出‘治權(quán)在民’的思想；從制度設(shè)計(jì)看，民本思想與中華帝制具有高度的匹配性；從政治實(shí)踐看，民本思想的主要功能是優(yōu)化君主政治；從發(fā)展歷程看，民本思想既沒有推出民主共和政治，也沒有自發(fā)地導(dǎo)出民主思想。就最基本的核心理念而言，民本思想不屬于民主思想范疇，而屬于專制主義范疇。”[41]因此，“據(jù)實(shí)而言，孔孟之道、儒家經(jīng)典對中國古代帝制與王政的影響不可謂不深。這種學(xué)說居于統(tǒng)治思想地位達(dá)兩千多年，而它的‘內(nèi)圣’工夫推出的‘外王’卻總是專制制度”[42]?！叭绻诂F(xiàn)代社會張揚(yáng)‘民貴君輕’，只能讓人們笑掉大牙。中華文明的復(fù)興絕對不能走文化‘復(fù)歸’的道路?！氐娇酌先ァ乃悸愤^于天真爛漫，而‘重建儒教社會’的主張則是地地道道的誤國之論”[43]。

盡管作為中華帝制統(tǒng)治思想的民本思想歸屬于專制主義范疇，但其中又包含著許多普適性的政治價值。張分田教授將其中最重要者歸結(jié)為：“人本主義的政治精神；國家政權(quán)為人民大眾而設(shè)的政治本體論；人民大眾是國家根本的政治哲學(xué)；政治權(quán)力歸根結(jié)底來自人民大眾的權(quán)力觀念；一切政治活動的根本目的是為了人民大眾的治國理念；具有普遍意義的執(zhí)政規(guī)律等。這顯然是一種普適性的政治價值?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn44" name=_ftnref44>[44]正因?yàn)閭鹘y(tǒng)民本思想、尤其是儒家民本思想包含著這樣一些普適性的政治智慧和政治理性，故而在中國思想文化近代化過程中，它作為一種歷史文化資源而起了一定的嫁接作用和借鑒作用。如康有為著《孟子微》，就不是從社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)活動或政治制度方面來論證平等的必然性，而是從人性上尋找平等必然性的根據(jù)。他通過詮釋《孟子》“萬物皆備于我”章，從人的天然稟賦自然充足飽滿，不假外求上來構(gòu)筑政治文化之平等主義的理論基礎(chǔ)，由此而很巧妙地把側(cè)重外在意義的近代西方政治觀念與特重內(nèi)在根據(jù)的中國傳統(tǒng)儒家思想融為一體。

從政治精神、政治制度、政治過程三個層面來看，儒家民本思想基本上得到自我實(shí)現(xiàn)?！罢怯捎谶@樣的政治理論始終處于統(tǒng)治思想和主流政治文化的地位，華夏先民創(chuàng)造了傳統(tǒng)農(nóng)耕文明時代最具歷史合理性的，因而也最具活力的政治模式”[45]，但也正因?yàn)槿绱?，在中國社會近代化過程中，“儒家民本思想的阻滯作用十分明顯”。“在明清時期，中國大地已經(jīng)萌生一些新的社會因素。與此相適應(yīng)，政治思想領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)具有深刻批判精神的思想家，一種新的思維呼之欲出。明清之際的黃宗羲等人是其典型代表。這種批判精神強(qiáng)烈地沖擊著儒家民本思想的固有框架?？上У氖牵@些思想家都沒有突破‘君為政本-----民為國本’的理論范式，因而都注定落入傳統(tǒng)政治思維的窠臼。不僅如此，康、乾以來，唐甄以后，再也找不著黃宗羲式的思想家，整個思想領(lǐng)域幾乎重歸舊路，反倒有幾位皇帝和理學(xué)家高唱著‘民貴君輕’的老調(diào)。就連龔自珍、魏源等力主變革的思想家也依然沉浸在‘天地之性人為貴’、‘天下為天下之天下’、‘革命’、‘改制’之類的儒家政治價值之中”[46]。

張分田教授主張“在堅(jiān)定不移地繼續(xù)清除各種專制主義流弊的同時，深入地研究中國古代政治學(xué)說的精致之處及其歷史合理性，并給予相應(yīng)的評價”[47]。這顯然是歷史唯物主義的實(shí)事求是態(tài)度。他以這種態(tài)度梳理歷史，對民本思想傳統(tǒng)作出總評：“就本質(zhì)屬性而言，它不是民主思想，而就許多因素而言，它又與民主思想相通。前者注定民本思想只屬于傳統(tǒng)社會，而后者注定民本思想的許多因素依然適用于現(xiàn)代社會。”[48]在他看來，“一個自信的民族應(yīng)當(dāng)敢于正視自己的歷史，勇于揭露歷史上的陰暗面。一個進(jìn)取的民族應(yīng)當(dāng)毫不猶豫地遺忘乃至摒棄傳統(tǒng)文化中一切不適應(yīng)新時代的東西。一個求實(shí)的民族應(yīng)當(dāng)學(xué)會以適當(dāng)?shù)姆绞?，全面地評估先民的歷史貢獻(xiàn)，恰當(dāng)?shù)亟梃b傳統(tǒng)文化資源。一個現(xiàn)代的民族也有能力將文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代性結(jié)合在一起”[49]。故其自覺地承擔(dān)這“自信”、“進(jìn)取”、“求實(shí)”、“現(xiàn)代”的民族使鄰，認(rèn)為只有徹底解構(gòu)王權(quán)主義，“民本”思想傳統(tǒng)固有的積極價值才能得到闡揚(yáng)。張氏此見甚合吾意。筆者曾撰文指出，儒家認(rèn)為政府的存在是為了人民，關(guān)心并最大限度地滿足人民的利益意愿是政府的天責(zé)，所謂“所重民：食、喪、祭”[50]，“民事不可緩也”[51]。不如此，政府便會因得不到人民的信任而失去其合法性，故“得民心者得天下，失民心者失天下”[52]。儒家的這一思想，在當(dāng)代中國社會主義民主政治建設(shè)中顯然有其積極價值。大力闡發(fā)、弘揚(yáng)此一思想，有助于使各級政府及其領(lǐng)導(dǎo)者樹立全心全意為人民服務(wù)的公仆意識。[53]又如，“大道之行也，天下為公”[54]，此乃儒家“大同”思想的根本要義。儒家學(xué)者本此義而闡發(fā)其論，如提出“民為貴，社稷次之，君為輕”[55]，將民作為社會政治生活的主體；認(rèn)為“天子之尊，非天帝大神也，皆人也”[56]，主張“為百姓，非以為君也，故百姓存則與存，百姓亡則與亡”[57]；更以“天下者，天下之天下，非一人之私有也”[58]，為政者須以道履天下而莫以名位權(quán)勢臨天下：“人君必以其道服天下，而不以名位臨天下。夫　莫尊于　君之名，　莫重于　君之位，然而不得其道以行之，則生殺予奪之命皆無以服天下之心”[59]。這些思想對今人有很重要的啟迪意義。我們發(fā)展社會主義民主政治首當(dāng)確立起人民當(dāng)家做主的神圣觀念，并以之作為社會主義民主政治最具本質(zhì)意義的特征和要求。要使人民真正成為社會政治生活中的主人和核心，人民支配權(quán)力而非權(quán)力支配甚至主宰人民。處于執(zhí)政地位的中國共產(chǎn)黨則須本“立黨為公，執(zhí)政為民”之心處理一切黨務(wù)和政務(wù)，將使人民當(dāng)家做主作為其執(zhí)政的實(shí)質(zhì)，積極組織和領(lǐng)導(dǎo)人民行使權(quán)力，使人民群眾逐漸掌握自己管理自己和管理國家事務(wù)的能力，實(shí)現(xiàn)權(quán)力體制的民主化。[60]  　　

     當(dāng)然，在肯認(rèn)“作為對執(zhí)政規(guī)律和執(zhí)政藝術(shù)的深刻認(rèn)識，民本思想的許多思路和主張具有普適性，在任何時代、任何政治制度下，這類思想因素都會有重要的現(xiàn)實(shí)意義。中國古代的‘天下為公’思想、‘吏為民役’思想等，也都具有同樣的本質(zhì)特征、歷史價值和現(xiàn)代意義”，甚至“中國古代專制主義政治理論和政治制度中一切具有普適性的因素都是構(gòu)建中國現(xiàn)代政治文明的寶貴文化資源”[61]的同時，必須清醒認(rèn)識到“政治思想具有鮮明的時代性。無論‘為民父母’表達(dá)了多少善意，也無法與‘人民公仆’同日而語。無論‘湯武革命’具有多少歷史合理性，也無法與‘程序民主’相提并論。無論‘民貴君輕’包含多少理性成份，也無法為‘公民平等’提供滋養(yǎng)?！疄槊窀改浮?、‘民貴君輕’、‘湯武革命’只屬于特定的政體、特定的時代，它們甚至具有明顯的限定、剝奪、無視民眾政治權(quán)利的意蘊(yùn)”[62]?！　?/p>

［作者簡介］  陳寒鳴（1960—  ）男，漢族，江蘇鎮(zhèn)江市人，現(xiàn)任天津市工會管理干部學(xué)院副教授。有專著《中國企業(yè)文化簡論》（天津大學(xué)出版社1992年版）、《中國文化史綱》（江蘇人民出版社1993年版）《中國理想社會探求史略》（上下卷，延邊大學(xué)出版社2003年版）、《中國儒學(xué)發(fā)展史》（三卷本，與先　師黃宣民　先生共同主編，中國文史出版社2009年版），參著劉澤華主編《中國政治思想史》（浙江人民出版社1997年版）等，另有百余篇學(xué)術(shù)論文散見于《哲學(xué)研究》、《中國史研究》、《國際儒學(xué)研究》、《中國哲學(xué)史研究》、《蘇州大學(xué)學(xué)報（人文社科版）》、《孔子研究》、《燕山大學(xué)學(xué)報（人文社科版）》、《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》、《天津社會科學(xué)》、《河北學(xué)刊》、《晉陽學(xué)刊》、《中華文化論壇》等刊物，其中有多篇被人大報刊復(fù)印資料《中國哲學(xué)史》、《文化研究》及《新華文摘》轉(zhuǎn)載。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號