前言：

資改派堅持全盤西化，根源何在？我認為在于西方哲學(xué)，以及有此而產(chǎn)生的西方的“科學(xué)主義”、“理性主義”。以這兩個主義為指導(dǎo)，在他們眼里人都是“理性人”。所以，為了防止經(jīng)濟適用房的腐敗，唯一的辦法是“不給經(jīng)濟適用房蓋廁所”。這在我們聽起來極為可笑，但資改派卻奉說出這樣的話的人為經(jīng)濟學(xué)的泰斗。

但是，我們僅僅認為可笑是不行的，謾罵也是不行的。我們必須從理論的根本上進行有力的反駁。否則，他們不但不以為自己可笑，相反會認為我們的謾罵、嘲笑是“極不理性的”，是不開化的表現(xiàn)，認為我們是一群沒有被“科學(xué)主義”和“理性主義”啟蒙，沒有受現(xiàn)代文明、普世價值洗禮的蒙昧之人。他們會進一步辯駁說，他們雖然是“為富人說話”，實際是“為窮人辦事”。也就是說，他們是為文明人說話，同時致力于將蒙昧人轉(zhuǎn)化、教化為文明人。

這就是文明的殺人者的邏輯！

這個邏輯必須從理論的根本上進行有力的反駁！

一、必須從哲學(xué)方法論上反擊資改派

要反駁他們，我們必須從他們的哲學(xué)基礎(chǔ)——理性主義、科學(xué)主義入手，即從西方哲學(xué)入手，從哲學(xué)上駁倒他們。

實際上，毛澤東在70多年前就曾做過同樣的事情。“為著用馬克思主義的認識論觀點去揭露黨內(nèi)的教條主義和經(jīng)驗主義——特別是教條主義這些主觀主義的錯誤而寫的。”（見《實踐論》注釋），他寫了《矛盾論》、《實踐論》。在《實踐論》中，毛澤東尖銳地指出:“哲學(xué)上的“唯理論”和“經(jīng)驗論”都不懂得認識的歷史性或辯證性，雖然各有片面的真理（對于唯物的唯理論和經(jīng)驗論而言，非指唯心的唯理論和經(jīng)驗論），但在認識論的全體上則都是錯誤的。”毛澤東進而提出，“認識的真正任務(wù)在于經(jīng)過感覺而到達于思維，到達于逐步了解客觀事物的內(nèi)部矛盾，了解它的規(guī)律性，了解這一過程和那一過程間的內(nèi)部聯(lián)系，即到達于論理的認識”，“因而能在周圍世界的總體上，在周圍世界一切方面的內(nèi)部聯(lián)系上去把握周圍世界的發(fā)展。”在《矛盾論》中，毛澤東則重點闡述了“辨證思維”的根本法則，及“對立統(tǒng)一”的法則。　　

也就是說，毛澤東寫作《矛盾論》和《實踐論》的根本目的，是為了讓全體黨員干部學(xué)習(xí)辨證思維，并去抵觸邏輯思維所帶來的教條主義和經(jīng)驗主義。可惜，改革開放以后，我們從根本上忘記了毛主席的這個教誨，從思想上全盤西化，時至今日，自食其果。

二、東西方哲學(xué)的根本區(qū)別：道與邏輯

毛主席作為一代東方巨人，在青年時代就立志追求世界大本大源。這個大本大源是什么？這就是中國哲學(xué)的基礎(chǔ)“道”。在老子的《道德經(jīng)》里，老子認為宇宙萬物的本源在于“道”。而西方的先哲，如蘇格拉底、柏拉圖、亞里斯多德等，他們的哲學(xué)起源于辯論，追求的是“符合邏輯”，所以西方的哲學(xué)基礎(chǔ)是“邏輯”。關(guān)于這個區(qū)別，老子在《道德經(jīng)》開篇就指出來了：“道可道，非常道，名可名，非常名。”東方哲學(xué)的基礎(chǔ)是“不可道”的“常道”，西方的哲學(xué)基礎(chǔ)是“可以道”的“邏輯”，“道”與“邏輯”，就是東西方哲學(xué)的本質(zhì)區(qū)別。

西方的先哲，在研究宇宙本源的問題上，主要通過辯論，邏輯推理的方式進行，在他們哪里，“邏輯”是公理，是不可質(zhì)疑的，所以從一開始，西方先哲就開創(chuàng)了邏輯學(xué)、修辭學(xué)、數(shù)學(xué)等，作為研究的根本方法，到16世紀(jì)后，逐漸地形成了“唯理論”和“經(jīng)驗論”兩大流派。毛主席認為，這兩大流派的哲學(xué)，沒有抓住認識的本質(zhì)規(guī)律，故而是造成我黨“教條主義”和“主觀主義”的哲學(xué)根源。也就是說，毛主席實際批判的是“邏輯”。所以反毛者如李銳之流，只知道毛主席反對“知識分子”，而不知毛主席反對的是西方的哲學(xué)基礎(chǔ)“邏輯”（毛主席也是辨證的反對，而不是全盤反對）。

西方的“邏輯”，采取分析、分割的方式，把事物從其所從屬的系統(tǒng)中分割開來，研究事物內(nèi)部確定的邏輯關(guān)系，最后形成模型、公式、定理等。這種邏輯關(guān)系，是可以說的清楚的，即“可道”的。運用這種方法，西方人追尋到了萬物的本源“原子”。

東方的“道”，并不是這樣，它所指的不是知識，而是宇宙的大道，這個宇宙大道，是天地之母，萬物之源。最重要的，這個萬物之源是無限的、無形的、是運動的，而且永不止息。正因為無限無形，運動不止，所以難以說清楚，即“不可道”。

這進一步地說明，西方哲學(xué)研究的是“有限有形”的事物，因此是關(guān)于“有限”，或者“極限”的哲學(xué)；而東方哲學(xué)研究的是“無形無限”的宇宙大道，是關(guān)于“無限”的哲學(xué)。

三、道是邏輯之母

那么，道和邏輯是什么關(guān)系？

老子已經(jīng)講了，道是萬物之母。同樣，道也是邏輯之母。

實際上，關(guān)于邏輯之母的問題困擾了西方人幾千年。早在阿奎那和奧古斯丁時期，西方人就一直想用“邏輯”來證明上帝的存在，故而產(chǎn)生了基督教神學(xué)。再后來到康德那里，他對“邏輯”、“理性”產(chǎn)生了很大的懷疑，更為迫切地追問邏輯、理性的本源，最后寫成了三大批判：《純粹理性批判》、《實踐理性批判》和《批判力批判》，但是，由于他是使用邏輯的方法來尋求邏輯的根源，就像要提著自己的頭發(fā)把自己拔起來一樣，沒有得到滿意度的結(jié)果。再到黑格爾，這位康德弟子，他吸收了東方的哲學(xué)思并融合西方邏輯思維，形成了辨證法，然后用辨證法來完成老師未竟的事業(yè)。但是，黑格爾也犯了同樣的錯誤，即用邏輯來尋找邏輯的本源。但是，黑格爾的進步之處在于，他認識到了東方哲學(xué)，特別是《道德經(jīng)》的價值，稱《道德經(jīng)》為“哲學(xué)的哲學(xué)”。也就是說，在黑格爾看來，邏輯的本源，要從《道德經(jīng)》利尋找。自然的，這個根源就是“道”了。

既然邏輯的本源是道，那么，如何認識道？用邏輯可以認識道嗎？肯定不可以。阿奎那、奧古斯丁、康德、黑格爾都犯過同樣的錯誤。

認識道，必須徹底地拋棄邏輯，嚴格意義上說，是徹底地拋棄“大腦”，而改用“心靈”去感悟。老子說“處極虛，守靜篤，萬物并作，吾以觀復(fù)”。就是說，要徹底把心靈安靜下來，然后用心靈去感受道，一旦感受到了道，就能看清楚萬物運作的規(guī)律，最終達到“不出門，知天下”的境地。

想當(dāng)年毛主席不出延安，就預(yù)見了抗戰(zhàn)的趨勢和前景，寫成了《論持久戰(zhàn)》，不出延安就能洞悉全國的戰(zhàn)局，指揮著全國的軍隊取得一個個勝利。他一定意識到，這不是邏輯思維的結(jié)果，而是運用了一種更高的智慧；要獲得這種智慧，不能“言必稱希臘”，而要用心靈。所以他在《紀(jì)念白求恩》中呼吁人們要做“一個高尚的人，一個純粹的人，一個沒有低級趣味的人”。實際上，他是呼吁人們?nèi)ビ眯撵`感悟宇宙的大本大源——道。

四、道與邏輯的不通運用：東西方不同的戰(zhàn)爭觀

剛才列舉了毛主席如何用道來預(yù)知勝利，指揮戰(zhàn)爭。這里再對照《孫子兵法》和《戰(zhàn)爭論》，從理論上對東西方的不同戰(zhàn)爭觀做一個分析，進一步說明道與邏輯的不同運用。

克勞塞維茨在研究戰(zhàn)爭時，首先用邏輯思維抽象出一個“絕對戰(zhàn)爭”的概念，然后給“絕對戰(zhàn)爭”下了一個定義“戰(zhàn)爭是擴大的搏斗，是迫使敵人服從我方意志的暴力行為。”克勞塞維茨按照此定義去構(gòu)建“絕對戰(zhàn)爭”的知識體系。但是，戰(zhàn)爭真的就是暴力行為嗎？從西方邏輯思維的抽象來看必然是這樣的，否則就不稱其為“戰(zhàn)爭”了。但是在東方，《孫子兵法》卻運用辨證思維方法（辨證思維是黑格爾給東方思維所起的一個叫法，實際還不能準(zhǔn)確表達東方人用心靈感悟道的思維的本質(zhì)，這里權(quán)宜用辨證思維），提出“不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。”（《孫子兵法.謀攻篇》）“不戰(zhàn)”難道不屬于戰(zhàn)爭的范疇嗎？按照克勞塞維茨的“絕對戰(zhàn)爭”的觀點，“不戰(zhàn)”確實不屬于戰(zhàn)爭范疇。但恰恰相反，“不戰(zhàn)而屈人之兵”不但仍然屬于戰(zhàn)爭的范疇，而且是戰(zhàn)爭的最高境界。這種“白中有黑，黑也是白”的觀點，是包括克勞塞維茨在內(nèi)的西方人很難理解的，也是邏輯思維下的“絕對戰(zhàn)爭”的概念無法解釋的。可見，西方人用邏輯思維所抽象的絕對戰(zhàn)爭的概念帶有片面性。　　

進一步地，我們由以上對比還可以體會到，在研究諸如戰(zhàn)爭、政治、經(jīng)濟等社會科學(xué)方面，西方的邏輯思維存在著天然的缺陷。他們按照邏輯思維的法則，采取分析、分割、抽象的方式，把事物從其所從屬的系統(tǒng)中割裂開來，然后去構(gòu)建模型和知識體系。這種研究方法，往往忽視了事物與其所從屬的系統(tǒng)是密不可分的，其運行規(guī)律也是從屬于其所從屬系統(tǒng)的運行規(guī)律的。如果把事物從其所從屬系統(tǒng)分開，必然導(dǎo)致一些看似科學(xué)，實際荒謬的結(jié)論來。比如，戰(zhàn)爭就是暴力行為等等。　　

這也是資改派們荒謬結(jié)論的哲學(xué)根源。　　

五、馬克思經(jīng)濟學(xué)是基于“道”的　　

去年，全球金融危機爆發(fā)以后，馬克思的《資本論》成了西方政要的案頭書，他們紛紛從這一“抨擊自由市場經(jīng)濟”的巨著中尋找靈丹妙藥。同樣，在西方民間，《資本論》也成為那些對“自由市場經(jīng)濟”忠心不二、卻慘遭經(jīng)濟損失的民眾的所愛，以至于《資本論》在市場上脫銷了。非但如此，馬克思早在100多年前就預(yù)言了西方資本主義經(jīng)濟危機的周期性，也即從某種程度上講，馬克思早就預(yù)言了這一次危機。

為何《資本論》有如此神奇的威力？答案就是源于中國的辯證法和辯證思維。

眾所周知，《資本論》作者馬克思是一位辯證法大師，他創(chuàng)立了辯證唯物主義和唯物辯證法。基于這一哲學(xué)基礎(chǔ)和方法論基礎(chǔ)，他創(chuàng)立了自己的政治經(jīng)濟學(xué)理論體系和理論著作《資本論》。馬克思的《資本論》，是世界上首部，也是迄今為止唯一一部運用辯證思維方式，對資本主義的經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟規(guī)律進行剖析的一本經(jīng)濟學(xué)巨著。而西方的幾乎所有經(jīng)濟理論，都是建立在西方的邏輯思維模式基礎(chǔ)上的。所以說，《資本論》的神奇威力，就在于辯證法。而辨證法的哲學(xué)根源就是道，因此說馬克思經(jīng)濟學(xué)的根基不是“邏輯”而是“道”。這也是為什么馬克思經(jīng)濟學(xué)在西方不那么受歡迎，但出了經(jīng)濟危機卻成了香餑餑的根本原因。

西方自由主義經(jīng)濟學(xué)和馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的區(qū)別，本質(zhì)是邏輯思維和辨證思維的區(qū)別。實際就是“邏輯”和“道”的區(qū)別。

西方經(jīng)濟學(xué)家在研究經(jīng)濟問題時主要使用的是邏輯思維方式。他們關(guān)注經(jīng)濟活動本身，研究經(jīng)濟活動中的商品、市場、交換等基本經(jīng)濟現(xiàn)象，分析商品交換的“供需關(guān)系”，并采用數(shù)學(xué)公式證明、邏輯推理、實驗驗證等手段，探尋商品交換的“供需關(guān)系”，總結(jié)出一系列的復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型、經(jīng)濟模型來解釋經(jīng)濟運行現(xiàn)象，然后采取相應(yīng)的經(jīng)濟政策和對策。

馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)在研究方法上和西方經(jīng)濟學(xué)家有很大的不同。當(dāng)馬克思將東方的辨證思維運用到經(jīng)濟領(lǐng)域的時候，他就像是一位西方的孫子，并不局限在資本主義經(jīng)濟本身，更不局限在商品交換的“供需關(guān)系”，也沒有得出一大堆的數(shù)學(xué)模型和經(jīng)濟模型。恰恰相反，他從資本主義經(jīng)濟最基本的單元——商品——出發(fā)，運用辨證思維去探尋資本主義經(jīng)濟的本質(zhì)和基本運動規(guī)律，從而發(fā)現(xiàn)了支配商品“供需關(guān)系”的基本規(guī)律——價值規(guī)律，以及發(fā)現(xiàn)了支配資本主義經(jīng)濟運行的基本規(guī)律——剩余價值規(guī)律。馬克思運用價值規(guī)律和剩余價值規(guī)律，不但解釋了資本主義的經(jīng)濟現(xiàn)象和存在弊端，還尖銳地指出，在這些基本規(guī)律的支配下，資本主義必然要發(fā)生周期性經(jīng)濟危機。不幸的是，資本主義國家雖然經(jīng)歷數(shù)次經(jīng)濟危機，但仍置馬克思的預(yù)言于不顧，以至于這一預(yù)言在100多年后的今天又應(yīng)驗了。

文明的殺人者們，請放下你們的軟刀子：邏輯！

文明的殺人者們，請不要再污蔑毛澤東為殺人的魔鬼！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號