|
帥懷華 臨安市中醫院
一 緣起
任何一種知識傳統,都是所在文化傳統的產物。中醫藥學以中國古代本土文化為基礎,獨立發展形成的博大而完整的醫藥學知識傳統。中醫藥學的歷史源遠流長,并在相當長的時期內,作為醫藥學知識體系的學術標準,在古中國及周邊國家(主要是中國文化圈中的國家)享有崇高的學術地位。雖然,在其漫長的發展過程中,也曾受到外來醫學的影響,但最終都被徹底消融而被納入中醫藥學的思想體系中,以至于今天,我們根本察覺不到中醫藥學的立法思想曾受任何外來醫藥學學術的影響,體現這種影響的有至今仍在使用的外來藥材等,但它們早已被納入中醫藥學的思想體系中了
時至近代,中國遭遇來自西方列強的挑戰。在經受屢戰屢敗的慘痛教訓之后,終于痛苦地認識到以古中國固有文明不足以應對西方列強的挑戰,甚至可以說中國文化固有的內在缺陷正是中國之所以落敗的深層次原因。引進歐洲文化,改造固有文化也就成了必然性的選擇。由于中國本土文化與歐洲文化思想在立法基礎上存在著深刻的歧異,由此而觸發的中西文化間的沖突也就在所難免。現代醫藥學作為歐洲科學傳統的一部分,伴隨著歐洲文化的傳入而進入中國的醫學領域,相應的也觸發了中西醫藥學之爭。
從表面上看,中西醫藥學論爭主要體現在醫藥學知識標準之爭,而從本質上看,則是中西醫藥學賴以派生的不同文化思想的沖突,也可以說是中西文化之爭在醫藥學領域的反映。隨著中國傳統文化在近代中西文化之爭落敗,基于中國本土文化而發展起來的中國傳統知識體系也失去了學術思想上的依托。中醫藥學之所以能夠幸免徹底覆滅的厄運,全賴于中醫藥確有效驗,在一定程度上,能補現代醫藥學之短,且在民間擁有深厚的群眾基礎。
二 兩難處境
隨著現代科技的突飛猛進,并在世界范圍廣為傳播,科學及其學術標準已經成功地確立為衡量人類一切知識體系的基準,以至于人們以是否符合科學思想規范作為研判一種知識傳統,或具體為某種知識體系,是否合理的唯一標準。“科學”已經成為正確與合理的代名詞,并已滲透到整個社會的各個層面。與此相應,以科學學術規范建立起來的現代醫藥學日益進步,并成功地確立為當今世界醫藥學領域的學術標準。中醫藥學以療效賴以自存的領域正日益萎縮,整個社會的傳統文化影響日益淡化,悠關生死存亡的危機終于再次來臨。造成此種危機的深層次原因,即是中醫藥學的兩難處境:
在科學思想標準一統天下的今天,中醫藥學要想生存,就必須給出其存在價值及其學術自身內在合理性的依據。鑒于中國傳統文化思想已瀕臨失傳,中醫藥學自身的學術規范所依托的思想基礎已經不復存在,成為無源之水、無本之木。大勢所迫,中醫藥學的價值及其合理性的依據,也就只能從科學思想及其現代醫藥學知識體系的坐標系中尋找。或者說,只有證明中醫藥學也是符合科學的,中醫藥學才能獲取其自身存在的依據。然而,既然想證明它的科學性,就必然采用科學通行的學術標準,或以現代科學體系中的現代醫藥學學術規范為標準,對中醫藥學學術體系進行“格式化”的理解與改造。
因此,所謂的中醫藥學的現代化過程,并非是中醫藥學按照自身的的學術規范自身演變進化的過程,而是在傳統醫藥學知識體系賴以生存的文化思想基礎遭到否定的情況下,被迫削足適履,自我矮化、犧牲甚至否定自身的學術獨立性,就范于歐洲文化思想及現代醫藥學學術的過程,或者說,試圖從歐洲文化思想與現代醫藥學知識體系中,通過比附、證明來詮釋中國傳統醫藥學的學術價值和存在意義。
然而,中醫藥學的學術基礎來源于中國傳統文化,現代醫藥學的學術基礎來源于歐洲科學傳統,此兩傳統間在立法思想上存在著截然不同的思想取向。因此,以科學的思想標準去“規范”中國傳統醫藥學,實際上,也是解構中醫藥學自身學術規范的過程,進而加速了中醫藥學術思想的虛無化。近代中醫藥學所謂的現代化過程,即是在此兩難窘境中,陷入惡性循環的歷程。可見,近代中醫藥學所面臨的危機,只是中國傳統文化危機在中醫藥學領域的反映而已。鑒于中醫藥學的劣勢日甚一日,無論是醫技或是學術基礎,都已幾乎完全喪失了挑戰現代醫藥學的實力,所謂的中西醫藥學論爭,也就逐漸淪變為中醫藥學者鑒于中醫藥學日益被邊緣化而發出的單向悲鳴。
三 關鍵所在
以近代中西醫藥紛爭過程來看,很顯然,我們無法通過中西醫學間的論爭過程本身解決中醫藥學所面臨的問題。中醫藥學要想擺脫當前所處的兩難處境,現在應該跳出彼此間的紛爭漩渦,深入到中西文化的源發層面去思考這個問題。否則,便無法找到造成中西醫藥學紛爭的問題之所在,自然也就不可能找到解決論爭的出路。
我們知道,無論中西醫藥都是以人體為研究核心對象,在我們感官所能觀察到的表象層面上,無論生理現象、病理現象或原始診療經驗(例如某藥具備治療某病癥),二者應無什么本質上的差異。然而,知識并非僅僅停留于我們所能觀察到的生理(病理)表象或原初的診療經驗,而是應該建立在進一步追問表象背后的內在本質從而形成的理性認知之上。或者說,在“知其然”的基礎上,必須作出“所以然”的說法。因而,對存在及其實質的理解模式對醫藥學的形成與發展也就具有至關重要的作用,并決定著醫藥學的體現形態。這種理解模式與之相應的思維方式,又取決于哲學上的理解,哲學因之而成為醫藥學前置性的思想基礎。
在人類數千年的文明發展過程中,形成了四大哲學傳統。但就其典型的思維模式而言,主要體現中、印、歐三大傳統中。由于思維模式的迥異,對人體生理或病理內在本質的認知也就存在著截然不同的思想取向,并因此而形成了各自自成一體的醫藥學知識傳統。因此,任何醫藥學傳統是特定的知識傳統的產物,或者說特定的的思維模式決定了該模式下的醫藥學知識形態,由此造成了諸醫藥學知識傳統之間的實質性差異。
與同一知識傳統中諸學術間的論爭不同,中西醫藥學間的論爭是跨傳統間進行的,這就無法回避中西知識傳統思想立法基礎上的差異,即哲學思維上的差異。或者說,解決中西哲學基礎之間的沖突問題,是解決中西醫藥學間紛爭的必然前提。那種把中西醫藥學間的對話、論爭乃至于整合,簡單化地限定在醫藥學內部之間的事情,顯然是不切實際的幻想。
從哲學基礎上看,歐洲哲學是在理性(Logos)主導下,形成以主客分立為基本構架,以形式邏輯為基本思維方式的知性模式,對一切事物內在本質的理解,都建立在“是”及“為何是”的基礎之上,從而導致對事物存在及其意義的理解趨向于“空間化”。現代醫藥學就是以這種知性模式,對人體生理病理的內在本質進行解讀而建立起來的醫藥學知識體系。
中國哲學在天命主導下,形成以天人合一為基本構架,以陰陽、五行生克為基本思維模式的知性模式,對萬物內在本質的理解都基于“生成”之上,從而導致對事物存在及其意義的理解趨向于“時間化”。中醫藥學就是以此作為思想基礎,對人體生理病理的內在本質進行解讀而建立起來的醫藥學知識傳統。
雖然,從哲學上講,“是”之道與“生”之道是不同的兩種知識體系,都同樣真實地反映了我們所面對的世界內在本質的不同側面,因而具有不可替代性。如從純粹的哲學立場上來看二者對自然的詮釋能力,應該說中西哲學的知性模式是等價的。
當然,作為某種具體的醫藥學理論是否正確,可以依據臨床實效或實驗證明作為研判的依據。但是,作為一種醫藥學知識傳統而言,研判其存在的價值、合理性及其前途的依據卻是取決于對人體生理病理內在本質的解讀識度上的合理性。就像中醫藥學之醫技水平曾長期領先于歐洲,但并不妨礙歐洲醫藥學現在發展成先進的現代醫藥學知識體系一樣,我們暫且不論當前的醫技層面上的問題,如以對人體生理或病理內在本質的解讀識度而言,中醫藥學與現代醫藥學的認識方式雖然截然相反,但卻是具有等量的價值。因此,中醫藥學目前的頹勢并不說明沒有美好的未來。
四 前途
在現代醫藥學日益倡明的今天,中醫藥學的存在及其發展已經無法回避現代醫藥學的沖擊。中醫藥學的前途必須通過互動實現,并在整個醫藥學體系之中進行正確定位,方能獲取自身的存在地位與發展空間。發展中醫藥學的終極目的,不應狹隘地理解為僅是為了中醫藥學自身的存在與發展,而是在于更全面地理解生命的存在及其實質。如要達成此目標,只有在中西哲學的基礎上,建立更為宏大的人類思想坐標系,才能真正解決中西醫藥學之相互定位、相互理解以及中醫藥學自身發展的前途問題。
然而哲學上的問題,必須通過哲學自身的研討才能解決,醫藥學對此是無能為力的。近代中國因中西哲學間的沖突,雖經百年的思想紛爭,至今尚未找到解決的出路。因此,依筆者所見,要想改變中醫藥學面前所處的困境,仍有很長且艱辛的路要走。
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!