最近，山東省村支書一家遭遇滅門案和黑龍江一個殘疾老年農民殺了退休副市長的事，在社會上鬧得沸沸揚揚，觸動了億萬民眾的神經。據相關報道，村支書兒子與老師的女兒在學校里發生了糾紛，老師向公安部門進行舉報，村支書兒子被抓了起來，可又放了出來，司法公安部門不為受害者做主，受害者就自行討還公道了。副市長作為公務員，按政策規定，根本不允許占用農村的土地，可該人卻把村民種了29年的耕地霸占了，農民隋廣義告到法院，被法院判決輸了，村民被逼的走上了極端的路。剛看到了手機頭條上一條消息，隋廣義的大女兒說，她家的土地經各級部門和鄉村協商，已經妥善解決了，只是隋廣義付出了慘烈的代價。

　　應該說，以上這兩件案例，法律關系是很清楚的，有關執法部門司法部門應該不能搞錯的，但就是官官相護，枉法行政和不公正的司法處理，才造成了官逼民反的極端后果。

　　黨中央將依法治國作為治國方略，我國的法律建設、司法公安制度建設越來越完善了，但是，再好的法律和制度，如果在實踐中不能很好的貫徹執行，也是空話治國。對此，我有著切身的感受。

　　我知青下鄉后，獻身作物育種事業，主要以個人業余自費形式在小麥大麥莜麥三種作物上育成經自治區審定命名5個新品種，獲得了自治區級11項科技獎勵，享受了國務院政府津貼。市里出臺了科技進步特別貢獻獎項目，我申報后，通過了專業小組的評審推薦，市科技局局長卻想扣下獎金單位自用，他提出建議本輪特別貢獻獎空缺的建議，剝奪了我的獲獎資格。為此，我從2016年，開始打官司，從中院、高院到最高法院經歷了二輪十次組建的法庭審理，依然沒有結果。我把打官司過程啼笑皆非的故事敘述一下，請大家公斷。

　　市政府違法的事實：按照烏蘭察布市科技進步獎評獎規則，專業小組評出的貢獻獎結果，就如高考中評卷組打出的分數，這是不能隨便否定的。我是等額勝出。評委會、獎勵委員會就如招辦，無權否決評卷組打出的分數，可就被局長以個人意見否決了。同時評委會、獎勵委員會沒有按照規則組成，具有高級職稱的評委沒有達到文件規定的比例，而且有二位評委同時是獲獎人，因此，組成的評選機構不具有合法性。

　　我向自治區政府法制辦提出行政復議。該機關竟然公然違反社會常識，以科技進步獎評獎不屬于政府行政行為為理由駁回了我的復議。而且，復議法規定，7天做出是否受理的答復，自治區政府法制辦45天才給我答復，程序違法。

　　我向呼市中級法院起訴作出行政決定的市政府和作出復議決定的自治區政府。中院第一次組成的合議庭，在市政府沒有派人出庭的情況下，法官變身被告的代理人，為市政府拼湊辯護理由，這樣的判決結果被高院駁回再審。

　　呼市第二次組建的法庭，庭長提出一個觀點，她以行政訴訟法司法解釋第一百三十三條“但以復議結果不符合受理條件為由駁回的除外”為依據，認為在兩個被告中我只能二選一。并稱其為一項法律原則。我認為這是不妥當的。因為第一百三十三條并沒有明確規定只能二選一，這條司法解釋本身的目的是為了減少行政訴訟中一些不必要的訴訟事項。不能由此認為，兩個被告都有錯，只能告一個。這條司法解釋與其他多條法律條款產生了法律沖突，例如，司法解釋第一百三十六條 人民法院對原行政行為作出判決的同時，應當對復議決定一并作出相應判決……。因此，我認為法院應該以《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第四項規定的 （四）違背法律、法規的立法目的和基本原則的；之規定來審理此案。高院第三次組建的合議庭和最高法組建的合議庭都堅持二選一的觀點。我認為，在法律條文相互有沖突的情況下，法官應該向最高法和全國人大請示司法解釋才對，不能自定法律原則，這是原則性的錯誤。

　　呼市第三次組成的合議庭，繼續讓我在二個被告中作出二選一，（法官只提了一次），我申訴了我不同意的理由，庭長接受了我的意見，宣布開庭，庭審持續了4個多小時。剛開庭時，我要求看被告出庭人員的授權委托書和單位領導不能出庭的情況說明書，庭長說，法庭看了，都有，你就不必看了。我說，你撒謊，他們中有的人就是沒有。我請書記員記載下來這個情況，申明如果不記錄，庭審結束，我不在記錄上簽字。果然，事后書記員沒有記錄，我不簽字。無奈，庭長只好讓我在庭審記錄上手寫記下這個過程。隨后，法庭作出的裁定書，對以上事實一字不提，胡說我堅持不同意在二個被告中作出二選一，裁定我敗訴。我在呼市第二次、第三次組建的合議庭上多次書面和口頭聲明，兩個被告都有錯，我都要告，法庭如果一定要我二選一，我尊重法庭，我選擇告烏蘭察布市政府。

　　高院第三次組建的合議庭，對我在上訴申請書上提出的以上問題無回應，武斷地駁回了我的上訴。

　　我向最高法提起再審申請，在再審申請書中只提了烏蘭察布市政府一個被告。可不可思議的事情發生了，最高法再審裁定書中又給我強加了內蒙古政府作為被告，進而裁定我違反了二選一的原則敗訴。對最高法法官這種栽贓陷害式的裁決，我向最高法紀檢組舉報。紀檢組的答復意見是，您所反映的問題屬于審判（執行）業務部門的工作范圍，不符合紀檢監察部門受理條件。最高法法官栽贓陷害難道不是違法違紀問題？這種答復違反了常識和天理。而我向最高法立案大廳遞交過材料，有關接待人員說，你的案子已經走完了法律程序，我們不接受材料。

　　我向最高檢提起抗訴申請，最高檢轉到自治區高檢辦理。高檢作出的不支持監督申請決定書更是荒唐，該決定書對我申訴的理由無一回應，而是自撰法律依據來判案：“關于申請人稱其在上訴狀及再審申請中對二被告作出了‘二選一’，法院應當按照其選擇進行審理的主張。法院針對同一案件的一審、二審、再審是一個連續的過程，一般來講，當事人的訴訟請求應當在一審時提出，二審不得增加、變更訴訟請求，這種理論的依據主要是對兩審終審制以及當事人審級利益的維護。”這種判案依據不是法律所規定的。 況且，中院當初就以兩個被告立案的，法官是要求我變動，而檢察官又不允許我申請變動。

　　后來，我到自治區高院信訪接待站反映問題，接待我的工作人員收下我的信訪材料，說，從程序上來說，這是你最后一次司法機會了，兩個月后，你去中院接待處看信訪處理結果吧。到期，我在呼市中院接待室里接了一個法院內部打來的電話，告我，中院高院都認為審理沒有問題，我要書面材料，不給。第一輪官司就這樣結束了。

　　根據新頒布的《信訪工作條例》第三十一條，走完所有司法程序的案子還可以進行信訪反映。我向中央書記處、國家信訪局等單位寫信反映，國家信訪局先后對我4封信進行立案，逐級轉到了市信訪局，市信訪局也立了案，并轉到了市科技局。市科技局作出了信訪答復，我不服其答復，通過市信訪局向市政府提出信訪復查申請書。可這時市信訪局變卦了，下達了“依法應當通過訴訟途徑解決。”的通知，我無奈，只好再打官司。烏蘭察布市中院和高院經審理認為，這不屬于行政訴訟法受理范圍。我的案子經過了市政府的行政復議，我堅持應該以行政訴訟法第四十五條的規定來受理，因此，我向最高法提起再審申請，最高法轉到高院受理。高院再審認為，信訪案不屬于行政復議范圍，因而也就不屬于行政訴訟范圍。我經過反復思考學習，認同接受了再審裁定書的意見。我向自治區信訪局反映了案情，遞交了《信訪督查申請書》，案子又回到了信訪渠道來辦理。

　　據說，市委政府有一條不成文的潛規則，為了維護黨政部門的權威，即使真做錯事了，也不能改正。我有親身經歷的具體事例為證。我曾向市科技局提出過政府信息查詢申請書，要求他們告知為了與我打官司付出的費用，答復是，這屬于單位財務內部信息，不予提供。他們請的可是北京的律師，收費那是高昂的。我有根據的推測，市科技局為此花費了幾十萬元的公款。扶持自費搞科研的人，一分錢沒有，整基層科技人員花巨款毫不猶豫，這就是一些當權者的做法。自治區法制辦、中院、高院都曾說服市科技局進行調解處理，中院曾特意召開過調解會，可現任局長就是不理會，他綁架上級部門辦錯事，他在一邊看熱鬧。說來讓人不信，2005年至2016年，烏蘭察布市有11年沒有開展科技進步獎評獎工作，而且以前幾屆評出的成果，沒有一分獎金，如今又有7年沒有開展評獎工作了。

　　2023年5月12日，我向自治區黨委對烏蘭察布進行巡查的巡視組，通過郵箱寄出舉報材料，當天就收到巡視組的回應，說收到材料，感謝信任與支持。讓我感到十分溫暖，上級部門對群眾反映的問題，有回應才好。

　　近年來，內蒙古司法領域成了腐敗重災區，自治區黨委兩任政法委書記被查處了，高院前任院長抓了，5個副院長級別的人受到紀檢部門的調查。呼市中院曾任院長被判了。在黨中央巡視組進駐內蒙古巡視政法隊伍期間，光呼市地區就要近300多人自首，交代問題。2021年呼市回民區法院院長副院長4人被查處，腐敗分子結成了團伙。內蒙古法界精英人物張民在十幾年時間里，向他行賄的法官和基層法院領導多達24人，其中旗縣級法院院長就有13人。真是觸目驚心呀，每個貪官背后都掩蓋著老百姓的斑斑血淚。黨風不正，腐敗不除，黨中央依法治國的精神就落實不到實處。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號