@某老師你好，因為本群又增新內容了，回復您的帖子前先復制一下您＠我的內容：

　　@北國春“反修”是一個糊涂的口號，什么是修正主義，理論界根本沒弄清楚。過去傳統馬列說社會主義本質一是公有制，二是計劃經濟。可現在實行市場經濟，實行改革開放是不是“修”呢？如果是修”，那么“修”的對，“修的錯呢？這“反修”還在你的個性簽名中，你能回答嗎？

　　本來不想在這里回復了，但是也沒有您的私人微信，既然是由我誤發一些紅色鏈接引出的話題，還是由我在此做幾點說明更好。

　　第一，我發的鏈接您并不一定細看了，如果細看了，可能就不會斷言其“極左”和“與中央口徑不一致”，但畢竟是我誤發，我本意是轉發到一個弘揚毛澤東思想群的。一切弘揚毛澤東思想的言行不能按照您以上的定性去看。

　　第二，我個性簽名的那句話代表我個人意識形態的一部分，本來不該成為此群討論話題，但是這個話題是您引出來的，我覺得也有必要予以說明。我的個性簽名本來就是隨便寫的形同楹聯的一句話：“學馬列毛護國；書詩聯賦反修”，本意是抒發我對某些妄圖顏色革命的集團的一種斗爭精神，也闡述了我的文學觀，也就是想說，我們的文學是不能脫離政治的，是要為捍衛無數革命烈士鮮血換來的紅色江山的，是要有責任感、有擔當的。其實我本人對“反修”這個概念的理解很模糊，我主要反的是貪官、奸商和漢奸，沒有反對改革開放的意思。

　　第三，如果非要把修正主義與改革開放混為一談或者非要把我說的“反修”定性為“反對改革開放”好像有點打悶棍的感覺。但是如果非要論的話，我可以放言幾句，作為一個下崗工人的我，對改革開放的看法當然不會與您或者很多享受到改革紅利的人一樣。用鄧小平同志自己的話現在就可以表達我的看法：“如果我們的改革出現了兩極分化，那么我們的改革就失敗了”。涉及改革的還有一些“摸著石頭過河論”、“貓論”和“先富帶后富論”等，我都是有看法的，估計情況不一定和您一樣。以習總書記為首的黨中央現在也在糾正改革中的錯誤，比如“不能用前后三十年互相否定”等思想。

　　第四，修正主義這個詞不是理論界沒有弄清楚，百度就很明確的。簡摘百度內容如下：

　　修正主義，是在共產主義運動之中歪曲、篡改、否定馬克思主義的一類資產階級思潮和政治勢力，是國際工人運動中打著馬克思主義旗號反對馬克思主義的機會主義思潮。

　　這不是很明確的一個詞嗎？如此看，我的反修的文學主張應該沒有問題。倒是某老師您的“傳統馬列”一詞很是模糊，馬列主義就是馬列主義，到如今和將來都是我黨要堅持的主義，即使改革開放也是以馬列主義為依托的。不知老師說的“傳統馬列主義”是什么？

　　第五，改革開放是否是修正主義，這個問題太高深，非我等能夠回答得了的問題。或許時間的推移可以解決，或許政權的更迭可以解決，或許暫時被否定的一些理論早已經解決。這里應該著重提到的是，毛主席在接待尼克松訪問時就已經提出過和美國人做生意的想法，或許那是毛澤東思想中改革開放的一種萌芽吧？毛主席晚年的改革開放萌芽如果付諸實踐的話，我可以斷言一定會把人民利益放在最前面的，我也可以斷言毛主席的改革開放絕不會是修正主義。在改革開放四十周年大慶序幕拉開之前，討論這樣問題實在不宜！

　　第六，列寧說“文學應該成為黨的文學”，您為改革開放高歌，正是為黨高歌應該是值得肯定的；我盡管對改革開放有我個人的看法，但是我絕不會因為我一個人的得失反對黨中央，我雖非共產黨員，但我個人的信仰也是共產主義，馬克思給人類社會提出了一個最美好的愿景，我少年時期就曾立志為之奮斗終生至今而不改初衷。國家是臺大機器，與之相比我們個人的得失完全可以忽略不計；但是人民是一個最大群體，我個性簽名中所反對的和護衛的，正是不想讓無數先烈的鮮血白流、不想讓人民再受二茬罪的創作觀體現。

　　作為文學愛好者，我們時刻警惕一些人妄圖把社會主義國家顏色革命了，讓我們的社會主義國家跳出黃元培老先生說的周期律，也是一種義不容辭的責任和擔當。這也絲毫不違背毛習兩個時代領袖的文學思想。如果您認同我這個觀點，如果文友們認同我這個觀點，無論我們有什么樣的分歧，我們的創作觀都應該是一致的，角度不同卻殊途同歸。文學只有成為黨的文學，只有不談“政”色變，只有直面當前的問題，才不失為戰斗的文學。文學的戰斗性和武學的“不戰而屈人之兵”的互補性，應該是文者與武者人生至善至美的最高境界，恰好是一個國家上層建筑最完美的體現。對此，我們任重而道遠！

　　2018.12.02

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號