“過去將來”為了否定新中國前三十年，連別人用的“前五個饅頭”和“第六個饅頭”的比喻說法，也拿來進(jìn)行批駁，真是荒唐可笑。

　　“過去將來”首先反問道：“事實上真如這種人所說，改革開放前是五個饅頭，改革開放只不過是第六個饅頭嗎？”他接著批駁道：“眀明你前五個吃的一個饅頭都沒有，大部分是地瓜紅暮甚至是紅薯藤蔓這些東西，為什么偏偏把這些都說成是饅頭？”這“不是往自己臉上貼金嗎？”這種批駁太幼稚可笑了！別人是拿饅頭作比喻，指明后來犮展與打基礎(chǔ)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)沒有“前五個饅頭”這個堅實基礎(chǔ)，就不會有“第六個饅頭”吃飽肚子的發(fā)展。“饅頭”只不過是比喻。你扯到什么地瓜紅暮，這不是亂扯筋嗎？你把比喻當(dāng)成是不是真“饅頭”來批，天下還有比這更可笑的事嗎？

　　“過去將來”為了否定“前五個饅頭”，舉出了一個“段子”：說一個貧困的人，每天出門前在自己屋門后掛的一塊肉皮上擦擦嘴唇，然后到處吹噓自己天天吃肉。后因肉皮被貓刁走露了陷。隨后譏諷道：“說五個饅頭和第六個饅頭吃飽的人，他們的說法與這個故事有異曲同工之妙。”用這個“段子”來類比“五個饅頭”和“第六個饅頭”的關(guān)系真是荒謬絕倫。“饅頭”的比喻是說沒有“前五個饅頭打基礎(chǔ)，就沒有第六個饅頭吃飽肚子。而這個“段子”是說根本沒吃肉卻到處吹噓天天吃肉，這是完全不同的兩碼事，有什么“異曲同工之妙”？這不是故意混淆黑白嗎？我也跟你說說饅頭的“段子”：一個人在那里吃饅頭，吃一個沒吃飽，吃兩三個也沒吃飽，吃四五個還沒吃飽，吃到第六個吃飽了。他嘆口氣說，要知道這第六饅頭能吃飽，前面五個就不用吃了。你說可笑不？這個“段子”是諷刺那些弄不懂打基礎(chǔ)和后來發(fā)展的關(guān)系，盲目的否定“前五個饅頭”的基礎(chǔ)作用。你“過去將來”用肉皮擦嘴的段子否定“前五個饅頭”的基礎(chǔ)作用，是不是和這個吃饅頭的傻瓜有異曲同工之妙？

　　“過去將來”對新中國前三十年一直持否定態(tài)度，寫過很多文章把毛時代說得一無是處。這篇文章又借否定“前五個饅頭”來否定前三十年。胡謅前三十年“一個饅頭都沒有”，徹底否定新中國前三十年的基礎(chǔ)作用。按照他的說法，前三十年根本不存在“五個饅頭”，只不過用肉皮擦擦嘴而已。而現(xiàn)在能吃飽肚子的“第六饅頭”，完全是改革開放自己創(chuàng)造出來的，與“前五個饅頭”沒有半點關(guān)系。這種空中樓閣的胡謅真是太荒唐可笑了！不是前三十年把我國建成完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系，建成世界第六大工業(yè)國，改革開放不是在這個堅定的基礎(chǔ)上進(jìn)行能取得現(xiàn)在的成就？毛時代這么優(yōu)異的成就難道不是“前五個饅頭”？改革開放后的“第六個饅頭”不是在“前五個饅頭”基礎(chǔ)上才吃飽肚子嗎？假如改革開放開始時的八十年代是“一窮二白”，破爛不堪，改革開放能取得今天這樣的成就嗎？要是能，那不是天方夜譚嗎？

　　鐵的事實擺在那里，毛時代就是打下了“前五個饅頭”的堅實基礎(chǔ)，改革開放才在這個堅實基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展。這個事實否定得了嗎？你“過去將來”不是老拿兩個“決議”說事嗎？那你就睜開眼睛好好看看“百年決議”是怎么說的。“百年決議”明確指出，新中國成立后，“實現(xiàn)了中華民族有史以來最為廣泛而深刻的社會變革，實現(xiàn)了一窮二白、人口眾多的東方大國大步邁進(jìn)社會主義社會的偉大飛躍。在探索過程中，雖然經(jīng)歷了嚴(yán)重曲折，但黨在社會主義革命和建設(shè)中取得的獨創(chuàng)性理論成果和巨大成就，為在新的歷史時期開創(chuàng)中國特色社會主義提供了寶貴經(jīng)驗、理論準(zhǔn)備、物質(zhì)基礎(chǔ)。”決議都講了新中國前三十年取得了“巨大成就”，為后面的改革開放提供了“寶貴經(jīng)驗、理論準(zhǔn)備、物質(zhì)基礎(chǔ)”，你“過去將來”算老幾，憑什么連“百年決議”都肯定的東西也加以否定？毛時代的“偉大飛躍”、“巨大成就”、“物質(zhì)基礎(chǔ)”這“五個饅頭”擺在那里，你“過去將來”為什么非要進(jìn)行否定呢？你的良心被狗吃了？你昧著良心這樣繼續(xù)下去，只能將自己走上絕路！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號