自2000年之后，中國共產黨代表著“中國先進生產力的發展要求”作為一種思想、理論就存在了。之后，被寫入黨章。這的確是一種新的提法，以前聞所未聞。乍一聽，懵懵懂懂，不禁也產生出一些疑問。希冀得到專家的指導，以釋疑解惑，至今未能如愿。

什么是生產力？

　　中國的古人好像沒有把“生產力”作為研究的對象。是第一代共產黨人開始重視和對生產力、生產關系的研究。并把它作為一個基本的理論。關于在這個方面的研究，常常不能不參照外國的研究。盡管如此，這個問題，人們在認識上的分歧好像不大。

　　亞里士多德，是西方古希臘的思想家。他說，“奴隸是有生命的工具”。

　　中國的思想家論奴隸，多是從人身依附關系上論述。即主與奴。這種關系，無疑是一種重要的社會關系。卻鮮有從“生產力”的角度考慮。

　　奴隸，無論中國還是外國，都是作為一種“物”的存在，如同財產、牲口一樣，可以任意買賣，甚至剝奪生命，如“人殉”、“人祭”。

　　“工具”，概念比較寬泛，不是“特指”。但是，生產工具應該包含其中。在事實上，奴隸一度是社會生產的主體，主要生產力。如從中推導出奴隸是生產力，不能說錯。在中國，把有的奴隸并且不直接從事生產，而是在家庭內部為主子所驅使。一般稱為“家奴”。這種現象在中國持續的時間比較長，直至民國之后才被廢止。這種現象，或許應該稱為奴隸制度的“殘余”。

　　共產黨是以馬克思列寧主義為指導建立起來的，因此，共產黨人研究生產力，不能不看他們對于生產力的論述與認識。

　　馬克思說：“按照古人的恰當說法，勞動者在這里只是會說話的工具”。

　　他還認為：奴隸“是與牲畜并列的，或是土地的附屬物”。

　　在古代，在工具中，古人分為兩種，一種是不會說話的工具，一種是會說話的工具。會說話的工具，就是使用生產工具的勞動者自身。

　　按照馬克思的觀點，人是會制造和使用工具的動物的說法，人造的工具，屬于不會說話的工具。這些工具，人們又區分為生產工具，和生活工具。社會上的工具有千千萬，這是一種簡單的劃分。

　　人，某種人，即被奴隸主、被資本驅使而參與勞動的人，屬于會說話的工具。他們同樣可以被區分為“生產工具”和“生活工具”。但是，作為人的生產工具，其主體，在不同的歷史時期，或稱為奴隸，或稱為農民，或稱為工人。這時，他們是作為“生產資料”而存在。與生產工具中作為“生產資料”的其它生產工具，沒有什么兩樣。

　　歷史的看，從奴隸主階級到資產階級，不但都是作為“擁有”生產工具的階級的而存在，尤其表現在他們都是具有生產資料的階級。誰控制了生產資料，誰就控制了勞動力。勞動階級在作為“工具”的時候，與“牲畜”、“機械”等工具并列，是個客觀的事實存在。所謂的“勞動階級”就是“生產階級”，沒有了勞動者，就沒有社會生產。那時人類社會產生之前的自然界。

　　工人階級只有在獲得國家政權，成為社會的主人的時候，他們才不是單純的生產工具，而成為一切生產工具的主人，包括自己“當家作主”。這是獲得了解放的工人階級，作為生產階級，不再只是“生產工具”。

　　馬克思說：“在一切生產工具中，最強大的一種生產力是革命階級本身。”（《哲學的貧困》）這是對勞動階級在社會發展中的地位和作用的肯定。這里的“革命階級”，指的就是勞動階級。沒有勞動階級、勞動者的參與，其它一切“工具”都歸為靜止的“自然物”。

　　“革命階級”，為什么是“最強大的一種生產力”？根本原因，恐怕是因為與其它別個一種生產力相比，唯有他是一種“活”的生產工具。是可以使用、制造其它生產工具的生產工具。

　　工人階級的另一位導師列寧有一個觀點，他認為：“全人類的第一個生產力就是工人、勞動者。”（《列寧全集》第29卷第327頁）

　　勞動者，是制造和使用生產工具參與生產的人。說他們是“第一個”生產力，實至名歸。因為，沒有了“第一個”，其它的“生產力”都歸于虛無。即無從談起。

　　這至少可以說明，列寧與馬克思一樣，把工人、勞動者——革命階級，包括在生產力之內的，而且是“第一個”。第二個、第三個是什么，他雖然沒有在這里說，他肯定認為是存在的。其實是無需說。勞動者之外的生產力，種類很多，至于如何排序，無關緊要。

　　生產力是具體的。工人、勞動者都是具體的、穩定的生產力。但是，他們不是唯一的生產力，不是生產的唯一參與者。

　　參與生產的除了勞動力——人之外，還有其它生產工具。包括科學技術含量高的被稱為“機械化”、“電子化”、“數字化”等高效率的自動化生產工具。這些工具，被勞動者制造、使用。

　　同樣，沒有了“第一”之后的那些“勞動力”的發展，社會只能永遠停滯在原始社會初期。

　　無論是馬克思，還是列寧，突出的是生產力中勞動者的地位與作用。這種地位與作用，其它“生產力”，即“不會說話”的生產力的地位和作用，各種工具自不必說，包括科學、技術，都無可替代。從這個意義上說，“科學”、“技術”，是勞動者這個勞動力的“衍生品”，它們無論多么先進，不可能取代列寧所謂的“第一”那個位置。“第一”，不屬于它們。

生產力都包括什么？

　　在生產力中，不僅包括人，它還包括著不是人的“科學技術”及體現科學技術水平的那些生產工具。現在，這樣的生產工具比比皆是。在許多領域，都取代了人力。

　　在市場經濟條件下，生產力，生產工具，再先進、強大的生產工具，也是作為商品，是可以被賣來賣去，所有權，并不在國家、也不在共產黨。那樣的生產力，怎么可能有能力“授權”，讓共產黨“代表”呢？對于哪怕是極其先進的生產力、生產工具，共產黨如果不占有，就不可能為共產黨服務，又能夠代表它們什么呢？

　　現在，許許多多尖端的生產工具被外國資產階級所壟斷，并對共產黨國家、政府實行封鎖，甚至買都買不來。而且，那些生產力并不獨鐘情于共產黨。“科技競爭”，在當今的世界，是一個競爭激烈的領域。它不會因為共產黨“代表”它而鐘情于共產黨。事實上，在許多領域，共產黨領導下的中國仍然落后與西方發達國家。

　　如今，且不說科學技術先進，生產力發展水平處于世界領先地位的發達的非共產黨執政的國家，在曾經有過共產黨執政歷史的前蘇聯，也有比中國先進的生產力。并且曾經是中國共產黨學習的榜樣。現在，那里的共產黨地位已經發生了根本的改變。國家政權喪失了；大量的共產黨員——曾經的先進分子，流失了。但是，哪里的“先進生產力”并沒有隨著共產黨的演變而在一夜之間變成了落后的。他們那里的“先進生產力”正在由誰代表著呢？在野的共產黨么？

　　“科學技術是第一生產力”。現在人們都這么說。科學技術的確是發展生產力不可或缺的。這，不只是現在的人們的認識，毛澤東那代人何嘗認識不到它的重要性？1956年，周總理代表黨中央提出了“向科學進軍”的號召。因此，不管什么國家，不管什么政黨執政，少有漠視科學技術的發展的。

　　盡管如此，人所共知，各個國家在科學技術及生產力的發展水平方面，還存在著差距，甚至是巨大的差距。在中國共產黨的領導下，生產力的發展雖然取得了長足的進步，但是，從總體上說，最先進的生產力、代表生產力先進水平的還不能說是中國。至少這是多少年內改變不了的現實。現在，美國敢于稱王稱霸，一個重要的支撐是“科技霸權”。為了保住在科技領域中的霸權地位，使出渾身解數，打壓共產黨領導下的中國。在這種情況下，向世界宣稱共產黨是“先進生產力”的代表，不但名不副實，簡直是滑天下之大稽！如果外國某人問，貴黨代表的生產力先進到什么程度？可有一個理論家回答的出？

　　當今世界上的法治國家，通行的是政黨政治。在生產力比中國先進的國度，政黨并不少于中國。但是，并不見他們之間“爭奪”“先進生產力”的代表權。在中國，實行的是“多黨合作制”。特別是在一些“民主黨派”中，聚集著科學技術和文化精英。按照“科學技術是第一生產力”的觀點，那樣的黨派似乎也更有資格說自己是“先進生產力”的代表。至少，不能說他們是落后的生產力的代表。如果都是“先進生產力”的代表，那么，誰代表“先進生產力”就是一個毫無意義的命題。如果都是“先進生產力”的代表，那么，共產黨豈不是與其它政黨無異？

生產力有沒有代表？

　　有。生產力的代表應該到生產工具中去尋找。先進與落后之間，應該具有可比性。從對比、比較中認定“先進”與“落后”生產力，再從“先進生產力”中，確定那一種生產力為“代表”。這應該是一般的思路，一般的“程序”。

　　從生產力發展的歷史看，原始社會的石木工具，奴隸制社會產生的青銅器、鐵器等工具都曾經是生產力在一定時代的代表。到了近代，在生產中大量使用機械。蒸汽機的發明，導致了工業革命。恩格斯說“蒸汽機確實是所有那些以它為憑借的巨大生產力的代表”（《反杜林論》《馬克思恩格斯選集第三卷第154頁》）

　　蒸汽機在當時，無疑是最先進、應用最廣泛、生產效率最高的一種生產力。當然，蒸汽機是一個家族。由于用途不同，它的功率、體積大小也不相同。蒸汽機之外，還應該有次先進、次次先進……生產力，它們該由誰“代表”？恐怕誰也說不清。

　　工人、勞動者個人，作為生產力，同樣有“先進”與“落后”之分。有的效率高一些，有的效率低一些。可以與其它生產力換算。這很正常，這是生產力的多樣性決定的。如，一臺蒸汽機釋放的生產力，能夠抵的上多少個個體工人“生產力”，這，其實比較容易換算出來。起碼應該能夠換算出來。當時，機械的功率以“馬力”計算。不同的蒸汽機具有不同的功率。有人算出，一個人力等同與0.6馬力。有的人可能在以上，有的人可能在以下。這是人與人之間的差別決定的。

　　與“巨大生產力”相對應的應該是“一般生產力”，相對弱小的生產力。具體可以說出許多。蒸汽機有幸被恩格斯“選”為“代表”，生產力的“代表”。蒸汽機誕生的時候，共產黨還沒有誕生。中國共產黨誕生之前，蒸汽機已經在中國“安家落戶”，廣泛應用。它們那時由誰代表？能說是共產黨在代表著它么？不過，不管在什么年代，那時工人階級卻確實存在著。操作蒸汽機的是工人。但是，工人并不是蒸汽機的所有者，僅僅是操作者。操作者能夠“代表”被操作者么？怎么代表？

　　當時，工人階級已經存在，作為工人階級的導師，怎么沒有把工人階級，或者工人階級中的先進分子視為“巨大”生產力的代表？是他疏忽了么？是他沒有弄清楚工人階級、共產黨與先進生產力的關系？

　　如果說“巨大生產力”與“一般生產力”，一經比較，比較容易區分。“先進生產力”與“落后生產力”，一經比較，也比較容易區分。它們之間，都是相比較而存在。這個區分，主要應該看生產效率。單個勞動者的生產效率同蒸汽機相比，簡直不可同日而語。作為“生產力”的工人與作為“生產力”的蒸汽機，那個先進，那個落后，顯而易見。個人，實際是人類社會中最原始的生產力。先進的、高效率的生產力，都是通過那些“原始”的生產力創造出來的。

　　恩格斯為人們選定“生產力代表”指示了一個方向。如今，生產力的發展早已經超越了蒸汽機，進入了信息時代、數字化時代。已經把蒸汽機遠遠拋在了后面。蒸汽機甚至面臨被淘汰的局面。這時，距離恩格斯已經過去了百余年。現在，以什么為“巨大”生產力的“代表”？

　　眾所周知，共產黨的性質是不變的。而生產力，是社會生產方式中，是最活躍、最革命的因素。它總是處在不斷發展和變動的過程中。這就決定了中國共產黨與生產力的物理屬性的不相同。二者之間沒有可比性。在日新月異的時代，生產力無時無刻不在變化。甚至分分秒秒都有新的生產力的產生。至于是不是都能夠稱為“先進生產力”或者“先進生產力的代表”，那需要分析。有的可以稱為“先進”，卻很難稱為像蒸汽機一樣的“巨大生產力的代表”。

　　生產力存在的發展時間遠比共產黨長久；存在的空間，遠比共產黨廣闊。生產力總是向著進步、先進的方向不斷發展。在共產黨產生之前，不能說沒有“先進的生產力”。如果說“先進生產力”可以被共產黨代表，那么，它也一定會被別的什么組織代表。共產黨不會是“唯一”代表。認為共產黨是“先進生產力”代表的人們，在承認與確認這個命題的同時，應該能夠回答這個問題，而在事實上，卻沒有。為什么？道理很簡單，共產黨不是生產力。

共產黨是不是生產力？

　　回答是否定的。

　　如果共產黨是先進生產力的代表，那么，他必須首先是生產力。如果共產黨屬于生產力，那么，它屬于生產力中的那一部分，在生產力中處在怎樣的位置？共產黨這個生產力具有其它生產力那樣的屬性么？這個問題不清楚，還談什么？

　　政黨，是社會的政治組織，而不是經濟組織，不是生產組織。這個判斷必須明確與肯定。

　　封建制度不允許“朋黨”的存在，統治者十分忌諱黨爭。政黨政治，是資產階級革命時期的產物。因此，政黨存在的時間不是很長。而共產黨組織存在的時間則更短，確切的說，是1840年《共產黨宣言》誕生之后的事，距今不過一百多年。換言之，共產黨的歷史遠比生產力的歷史年輕。

　　1、生產力，也叫社會生產力。它是人類改造自然的能力。它的產生與發展是基與與自然作斗爭的需要。因此，它從一產生，就在不斷的發展。只要人類不滅亡，它就不會停止發展。它的生命力是無限的。它不隨著階級、共產黨的產生而產生，也不會隨著是階級、共產黨的消亡而消亡。

　　共產黨作為階級社會中的一個政黨，即使是執政黨，是為了適應階級斗爭的需要而產生，為了適應政治的需要而存在。她也必將隨著階級、階級斗爭的消亡而消亡。共產黨的生命力是相對有限的。而共產黨活動的空間，也遠不及生產力。

　　共產黨產生之前存在著生產力。共產黨消亡之后，生產力仍然存在與發展。而共產黨消亡之后的生產力，肯定是比共產黨存在時還要先進的生產力。在這兩種情況下，共產黨都怎么可能是先進生產力的代表？

　　2、生產力作為客觀的物質力量，不依賴于任何階級、任何意識形態而存在的。但是，可以為任何人服務。誰擁有，它就為誰服務。

　　共產黨是具有鮮明階級性的、依據一定的意識形態建立起來的政治組織。只為特定的階級、階層和集團服務。

　　生產力與共產黨在服務對象上，斗爭對象上的表現與存在方式上的不同顯而易見。他們有不同的發展規律。甚至是“兩股道上跑的車”。

　　3、在生產力與共產黨的關系上，生產力的發展不以共產黨的意志為轉移的。生產力在生產關系，在人類社會的發展中，歸根結底是起決定性作用的。但是，共產黨只有在適應生產力發展的需要時才能夠發展。否則，只有滅亡。

　　共產黨的產生，是為了“消滅私有制”。如果不是為了這個目的，共產黨就沒有存在的理由。

　　生產力與生產關系構成一個矛盾統一體，形成一個所謂社會。二者相互依存。不同的生產關系，標準著生產力經歷的不同發展階段。

　　而生產關系的“核心”，不同生產關系的區別，就在于“所有制”的不同。而“所有制”，就包括“生產力”，其中包括勞動者與所有制的關系。正是這種關系的不同，反映出的社會形態不同。在時下，主要表現形式就是資本主義和社會主義。

　　從特征的區別中，人們并不難分辨，共產黨與生產力，是屬于不同的范疇、不同的性質的不同的事物。共產黨的不同在于她只是某一種生產關系的維護者。離開了這一點，她的存在就沒有政治意義。

　　人們都知道，生產力脫離不了生產關系而單獨存在。相反亦然。二者構成矛盾的統一體。在生產力與生產關系的矛盾中，馬克思主義的一個基本觀點是，生產關系必須適應生產力發展的需要。任何一種生產關系的代表，都不能無視生產力的這一基本要求。這也是生產力得到發展的一般規律。

　　因此，即使是共產黨要發展生產力，就必須研究生產力發展的規律，探索生產力發展的規律和要求。只有在適應他的發展和要求的情況下，才有可能得到發展。這，不以政黨的意志為轉移，也不會以共產黨人的主觀意志為轉移。否則，不僅不能發展生產力，還可能對生產力造成破壞。

　　就性質而言，共產黨與生產力屬于不同領域中的不同事物。

　　14大黨章中規定：“中國共產黨是中國工人階級的先鋒隊”。或者說，她不是工人階級的一般群眾組織，那樣的群眾組織有N個。也不是工人階級的經濟組織，更不是工人階級的生產組織。參加共產黨的只是工人階級的一部分，甚至是一小部分。具體到個人，其中有的并不直接充當勞動力，從事生產。

　　共產黨作為“政治組織”，屬于“上層建筑”。生產，是人類社會最基本的社會實踐，在沒有共產黨的時候就存在了幾千年、幾萬年，甚至更長。

　　從這個意義上說，共產黨與生產力之間沒有必然的聯系。由于她——共產黨，不是“生產力”，他的產生也不受生產力水平的影響。所謂“代表”從何說起？怎么“代表”？她所代表的生產力都包括什么？

　　由于共產黨是工人階級的先鋒隊組織，工人階級是迄今為止最先進的生產關系的代表，從這個意義上說，共產黨是先進生產關系的代表還可以說得通。畢竟“生產關系”屬于“上層建筑”與生產力構成一對矛盾和矛盾運動。

　　共產黨，是階級斗爭的工具。生產力，是生產斗爭的工具。這在馬克思主義的理論中應該十分清楚、明確。

　　如果說共產黨是“人”的代表、“工人階級”的代表，那是因為他們處在特定的社會地位、社會生產關系之中，共產黨是其中的一部分。

　　但是，社會生產力并不只有“工人階級”。特別是當今的社會，個體勞動者作為生產力同樣存在，他們在本質上，卻不是工人階級的一部分，甚至屬于一個特定的“階級”。他們愿意讓共產黨代表么？這，僅是其一。其次，在生產力中，包括那些不會說話的生產工具。而它們，無論在什么社會，并不都屬于工人階級，或者說，共產黨并不擁有它們，所謂“代表”的“權利”從何而來？所謂的“代表”，不就成了無稽之談么？

　　共產黨是“先進生產力”代表的思想、觀點，一經提出，也是“注家蜂起”，爭相顯示理論才干。事實上，迄今為止，這個家、那個家，著名的與不著名的，沒有一家論證出共產黨為什么是，和是一種怎樣的、具體的生產力。她代表的是一種怎樣的、多么“先進”生產力？

　　老朽對理論問題沒有研究，過去的幾十年中，隨大流，跟著學習點“理論知識”，本就懵懵懂懂，不知過去學的是不是錯了。起碼現在還沒有意識到錯誤，提出質疑，應屬正常現象。看看歷史，一個新的“理論”，即使被證明是正確的，那有那么容易被理解、被接受的？之所以目前還沒有“緊跟”，是怕貽笑大方。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號