我剛寫完《關鍵是屁股坐在哪一邊》，嚴厲批評“過去將來”的屁股“一直坐在極少數(shù)既得利益者一邊”，專門為極少數(shù)既得利益者唱贊歌，極力維護極少數(shù)既得利益者的利益。就又看到“過去將來”撰寫的為“富人群體”唱贊歌，指責“窮人群體”“對富人群體提那么多非分的要求”的文章。看來，他“過去將來”肯定和富人們穿一條褲子，不是百萬、千萬富翁，就一定是魯迅先生筆下的十足的“資本家的‘乏’走狗”。要他不替極少數(shù)“富人群體”說話，比登天還難。

　　他的這篇文章，題為《社會和公眾為什么理直氣壯地對富人群體提那么多非分的要求》，標題中就強烈遣責社會和公眾的“非分的要求”。他驚訝地說；“網(wǎng)絡上的輿論，不知道從什么時候開始，進入了｀窮有理＇狀態(tài)的。”什么是“窮有理”？“過去將來”明確地說，“可以說，窮有理，是我們的新中國建國的前提。畢竟不管是‘打士豪分田地’，還是‘沒收官僚資本’，都是我們的共和國建立的前提之一”。“打土豪分田地”，“沒收官僚資本”是“窮有理”嗎？這是在玩偷換概念的把戲。共產(chǎn)黨帶領廣大勞苦大眾鬧革命，“打土豪分田地”也好，“沒收官僚資本”也好，都是為了消滅私有制，消滅剝削和壓迫。“過去將來”把這些說成是“窮有理”，意思是說，共產(chǎn)黨鬧革命是在搞“劫富濟貧”。這是對共產(chǎn)黨革命性質的惡意篡改和歪曲。共產(chǎn)黨帶領廣大勞動群眾鬧革命，就是要推翻一個人剝削人、人壓迫人的舊制度，建立一個沒有剝削沒有壓迫、人人平等的新制度。這是“革命有理”，不是什么“窮有理”。“過去將來”把共產(chǎn)黨領導的無產(chǎn)階級革命惡意歪曲為“劫富濟貧”式的“窮有理”。手段太卑劣！

　　“過去將來”為什么要歪曲革命性質，把“打土豪分田地”、“沒收官僚資本”等革命運動歪曲為“劫富濟貧“的“窮有理”？其用意是說，這些“劫富濟貧”式的行動，是新民主主義革命時期的做法，那時這樣做是情有可原的。但進入到社會主義建設時期以后，還保留“新民主主義革命的慣性，把新民主主義革命時期的一切做法，繼續(xù)當做社會主義建設時期的正常行為”，那就大錯特錯了。“過去將來”還胡謅，“窮有理沒有錯誤”，現(xiàn)階段“窮可以繼續(xù)有理”，“但不可以不顧法律的規(guī)定，而為所欲為。”你“過去將來＂這話是什么意思？你說的“窮有理”到底指什么？是指窮人群體對富人群體提出“非分的要求”嗎？你“過去將來”故意含糊其詞，不直接講明窮人群體對富人群體提了哪些“非分的要求”？但卻在那里無端指責窮人群體“不顧法律的規(guī)定，而為所欲為”。這種手段太卑劣！你“過去將來”必須講清到底是誰對富人群體提出了“非分的要求”？提出了哪些“非分的要求＂？不講清楚，就是無中生有，惡意栽臟！

　　迄今為止，我還沒有看到一篇對富人群體提出“非分要求”的文章。窮人群體反對“996”，要求按國家規(guī)定每周休兩天，每天工作八小時，不搞隨意延長工作時間，這是“非分的要求”嗎？窮人群體反對拖欠工資，討要拖欠工資，這是“非分的要求“嗎？窮人群體反對黑心老板私自制定各種五花八門的規(guī)定，隨意罰款克扣工人工資，甚至還要工人倒給老板錢，這是“非分的要求”嗎？窮人群體提出工作要有安全保障，不能搞“疲勞戰(zhàn)術”，防止打工人瘁死，這是“非分的要求”嗎？當然，“過去將來”說的“非分的要求”主要不是指的這些問題。這些問題他是從不關心的，你窮人群體一天干十二個小時，你窮人群體一搞幾個月拿不到工資，窮人群體因沒安全保障出事故、因疲勞過度而瘁死，與他“過去將來”有什么關系？他講的“非分要求”主要指的是“一些思維停留在法制不健全時代的人，可能會認為政府可以不講理不講法，強行跟富人群體要錢“。“想著用革命時代的思維，解決正常時期的問題。“也就是他極力指責的“劫富濟貧”式的“窮有理”。他這是在暗指成立后的新中國（也就是他說的“法制不健全時代）搞“三大改造”是“不講理不講法”，是錯誤的。現(xiàn)在不同了，現(xiàn)在是法治社會，私人財產(chǎn)是受法律保護的。富人也是共和國的公民，他們的私人財產(chǎn)也是受法律保護的，是一分一厘也不能動的。有人想搞“劫富濟貧”，從富人身上撈錢，那是“非分的要求”。到底是誰“認為政府可以不講理不講法，強行跟窮人群體要錢”？我沒看到過這方面的文章，這是你“過去將來”自己杜撰出來的。你沒明說，這是你的狡猾之處，也是你卑劣無恥之處。

　　“過去將來”一方面極力貶損窮人群體，另一方面卻極力吹捧富人群體。他贊揚說：“富人群體都在忙于自己的事情，沒有精力來論證有理，或無理這個問題。”富人忙得很，他們“需要考慮的除了自己的企業(yè)怎樣生存發(fā)展壯大，還要考慮自己的員工是否不高興”，“更要考慮別的富人，和不那么富的普通人，以及政府應該考慮的問題。”你看，富人的思想境界多高，事業(yè)心多強，工作是多么辛苦。不像窮人群體，成天想著“怎么從政府部門得到更多的補助款”，想著怎么“對經(jīng)營實業(yè)的人提出非分要求”，從富人那里搶錢。在“過去將來”筆下，富人個個是目光遠大，事業(yè)心強，又聰明能干的勤奮創(chuàng)業(yè)者。而窮人個個是目光短淺，自私懶惰，自己不努力奮斗，只想著不勞而獲的從政府和富人那里撈錢的品德低下者。所以，他“過去將來”憤憤不平地指責說：“為什么你是窮人，就可以理直氣壯不對社會做貢獻，不但對政府提要求，還要對經(jīng)營實業(yè)的人提出那么多非分的要求。”他這是對窮人群體最卑劣無恥的誣蔑！哪一個窮人“不對社會做貢獻”？請睜大眼睛看看，哪一臺電視、冰箱、電腦、手機不是窮人群體通過辛勤勞動生產(chǎn)出來的？哪一座高樓不是窮人群體親手建造起來的？哪一樣吃的、穿的、住的、用的不是窮人群體通過辛勤勞動創(chuàng)造出來的？你“過去將來”憑什么誣蔑窮人群體“不對社會做貢獻”？你這種無底線的誣蔑窮人群體太卑劣無恥了。

　　反過來，你對富人群體卻極力進行吹捧。把富人吹成事業(yè)心強，不但考慮自己企業(yè)的事，還要考慮更多別的事，甚至要考慮“政府應該考慮的問題＂。所以，“從這個意義上說，富人群體，總體來說對社會所起的正面作用更多一些。”這種肉麻的吹捧真讓人感到惡心。你的筆下，窮人群體是“不對社會做貢獻”，而富人群體是“對社會所起的正面作用更多一些。你“過去將來”真是“涇渭分明”啊，態(tài)度是真鮮明啊。“過去將來”們一向認為，改革開放能取得這么大的成就，中國能成為世界第二大經(jīng)濟體，主要功勞是富人群體。是他們創(chuàng)建了那么多“民營企業(yè)”即私有企業(yè)，為中國經(jīng)濟發(fā)展作出了巨大的貢獻。改革開放他們的功勞最大，應該獎賞他們，特別要保護好他們的既得利益，決不可對他們搞“劫富濟貧”式的“窮有理”。

　　我們要責問“過去將來”們，你們憑什么說富人群體“對社會所起的正面作用更多一些”？你們不要吹什么私營企業(yè)解決了多少人的就業(yè)問題，是富人養(yǎng)活了那么多打工人。全國那么多的國營企業(yè)如果不改成私營企業(yè)，工人不能在國營企業(yè)上班工作嗎？再說，你富人擁有廠房、機器設備、原材料等生產(chǎn)資料，如果沒有打工人上班進行辛勤勞動，能生產(chǎn)出大量產(chǎn)品嗎？是打工人創(chuàng)造了大量剩余價值，讓你們這些私企老板成了千萬富翁、億萬富翁，你們應該感謝他們才對，沒有半點理由吹什么解決了打工人的就業(yè)問題養(yǎng)活他們。你們不招收打工人試試，企業(yè)里沒人上班干活，那些機器設備、原材料不成為一堆廢品才怪！你私企老板憑一己之力能生產(chǎn)出大量產(chǎn)品嗎？

　　你們也不要吹什么私營企業(yè)上交了多少稅，為國家的財政收入作出了多大貢獻。那么多的國營企業(yè)如果不改成私營企業(yè)，他們就不給國家交稅、交利潤嗎？你們富人能有今天，是在特殊環(huán)境下的政策給你們的，是政府讓你們富起來的，給國家交點稅也值得吹噓嗎？再說，和你們每年的幾百萬、上千萬，甚至幾千萬上億的收入相比，你上交的稅有幾個錢？按章納稅本是天經(jīng)地義的事，有什么值得吹捧的。

　　事實上，富人群體忙著考慮那么多問題，真的是為了給社會多作貢獻嗎？非也！“過去將來”也在文中講明白了，富人們是擔心“不這樣不行，否則你的財富會縮水，或者會破產(chǎn)變成窮人。”這就充分表明，富人們其實是極端自私者，一心一意考慮的是怎樣多斂取錢財，才不會考慮怎么給社會多起“正面作用”。他們考慮那么多問題，既考慮自己企業(yè)的事情，也考慮別人的很多問題，甚至考慮本是“政府應該考慮的問題”，其目的只有一個，就是不讓“自己的財富縮水”，防止“會破產(chǎn)變成窮人”。全國百分之九十的人是窮人可以，但他們是萬萬不能成為窮人的。他們是“人上人”，應該過錦衣玉食的天堂般生活，讓他們過窮人一樣的苦生活是絕對不行的。

　　而“過去將來”一屁股坐在富人群體一邊，毫無羞恥的為富人唱贊歌，百般羞辱貶損窮人群體，可見他“過去將來”跟極少數(shù)既得利益者是一丘之貉！是百分之九十窮人群體的死對頭！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號