〖上接《請看輝瑞公司的藥物試驗·上》〗

　　《請看輝瑞公司的藥物試驗·上》是說輝瑞藥物療效試驗方法不人道。這里我們從學術層面說另外一個問題：輝瑞藥Paxlovid“導致住院和死亡的風險可降低89%”，就能說明它的療效一定很好嗎，或說一定比別的藥物療效好嗎？也就是說，我們要看一看輝瑞藥Paxlovid的療效實驗得出的結論，有沒有奧運賽場誰拿金牌、銀牌、銅牌的“相互比較”的意義。讓我們我們來討論討論、研究研究，再做結論。為了好說明問題，我們還是用上《上》所引文字——

　　對于癥狀出現后3天內接受治療的患者，在697名使用Paxlovid的患者中，28天內有5人住院（0.7%），無人死亡；而682名接受安慰劑的患者中，28天內有44人住院（6.5%），其中9人死亡。0.7%對6.5%，這就是“降低89%住院和死亡風險”的由來。

　　而在對于次要目標（請參照[1]中的試驗目標）的研究中，在1039名使用Paxlovid的患者中，28天內有8人住院（0.8%），無人死亡；而1046名接受安慰劑的患者中，28天內有66人住院（6.3%），其中12人死亡。0.8%對6.3%，數據大約是87%，跟之前的89%相近。

　　2021年，輝瑞公司的最終分析結果顯示，……與安慰劑相比，在癥狀出現3天內接受治療，任何原因導致住院和死亡風險可降低89%。

　　從以上所引文字，可見輝瑞實驗是用服用輝瑞Paxlovid和給喝“安慰劑”進行對比實驗；也就是一組吃藥，一組不吃藥，進行效果比較。這樣的對比實驗，確實能證明輝瑞Paxlovid有療效，也可以說有較好的療效，這毋庸置疑。輝瑞公司宣示它的“最終分析結果顯示”也沒錯。

　　但是，一些人據此就把它吹成神藥、“特效藥”，退一步了還是說它是“迄今為止對新冠病毒效果最為顯著且潛在可適范圍最廣的藥”，這就毫無道理！

　　我們換一個角度說。試想，誰得了厲害疾病不被忽悠而不吃藥？再窮也總得想辦法買點藥吃，除非硬是揭不開鍋了。如果上文所引第一段文字中喝“安慰劑”的這682人，不被“安慰劑”忽悠，自己買吃了退燒藥（退燒藥不貴）和其它的有利藥物呢，這需住院的44人是否會減少一半？這9個死亡人數是否會減少5人？若如此，這輝瑞藥的療效怎么算？又倘若這682人特幸運，在喝了退燒藥和其它藥物的基礎上，還喝上了中醫藥通過臨床篩選出的有效方劑“三藥三方”中的一劑或幾劑，沒有死人，那又怎么說？

　　當然，西藥有西藥的研究方法。但要說哪個藥療效好哪個差，起碼應該藥比藥。西藥主要是看化學藥性，講分子式，而中藥是由臨床實踐總結而來，也可以說是主要看實踐效果。但西藥也要看實效，細菌、病毒有抗藥性，不看實效也不行。具體的某個西藥與中藥的哪個藥或哪個藥方比，那就必須從二者的共性看，也就是看實效。而且還應與中藥的幾個藥或幾個藥方比，因為中藥復雜，講究搭配。沒有藥與藥之間的實效比較研究，沒有藥與藥之間的臨場對比，就胡亂給輝瑞Paxlovid掛一塊金牌是一件怪事。

　　為什么不多說說我國聯防機構推薦的，中醫藥通過臨床篩選出的有效方劑“三藥三方”，而要無理吹噓輝瑞Paxlovid？能不能拿輝瑞藥Paxlovid與中藥的“三藥三方”來個對比實驗？說不定各有長短也未可知。

　　作為老百姓的我們以為，在當下，大力使用中醫藥通過臨床篩選出的有效方劑“三藥三方”，與其他中國研制的抗新冠藥物配合，其效果或可與輝瑞Paxlovid差不多，或可更勝一籌，因為中藥的副作用少許多。

　　我還是用我在《百姓說抗疫：輝瑞沒有“陰謀”？》說過的幾句話做結——

　　既然說新冠病毒變異毒株毒性小了，幾乎死不了人，且因此放開了，那就不進口好。因為輝瑞藥實在太貴了，十四億人一人一盒就不得了，又不是必須。若是必須，那當然命比錢重要。

　　當然，已經進了，也不能退，那進了就進了。但應放到醫院，據實情合理使用。須強調的是，一定要警惕輝瑞進口藥和其它歪手段一起，成為吸納我國醫保保命錢的黑洞！

　　2023,1,8.

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號