我評價的方式：依據其言論，運用科學規范結合哲學的價值觀。人們信任他，是他的專家身份。那么多專家，為什么信他？那是他的價值觀：不能欺負老實人，你是共產黨員，就得上。【大意如此】。這是一種情緒表達，與戰爭年代：共產黨員跟我上。不是一個口吻。當今共產黨員比戰爭年代獲益高，風險低。張文宏的口吻，符合民眾的不滿情緒，這是其成為崇拜對象的原因。他的話對于感性群體，有絕對的影響力，專家外衣給了他話語的加成。

　　我不信他，不是我有評判他專業的能力，而是我首先不贊同其‘與病毒共存’的價值觀。人是反自然運動的特殊動物。其特殊在于勞動創造了自己的物質生活，同時長進了思維意識，脫離了動物條件反射的意識。這種思維意識漸入并指導人們的反自然創造，同時獲得自身發展和矯正。簡潔說人是‘反動’的思維意識者。人類總體趨勢，不屈服自然，要獲得對自然之自由。這是從笛卡爾、黑格爾、費爾巴哈到馬克思那里獲得的價值觀，馬克思自稱‘最徹底的人道主義和自然主義’。這種人生觀，先哲們做了大量歷史論證和現實論證，馬克思之后的歷史和現實也驗證了這種人生觀的正確性，人類的發展趨勢。幾十年的閱讀和哲學訓練，形成了我堅定的信念、信仰。張文宏的共存論與我的價值觀格格不入，我是絕不會信任他的。考察人類與傳染疾病病毒的歷史，中國三年的實踐，其共存論沒有依據。

　　今天回過頭來看，其科研結論與現實不符。具體原因不知道。我推測，他沒有嚴格的按照科學規范進行研究。比如所選感染者，是否進行了嚴格的二次檢驗，是否做了CT檢查，也就是說所選病例是否存在誤診，把非感染者計入了。第二，核酸檢驗出來，方艙是否起到阻隔治療早期作用，是否阻止了病毒自然傳播過程？是否做了愈后追蹤？科學規范里事實他洽與事實續冾有個時間的延續，以此來排除短暫的片面的表象，以獲得長久的本質內容。沒有做到嚴謹審慎，急于發表是急功近利的表現，不合科學規范嚴謹，不是一個踏實的科學家。他說，病毒是自限性，會越來越輕。那么今日事實與其6月份發表在中疾控期刊上的論文完全相反，可見其研究結論不符合續冾這一條規定。

　　科學規范，立論自洽，事實他洽，和事實續冾三條，敘述簡單，做起來艱難，必須老老實實，耐得住寂寞，嚴謹審慎。從事例抽象到概念結論過程，是最容易出錯的過程，必須保證所選事例符合立論的前提規定，符合自然現象或社會現象發生的過程。這些結合事例論起來可以寫他幾萬字，我們暫不贅敘。歸納一下，評述社會知名人物，從其言論入手，以價值觀結合科學規范來評價，決不能以個人好惡，感性的方式。科學是針對自然的研究，無好壞。利弊在于社會應用，必須有人類價值觀做審查尺度。

　　說他初心是為公眾，那么言行需要符合科學規范和人類發展價值趨勢。這次許多聽信他研究結論的，沒備藥輕視發病過程，受盡痛苦，有人為此丟掉性命。這就造成了害人的實際效果，許多人罵他也在情理之中。不須嘴下留德，這種研究者就是逞強逞能的害人精。醫生、科學家如果吸取經驗，不那么急功近利，老老實實做好本職工作，那就是罵的功用。醫生專家如果失去科學規范，或人類生存發展價值觀，害人能量堪比原子彈。醫生和防疫專家和科學家，不能逞能逞強，必須老老實實做好本職，謹言慎行。這是人命關天的大事，人命只有一次，不可重復。防疫醫生專家，發表違背職業操守的言論，是缺了大德的表現，聽眾越廣，害人越多。如果像陶某人所言，成為國家決策依據，這種缺德不科學結論作者有罪，罪該萬死。火葬場的煙火，超額死亡的靈魂在天空審視著他。如果不批判這類人，不使他們回歸本職，回歸操守，那必定冤魂不散，活著的人哀愿堵結于膏肓，正氣不暢，何以團結前行？

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號