核酸、抗原、疫苗等，大抵都屬于技術手段范疇，本來是人類用于對抗病毒、疫情的有力工具。

　　但是，認識如果停止于此，就要走向資產階級的自然主義、機械唯物論了。資本家的喉舌往往就是如此，他們只強調這些技術手段的“天然合理性”一面，忽視或無視在特定生產、社會關系中，這些手段被什么人（階級）、用于什么目的（盈利？還是單純的防疫？）。

　　必須看到：在資本主義社會中，在資本主義市場經濟體制下，現實是這些都成為了資本的逐利工具，被做成賺錢的產業，——或者說，技術手段（及其產品成果）被資本化了。

　　不但技術手段本身的效果打折扣（如繼續推廣基于舊流行毒株的疫苗），更有甚者，出現資本為了持續牟求暴利，養毒投毒，確保特定技術被使用的必需性；或限制技術產品更新迭代，限制技術本身發展。

　　因此資本在開始需要技術，需要技術發展，但當它實現了對技術的壟斷，把（特定）技術用于持續穩定的牟利時，——它就容易變成保守的了，就要走向反面，成為技術發展的阻礙。

　　所以，資本主義不一定“促發展”。說只有搞資本主義才能發展的，要么被剝削階級的偏見蒙蔽了雙眼，缺乏社會歷史知識；要么，你懂的，干脆就是資本走狗、喉舌，拿錢辦事，掙錢嘛生意不寒磣。

　　這其中，當然不乏官商勾結的背景；甚至這不是背景，是源頭，是官僚—資本特殊模式下的必然。

　　不應該去簡單反對、仇視（任何）技術手段本身，這里更廣義的也包括中醫中藥、西醫西藥，否則就走向了反智主義、民粹主義。這些東西本來是“好”的，就好比生產資料，它本身也不自帶階級、社會屬性，是特定生產關系社會關系、特定人或階級（資本家）賦予其階級、社會屬性，使之成為逐利工具，演化為資本。

　　只是反對把這些技術手段資本化，不是簡單反對技術手段本身。這是馬克思主義與民粹主義、反智主義的區別所在。民粹主義、反智主義及其運動最終不是出路，缺乏科學理論指導，逆歷史潮流而動，——雖是社會危機、變革的一種警訊。

　　是的，話又說回來：好比工人抗爭早期破壞機器（盧德運動）一樣，在現實的資本主義生產關系下，在被資本束縛的社會里，對于一些底層無產者來說，開始反對、仇視這些東西本身（盧德主義），不失為覺醒、反抗資本主義的開始（問題是接下去如何進步、如何引導？），也不能簡單否定，一棍子打死。就好像有人日復一日、年復一年悼念毛教員一樣，你可以說這種行為本身、只是重復這種行為帶有局限性（除了悼念，如何繼承思想？怎樣用思想分析現實生活，得出斗爭策略？），——但這種舉動仍不失為特定社會政治條件下，表達異議的方式，同樣不可簡單否定。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號