意識形態是什么東西？首先，就我個人的實踐經驗來說，意識形態是一種集體意識的客觀表現，各種意識形態直接反映了當前的社會制度，所以通過考察當前社會的意識形態能夠直接定性社會制度。

　　那么，我們依然是從定義出發，簡單的討論意識形態這個詞的含義。首先，集體是一個由各個職能部分有機結合形成的整體，而集體意識，代表著集體的各個職能部分對外界各種事件的發生所隱含的態度，一般來說，一個有機結合的整體當然要以最大化自身利益為根本目的，因為最大化集體的利益，等于最大化各個職能部分的利益（可能有人會反駁，但我希望大家仔細思考一下，平日里那些被稱為最大化集體利益的事件，是真的在最大化集體利益，還是別有用心之人在為一己私利而作祟），所以，這種集體意識即某種態度就會驅使各個職能部分在面對這些外界變化時做出趨于一致的行動，而這種一致的行動作為態度的顯性表現便是意識形態。

　　因此，涉及集體的行為表現的，都可以算作廣義的意識形態，比如多人組成一個小集體，做好分工后一致的為達成某個目的而勞動，他們的行為都能算作意識形態的范疇。有廣義就有狹義，廣義的意識形態是我個人的淺薄之見，狹義的意識形態，查閱資料可知，意識形態是諸多社會因素雜糅后形成的一個系統的客體，集體從中提煉出幾個觀念作為代表，讓被意識形態俘獲的大眾遵從這種觀念，并排斥一切外部事物，不具有自我革新能力，并要求追隨者絕對服從，讓他們認為這是一種具有高尚道德情操的表現，插一句題外話，正是因為意識形態直接反應了社會制度，使得一切社會制度都因為意識形態這種非理性的表征而失去了其科學性，所以，科學社會主義的理論，一切社會學科，只要是純粹站在某一方，不擺事實講道理的，都是非科學，這也是我為什么將某某主義這類東西均稱為社會學科而非科學的本質原因（這也是科學社會主義與其他什么主義的本質區別之一）。

　　下面以中國社會為例，剖析意識形態具體是什么東西（下文部分參考了艾躍進教授的題為“偉人的第二件大事”的演講內容）。

　　1956年到1966年，我國完成三大改造后步入社會主義社會，但這期間無產階級還并沒有真正掌權，階級斗爭仍在黨內外、國內外不斷進行，我國左派領導人帶領無產階級勞動者不斷進行反右斗爭。我們說有“主義”就有其對應的“階級”，有對應的“階級”就有對應的意識形態，在這個時期，社會上大體存在著兩股意識形態，就是資和社的意識形態，這兩者的沖突與日俱增。直到1966年文革開始，意識形態斗爭終于從隱性的反右斗爭變成了顯性的階級斗爭，一線領導殘酷鎮壓工農武裝革命派，這期間，本該是以理性客觀為主的科學社會主義左派意識形態被那些別有用心的人操縱成了無知的，愚昧的奴隸主義意識形態，之所以這么說，我們大可以看看那時的官員，人民的行為是如何的。首先官員不敢以下犯上，不敢實事求是，公然背離井岡山精神（如果黨中央的決策不正確，我們也可以不執行——毛澤東，于井岡山的某次講話），盡顯奴隸主義思想，人民絕對服從一線領導的任何指揮，不敢隨意批評黨中央的領導人，成為官僚內斗的工具，與文革的本來目的背道而馳。所以，此時我們說自己是社會主義，但從意識形態來看，本質卻是奴隸主義。

　　1976年至2001年間的歷史我了解不多，不好評價，但從2001年至今，還是略有耳聞。自鄧小平去世后，我國的領導核心發生變更。從我國加入世貿的那年起，2007年便成為了世界第三大經濟體，隨后在2009年成為了僅次于美國的世界第二大經濟體，這種經濟發展速度已經不正常了，從一個非常落后的國家，生產力突然暴漲，是勞動人民突然變多了嗎？是勞動者生產的稟賦突然變好了嗎？是勞動量突然變多了嗎？后者確實，但從經濟學生產的常識來說，這絕不足夠讓一個如此落后的國家以下子擠進世界第二。實際上勞動產物卻總是這么多，那我們靠的是什么？這時正是勞動人民內卷的開始時期，是小資產階級壯大的開始時期，這時候的意識形態毫無疑問，起碼部分偏離了社會主義，我似乎看到了某個巨人的影子。這類以壓榨本國人民，依靠外部資本的這類意識形態，勞動人民也是從這時起成為資本的純粹的工具，大規模的進行著自我異化，學生以題目為轉移，將主要精力集中在考試而非知識本身，勞動人民以資本家施舍的勞動報酬為轉移，將勞動的目的轉而變為勞動工具本身，而當年文革時期殘存的那些奴隸主義思想仍然存在，這種雜糅的意識形態本身已極具病態，隨后的十多年里，愛國主義極左思潮也參雜了進來，小資產階級在黨內的代理人越加猖狂，導致這種混亂的意識形態甚至在某些時候出現了自相矛盾的地方，一方面說要堅持按勞分配，一方面又以愛國為由貶低外資對本國勞動者的破產補償即稱之為資本的蠱惑，可即便是如此，他們仍然要堅持自己的那套腐朽畸形的意識形態，好像稍微拋棄一點就會玷污了神圣的真理。

　　所以，有的人說（此觀點由許多人提出的），意識形態這種東西實際上并非讓人服從什么，而是讓人遇見有人公然挑戰意識形態營造的規則時而無動于衷，這種說法并非沒有道理，也并非與意識形態的定義相矛盾，實際上，只需要一個簡單的例子，就能見到這個觀點的本意。

　　學校軍訓。大家對領導的絕對服從，對教官的絕對服從，就是一種普遍的意識形態。軍訓中的每個人的社會本質并非軍人，更不是囚犯，而是以學生的身份體驗軍旅生活的參與者，他們的社會本質是學生，所以任何以軍旅生活為借口，企圖打破學生身份的行為都是非法的，比如，過度的體能訓練，繁雜的軍隊保密信息管理制度，還有學生的隱私權以及其他一切合法權利都是不容侵犯的。然而在這種意識形態下，即便大家遇到非理性的行為，也不會做出實際反映。

　　這里有太多可圈可點的地方了，溫和一點的，比如強制剪頭發，這實際上違反了人的生命健康權，在沒有經過本人的同意下，不能強制或者變相強制學生剪頭發。也有過分一點的，比如在大雨以及嚴峻的防疫要求下依然讓同學們完成本就不該進行的軍訓匯演。還有違法行為，如某大學教官打人事件，某中學軍訓教官讓學生撿泔水吃等等。舉了這么多例子，大家的行為是什么呢？大家都剪了頭發，都冒雨完成了匯演，見到教官毆打學生而無動于衷，每個人有序的排好隊撿了一點泔水吃掉。這是學生們的本意嗎？這是經過學生理性的思考后而主動選擇的行為嗎？這是尊重了學生人權的行為嗎？顯然不是，那么為什么會出現集體的非理性行為呢？意識形態。

　　他們的教官為他們營造了一種意識形態，就是不能違抗上級命令。那么軍訓的本意是什么呢？我個人認為，軍訓目的是為了將那種革命精神傳承下去，簡單粗暴的說，就是那種打到只剩下一個人都要繼續打下去的斗爭精神，結果當真的面對剝削和壓迫的時候，大家連動都不動一下，完全起到了相反的效果。被這種意識形態俘獲的人，不會按照理性思考后得出結論行動，而是按照意識形態下的集體行為做相同的事，當遇到教官，領導，同學，有違反意識形態的行為出現時，他們也無動于衷。

　　所以，要想破除意識形態的思想禁錮，我認為除批判和自我批判外別無他法。人民群眾只有重新掌握批判的權利，才能推動社會的進步，人民群眾只有將自我批判作為日常生活的一部分，才能真正根除腦子里的那些私有制下形成的舊思想和舊文化。所以，作為有覺悟的無產階級知識分子，要起到帶頭作用，首先不能被外界尤其是統治者營造的意識形態所左右，堅持事實求是的精神，不被小資產階級的論調蠱惑，做好統戰工作，逐步完成“開民智”的根本目的，影響出越來越多的無產階級勞動者，為早日實現共產主義貢獻力量。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號