近來互聯(lián)網(wǎng)中出現(xiàn)了這樣一種聲音，認(rèn)為“資本和權(quán)力是被分割開的兩個(gè)互不相干的硬幣”，并提出“被資本剝削遠(yuǎn)好于被權(quán)力剝削”。這種觀點(diǎn)無疑是錯(cuò)誤的。

　　其錯(cuò)誤之處在于：這樣的觀點(diǎn)忽視了資本本身就是一種社會(huì)權(quán)力的現(xiàn)實(shí)。我們可以在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域初步審視這樣一種社會(huì)權(quán)力。

　　剝削的表象是勞動(dòng)者進(jìn)入到某個(gè)工作場所，將自己直接產(chǎn)生的商品價(jià)值的一部分交割給雇傭者，這部分被交割的價(jià)值即剩余價(jià)值；或通過自己的勞動(dòng)，使雇傭者得以分割到來自直接生產(chǎn)的商品內(nèi)的剩余價(jià)值。

　　而更深層的意蘊(yùn)是，在一個(gè)生產(chǎn)資料私有的社會(huì)環(huán)境下，勞動(dòng)者不得不去接受這套規(guī)則。為了生存，必須把自己的生命刻度的大部分勞動(dòng)力化，拿到商品市場上去競價(jià)，接受在社會(huì)范圍內(nèi)被雇傭的現(xiàn)實(shí)，從而達(dá)到資本這一社會(huì)權(quán)力的控制——依附狀態(tài)。總的來說，人創(chuàng)造了資本，卻被所創(chuàng)造的資本所“異化”。

　　以結(jié)構(gòu)主義的視角來定義，資本是將生產(chǎn)資料私有、剩余產(chǎn)品按所有權(quán)分配、社會(huì)范圍內(nèi)雇傭命令勞動(dòng)的一種不對(duì)等的社會(huì)關(guān)系，代表著特定的統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)所享有的社會(huì)權(quán)力。

　　封建主義到資本主義的發(fā)展，其間捆綁勞動(dòng)力的媒介從土地、犁耙、耕牛變?yōu)榱斯S、機(jī)器、寫字樓；人身依附關(guān)系的表現(xiàn)則從佃契變?yōu)榱斯蛡蚝贤粍趧?dòng)力的流動(dòng)性更為廣泛；而其雇主承擔(dān)了更少的法律或倫理責(zé)任。

　　人在這個(gè)發(fā)展中獲得了自由，卻又不是完全的自由。勞動(dòng)者只有選擇被哪一家企業(yè)、哪一位人格化的資本剝削的自由，卻沒有選擇不被剝削的自由。

　　現(xiàn)下社會(huì)流行的一些謬論，導(dǎo)致了一些人對(duì)資本產(chǎn)生了錯(cuò)誤的判斷，筆者將在下文中羅列其中具有代表性的謬論并進(jìn)行簡要分析：

　　1、面對(duì)資本的打壓，普通人是可以選擇不合作、不服從，甚至可以白手起家，成為新資本的代言人

　　上述已提及，作為不掌握生產(chǎn)資料或掌握小部分但必須以勞動(dòng)作為謀生手段的普通個(gè)體，他們只有被動(dòng)地接受這套規(guī)則，而沒有否定的權(quán)力，我們從未聽說一名工人可以靠累積的工資去開辦企業(yè)的例子。

　　在經(jīng)濟(jì)上取得統(tǒng)治與主導(dǎo)地位的階級(jí)或集團(tuán)，一定會(huì)在政治與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域謀求同樣的優(yōu)勢地位。

　　橫亙太平洋東西兩岸的那些“白手起家”的“神話”皆是如此。

　　如果細(xì)細(xì)考究，我們不難發(fā)現(xiàn)，這類群體中的大部分的背后難以離開血緣的紐帶，而那些少部分得以實(shí)現(xiàn)“階級(jí)躍遷”的幸運(yùn)兒，卻無一不處在一個(gè)相關(guān)領(lǐng)域空白領(lǐng)域，任由資本瘋狂生長的時(shí)代環(huán)境，但這些漸起的“新秀”最終也難逃被大企業(yè)兼并的命運(yùn)。

　　也就是說，資本從自由競爭走向壟斷經(jīng)營，是一個(gè)必然的過程，任何手段，包括行政命令或法案，最多只能延緩而不難阻礙這一進(jìn)程。

　　2、資本不會(huì)馴化你，不會(huì)要求你必須服從，而權(quán)力會(huì)這樣

　　這實(shí)在是一種對(duì)資本的美好想象。資本所塑造的意識(shí)形態(tài)，早已經(jīng)不是兩個(gè)世紀(jì)前韋伯在《新教倫理與資本主義》所描述的如“清教徒”般開源節(jié)流式的模樣，亦不是工廠主－監(jiān)工－勞動(dòng)式的皮鞭式的單一紀(jì)律約束與粗暴命令的狀態(tài)。

　　現(xiàn)代資本主義通過塑造概念與模糊階級(jí)差異，最大限度地使人的勞動(dòng)力刻度延長或增加單位時(shí)間效能。

　　比如，為什么締結(jié)婚姻必須要買房而不可以租房？為什么一顆可以人造的、儲(chǔ)量并不稀少的碳結(jié)晶體就成為了愛情的永恒象征？為什么飲一杯星巴克就意味著步入了優(yōu)雅群體的行列？為什么會(huì)有“輕奢”這個(gè)模糊概念？一雙同品牌的球鞋就能抹平事實(shí)上的階級(jí)差異么？

　　當(dāng)一名勞動(dòng)者，順利地結(jié)婚生子，擁有了房、車，卻又背上了沉重的貸款，此時(shí)他還能不自我馴從地為家庭與后代拼盡全力么？

　　竭盡全力去生存的勞動(dòng)者們，或許未必能思考到這背后的原委，但矗立于面前的沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，會(huì)使其自覺不自覺地采取積極或消極式的反抗。逐年走高的勞動(dòng)仲裁案件數(shù)量與走低的結(jié)婚率便是很好的證明。

　　3、資本會(huì)有法律、政府、或其他資本來制衡，而權(quán)力則不會(huì)

　　這很顯然是在剝離了資本與權(quán)力的關(guān)系后，剝離了社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)中的博弈后，運(yùn)用想象力得出的結(jié)果

　　法的本質(zhì)是受社會(huì)物質(zhì)條件所決定的，經(jīng)由政治程序上升為國家意志的統(tǒng)治階級(jí)的共同意志。這種意志代表的是統(tǒng)治階級(jí)的共同利益。共同利益不是簡單的利益相加，而是整個(gè)階級(jí)共通的基礎(chǔ)部分。

　　因此法所規(guī)定的框架內(nèi)，必然有一部分對(duì)被統(tǒng)治者也是有利的。一個(gè)很簡單的邏輯是，如果被統(tǒng)治者都不存在或長期處于一個(gè)混亂無序的狀態(tài)，統(tǒng)治者去找誰統(tǒng)治，又怎樣實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治利益的最大化呢？

　　譬如，19世紀(jì)前期，英國紡織業(yè)童工的工作時(shí)間達(dá)到了14個(gè)小時(shí)，作為單個(gè)資本家，自然愿意延長絕對(duì)剩余勞動(dòng)時(shí)間，更多地獲取剩余勞動(dòng)。但作為資產(chǎn)階級(jí)總體來說，14小時(shí)勞動(dòng)制一面會(huì)引來工人階級(jí)大規(guī)模的反抗，使政權(quán)疲于奔命在一場場罷工、示威、游行之中；同時(shí)又使得工人階級(jí)有限的消費(fèi)能力被進(jìn)一步壓縮。于是，對(duì)14小時(shí)的否定就被法案提上日程。

　　在這樣一種資本權(quán)力的博弈情境下，把統(tǒng)治階級(jí)懾于被統(tǒng)治者自發(fā)反抗威脅而不得不進(jìn)行的“被迫讓利”的行為歸因于一種行為規(guī)范體系或“公正第三者”命令下的“主動(dòng)放棄”，實(shí)則是在忽視了現(xiàn)實(shí)的政治力量之后，重新走向?qū)?ldquo;資本”的再度夢(mèng)囈。

　　結(jié)束了我們對(duì)以上典型謬論的反駁，我們?cè)倩氐劫Y本與權(quán)力本身的分析，資本是權(quán)力的充分不必要條件。當(dāng)我們將目光短暫地移到現(xiàn)下的環(huán)境后，資本與權(quán)力的一體兩面便決定了，能掌握資本的核心集團(tuán)同時(shí)也掌握著主導(dǎo)社會(huì)的權(quán)力。這一集團(tuán)既可以是華爾街的財(cái)閥，亦可以是德國的容克貴族。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)