一、曾經的極右派打著“外行領導內行”幌子,向共產黨瘋狂進攻
1:1953年,抗美援朝取得偉大的勝利,中國也開始進行社會主義建設和社會主義改造,因此有大批外行(軍人、政工)干起了領導內行,特別是1954年蘇聯援助中國建設項目不斷落實,人才奇缺,所以外行一定干了大量的德不配位的蠢事,招致極右派口實——外行領導內行!
2:1957年反右全過程:極右派發難、歡迎提意見、極右派膨脹、啟反右運動、反右擴大化:
a)極右派被打擊很冤嗎?極右派們是對過去存在的問題提意見,幫助共產黨,改善其工作、更好領導社會主義建設?還是提意見只是個幌子,包裹著改變國家性質——走議會制國家道路?
b)我的觀點:如果是提意見,那么國家應該為57年反右,致使這些人受到不公正待遇平反;如果是想改變國家政體,那么已經涉及顛覆國家罪,那么對這些極右派,我認為對它們的打擊太輕了!
我退休前,單位就有個右派,平反后還混入共產黨。給人的感覺,就是為反毛、黑毛、污毛、......而活,只要有人、有機會、創造機會,就干一件事——惡毒攻擊毛澤東!退休了,結果還經常跑到單位,干心念念的事。我經常會在通勤車上看到人性中最丑陋的一面,我有一次譏諷他——你為什么要入黨?聽說他還經常跑到一些地方組織講座、報告會,販賣那些極右派的東西。所以我的觀點:當年反右,很多人是罪有應得,看看這位老兄,到死了還是心念念的,說明了什么?有一種信仰能夠堅持70年!能夠忍辱負重混入共產黨,它圖什么?他想改變什么?已經步履蹣跚,還在奮斗著,試問這樣的人打成右派,只是工作環境改變了一下,是否太輕了?
c)毛澤東的希望和失望:
(1)毛澤東曾經寄希望右派,有些極右派曾經都是毛澤東的座上賓:譬如梁漱溟,著名的農業專家,自認為共產黨外行,在政協上夸夸其談,甚至不給其他人說話的機會,最后沒得談了。從政治上講,那時百廢待興,國家和共產黨亟需要專家們做好智囊的作用,而不是選擇與共產黨決裂,成為對立面!毛澤東寄希望“百家爭鳴、百花齊放”的政治環境沒有出現,反而淪落到極右派挑起事端;而共產黨內極左派趁勢瘋狂打擊,最后制造了“反右擴大化”悲劇;至于極右派希望走議會道路,在毛澤東和共產黨可能嗎?革命先烈們用生命換來的人民當家做主的共和國怎么可能是精英治國、輪流坐莊?
(2)大躍進和廬山會議后,1964年,毛澤東有寄希望共產黨的中層,通過社會主義教育的四清,結果還是失望了;
(3)文革是什么?文革就是毛澤東最后的希望,是勝利呢?還是失敗?在老毛那里可能預判要失敗,打算粉身碎骨。從徹底否定的邏輯看,文革失敗了!但從蘇東劇變、蘇聯解體、俄烏沖突、......,中國幸免于難,文革不應該徹底否定,因為中國人民通過了毛澤東形形色色的教育,社會主義制度、反修防修理念、人民當家作主、人民關心國家大事、......,我們沒有成為多米諾,就是因為毛澤東的文革、就是因為毛澤東的反修防修、就是因為毛澤東的防微杜漸。
二、有必要對“外行領導內行”的深化和理解
1:茍偉才的外行領導內行:茍偉才應該是體育圈外人士,就是所謂的外行,據說剛開始時,非常尊重體育界元老們,最后慧眼識才,找到了魏紀中,而魏紀中也當仁不讓,出了很多餿主意。結果卻在那個不會打球的胖子劉國梁那里把事情辦砸了!為什么?
a)茍主任找錯人了,試想魏紀中只是個排球運動員,充其量只是個申奧專家,請教他關于如何選擇教練、甚至是乒乓球教練,是否勉為其難?他的那些真知灼見又有多少成色?馬龍、許新、......,他們罷賽,其實就是外行領導內行的惡果:茍主任是外行、倚重的專家還是外行!隔行如隔山啊!
b)找錯人是表面現象,本質的問題就是當下社會,分工越來越細,成為看客很容易,但成為專家很難;譬如小時候,好像醫院很簡單,只有幾個科室,掛個號就可以得到服務,現在看病,很可能找不著北了,為什么?科室分的太細了,可以預言,隨著醫學科學的突飛猛進,可能人才也會越來越精細化;
c)吃一塹長一智的茍主任:慧眼識才找到魏紀中,結果卻發現不堪大用,導致在劉國梁那里碰壁;最后總結出“內行人干內行事”,那么效果如何呢?籃球協會姚明,好像毀譽參半,女籃水平大幅提高,已經可以和美國女籃板板手腕!但男籃卻成了自由落體!足球協會陳戌源,如果男籃在自由落體,那么男足已經墮落在地上,爛到不能再爛、爛到扶不上墻。看來找魏紀中找錯了,吃一塹還沒長一智,又錯了!
這個外行不大行,看看男足、看看男籃,這幾年好像是在蹉跎歲月,而茍主任的一屆任期也已經接近尾聲,說明這個外行領導內行是不稱職的!其實在當今社會,形形色色的人才“過江之鯽”,我們更應該是去挖掘人才,而不是濫竽充數。試想外行適應環境,總要給點時間吧!而當下分工越來越精細,試問又需要多少時間,才能適應這個不熟悉、不友好、不配合、不入門的環境呢?
2:這個內行改變了中國的國運
a)新冠疫情,上海張文宏也為大家所熟悉,最后輿情很火,在水軍鼓噪下,也成了張網紅!
b)從佩服到懷疑,最后到反對:上海疫情初始,經常看到張文宏在侃侃而談,邏輯清晰,這個官員有點水平,這是我最初感覺;但以后發現侃侃而談的都是廢話;最后認定張文宏是在誤導是疫情防控,上海疫情四個多月,張文宏起了極壞的作用。上海疫情改變了中國的國運,那么張文宏就是最大的推手!
c)上海為什么會從新冠疫情防控防治的優等生墮落到沒有最差、只有更差?
(1)都是“外行領導內行”作的孽,為什么上海曾經是優等生?因為上海曾經面對的是新冠患者的治療問題,那么張文宏可能會在治療問題上起很好的作用;
(2)為什么上海在這次疫情中丟盔棄甲、一敗涂地?因為疫情的性質變了,疫情沒有得到控制,發生了外溢(社會面病例),那么現在的核心問題就是公共安全問題了,需要的是公共安全方面的專家、需要的是流行病管控方面的專家,結果我們看到的還是張文宏在那里指點江山、還是張文宏在那里濫竽充數,導致的結果大家都已經看到——改變上海的市運,據說有很多五星級酒店已經開不下去了、據說上海現在的失業率很高、......;改變中國的國運,始于上海疫情,上半年經濟增長率2.5%,意味著二季度是負增長;現在大多數人選擇了不敢消費,為什么?上海疫情掏空了很多人的口袋、上海疫情改變了人們對國家經濟的預期;據說有很多老板選擇了躺平、甚至選擇去越南等地方發展、......;
(3)新冠疫情在中國很多地方都發生過,為什么上海的新冠疫情卻如此傷筋動骨?因為上海疫情防控是一個對公共安全、流行病管控外行的人在那里胡作為、瞎指揮、坑蒙拐騙,試問上海市的疾控部門有沒有在上海疫情管控中起決定性作用?國家疾控部門專家的真知灼見有沒有得到尊重?
(4)我是在何時徹底失去了對張文宏的信任?是在4月24號,那一天如果套用物理學概念,新冠病人數的增長速度達最大;而這一天新冠病人數的加速度也達最大,結果卻被張文宏用拐點已經到來,忽悠了人民、忽悠了政府、忽悠了決策;在防控新冠疫情的過程中,那是個生死時速,怎么會給外行熟悉成為內行的時間呢?在張文宏身上,我們真正體驗到了時間就是生命的真諦。
3:外行領導內行的辯證法:
a)所有的內行都是從外行轉化過來的;
b)但外行轉化內行的過程光有主觀能動性還不夠的;應該有一個深入學習、深化轉化內行的過程,所以理論上,外行不能領導內行,必須是內行領導內行,才能政通人和!
c)破除誤區1:外行領導內行。毛澤東說過,要做先生,先做學生,是否可以理解,要想領導內行,你已經做好先做學生的準備了嗎?還要有必須做個好學生的準備了嗎?
d)破除誤區2:當今科技越來越高速發展,每一門內行也越來越精細,那么有些部門是否外行永遠也達不到內行,那么在哪里,是否外行領導內行就會出問題?
e)最近我們那個地方,一個城管干部,跑到教育局當一把手,有時候感嘆權力就是任性!沒有監督的權力就是腐敗!沒有制約的權力就是腐敗!
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!