“過去將來”對毛澤東時代的“低工資高福利”是極其反感、堅決反對的。他在《改革開放前的“低工資高福利”是理想社會還是一種不公平》一文中憤怒的指責說：“就拿他們心心念念的所謂低工資高福利，免費分房免費教育免費醫療來說，明明與他們對現代社會的要求是背道而馳的，卻硬是被他們說成了改革開放前時代的優越性。不知道他們振振有詞的，說這些是非混淆黑白顛倒的時候，哪里來的底氣？”又是“背道而馳”，又是“是非混淆＂，又是“黑白顛倒”，在“過去將來”筆下，“低工資高福利”是一個錯得一塌糊涂的政策。

　　“低工資高福利”真的錯了嗎？廣大勞動群眾說，“低工資高福利”就是社會主義優越性，是一個利國利民的好政策。

　　鐵的事實證明，實行“低工資高福利”，可以縮小貧富差距，防止兩極分化。當時的公司、工廠的高管，跟普通工人的工資差別不大，最大也就兩三倍。廠長工人都一起享受免費分房免費教育免費醫療的福利，基本沒什么差別。當時的貧富差距很小。這種公平的分配方式有什么不好？看看現在，工人月薪三四千，而高管年薪上千萬，甚至幾千萬。兩者相差幾百倍。一般退休工人退休金一年約三萬左右，而柳傳志年退休金近一個億，是一般退休工人的三千倍。也就是說，一般退休工人要活三千年，才能拿到柳傳志一年的退休金。貧富差距有多大？只有對比一下，“低工資高福利”有什么不好？

　　另外，實行“低工資高福利”有利于早日實現共同富裕。中國是社會主義國家，走的是共同富裕的道路。實行“低工資高福利”，大家共同享受現代化建設發展的成果，這是社會主義的本質要求，也是中國共產黨的初心。河南南街村就是典型的例子。他們的村干部和企業負責人，跟工人一樣拿的是低工資。但村民們享受著高福利：免費分房免費醫療免費教育，還經常免費分給一村民們各種生活物質。村干部和村民們一起過上了共同富裕的生活。這種生活不好嗎？當然，對于普通老百姓來說，這是一種理想的幸福生活。但對于權貴、富豪和公知們來說，實行了低工資，他們就過不成擁有億萬財富的人上人生活了。他們痛恨“低工資高福利＂也就在情理之中了。

　　至于“過去將來”在文中談到的城鄉差別，那是另外一回事，不能跟“低工資高福利”扯在一起混為一談。城鄉差別等“三大差別”，是一個歷史遺留問題，不是一時半刻能解決的。城鄉差別不但前三十年存在，即使進行改革開放以后依然存在。不然，怎么會有那么多農民進城當農民工？你“過去將來”把普通工人享受的福利待遇跟農民比，說這是極大的不公平。你為什么不把千萬富翁、億萬富翁跟農民比，他們之間差距有多大？即使拿農民跟一般高管比，跟那些富翁富婆的明星比，他們之間的差距有多大？我沒看到你寫過一篇文章抨擊過這種不公平。工人也好，農民也好，都是普通勞動者。但他們是國家的主人，理應過上幸福生活。現在黨中央強調振興鄉村，走共同富裕道路，就是要讓工人農民都過上好日子。我們相信，通過不斷地振興鄉村，城鄉差別一定會縮小直至消除。

　　“過去將來”胡謅，“低工資高福利＂是“一個能夠把國家經濟拖垮的制度”。這真是信口開河的胡說八道。“低工資高福利”讓廣大普通勞動者普遍受益，能充分調動他們的勞動積極性，怎么會把“國家經濟拖垮”呢？前三十年一直實行的是這個政策，國家經濟拖垮了嗎？新中國在短短的二十幾年時間里，就建成了一個具有完整工業體系和國民經濟體系的世界第六大工業強國，就充分證明這個政策沒有錯。

　　我們只要認真想一想，“低工資高福利”到底對誰有利，對誰不利？就能判斷出誰擁護這一政策，誰反對這一政策。權貴、富豪和公知們是極力反對這一政策的。他們極力反對這一政策其目的不只是想否定這一政策，畢竟“低工資高福利”已成為過去史，再怎么反對意義也不大。他們的真正目的是想通過把“低工資高福利”說成是洪水猛獸，以此阻止以后也實行這一政策。他們知道，一旦實行“低工資高福利”，他們不但不能憑現有的地位權力攫取更多的利益，恐怕連現有的既得利益也會受損甚至泡湯。這是他們最不愿意看到，最不能接受的。所以他們要拼盡全力阻止這種情況的發生。“過去將來”極力反對“低工資高福利”，代表整個權貴、富豪和公知們的共同心聲，但他也就站到了全國廣大勞動人民的對立面！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號