出色的中國封建社會可以將國家穩(wěn)定存續(xù)將近三百年，除了深化落實封建禮教進(jìn)行思想控制，還有一項關(guān)鍵的舉措就是著重在官方組織方面進(jìn)行構(gòu)建。斯大林同志也說過：干部決定一切。那么，又是什么決定了誰當(dāng)干部？歸根結(jié)底，也只能是：官制。

　　先秦的世卿世祿制、征辟制，秦朝的軍功爵祿制，漢晉的察舉制（包括九品中正制），隋唐以來的科舉制。都是非常有特色的官制。縱觀歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象：不論采用什么官制，都是為了與世卿世祿制相對抗并且都會失敗，然后慢慢地變成世卿世祿制的遮羞布。在歷史周期律的強(qiáng)制作用下，似乎沒什么好奇怪的。

　　晚清民國以來，從西方泊來了“民主選舉制”。這種官制對中國傳統(tǒng)官制產(chǎn)生了強(qiáng)烈沖擊：選官的權(quán)力在底層人民手中，可以想象對中國人的吸引力有多大。可是，經(jīng)過我們多年觀察實踐，發(fā)現(xiàn)民主選舉制金玉其外，敗絮其中。不得不說，它有一個非常奇異的現(xiàn)象：西方民眾是長期未發(fā)現(xiàn)該制度的兩處重大缺陷，還是早就發(fā)現(xiàn)了卻根本發(fā)不出任何破壞體制的聲音？這種制度早就該創(chuàng)新升級或者淘汰掉了。

　　1、假設(shè)資本家沒有插手，也就是選舉制在理想的公平狀態(tài)下運(yùn)行，它會選出一些能言善辯之士。人民選“干部”是為了“干活”還是為了耍嘴皮子？從根本目的上講，這是給資本家選出擅長前臺表演的“傀儡”。所以，可以理解。

　　2、更嚴(yán)重的是：“投票權(quán)”歸底層人民，可“唱票權(quán)”仍然歸資本家。這算什么狗P玩藝！簡直就是把西方老百姓當(dāng)傻子玩。當(dāng)然，我們也可以理解。“官制”嘛，最后一定是為了“世卿世祿制”服務(wù)的。看來西方的民主制度也不過如此，甚至還不如中國封建“官制”更有欺騙性。

　　我們最需要關(guān)心的是：新中國成立以來，究竟實行了什么官制呢？

　　首先1949年之前的官制以“軍功爵祿制”為主，這是歷史上任何一個新生政權(quán)的必然選擇。隨后十年內(nèi)，官制這個問題也不是十分迫切，因為“紅小鬼”“小八路”很多嘛，他們接班的話幾十年也不會缺官員，最起碼中央高層是這個情況。

　　但在地方上，由于生產(chǎn)建設(shè)的快速展開，需要的得力干部數(shù)量成幾何倍數(shù)增漲。特別是科學(xué)家，專業(yè)技術(shù)人員，大學(xué)教授，藝術(shù)家等等，缺口非常大。這些都需要引入新生力量充實干部。中學(xué)課文《陳毅市長》有這樣的情節(jié)：陳老總深夜登門面見化學(xué)家齊仰之，請化學(xué)家出山為國效力。這個故事所采用的官制為：征辟制。（上級招覽下屬）

　　從建國后到文革時期，全國各高校有很多畢業(yè)大學(xué)生，如果他們可以順利進(jìn)行官場，那么高考就是科舉制。問題是，這些學(xué)生大多出身有問題，思想也有問題，解放前出身好怎么可能上大學(xué)？這是一個方面，另一方面，他們和我黨內(nèi)部的接班人（紅小鬼，小八路）擠在同一條道路上。所以他們在政治上暫時沒有前途，最多以技術(shù)專家的身份出現(xiàn)。那么這一時期采用了什么官制?

　　1、有些革命者、烈士的孩子親朋直接進(jìn)入了體制。這是對先輩的補(bǔ)償，也是對同志的激勵，這代表著大功告成，理想實現(xiàn)，人民安康，江山得享。同時，它也是世卿世祿制，直白點(diǎn)就是萬惡的世襲制。

　　2、急需什么人才，地方要員直接就采用征辟制。這個方法在用人數(shù)量不大的情況下很有效。當(dāng)然，上級要求下級推薦人才的察舉制肯定也是方興未艾。

　　3、多年的革命戰(zhàn)爭，立下赫赫戰(zhàn)功的英雄何其多哉，軍功爵祿制不可能消失。所以排資歷論軍功，軍功大的當(dāng)大官，軍功小的先從小官做起。從廣義上講，有了傲人的政績得到升遷，也是“軍功爵祿制”的范疇。

　　4、少部分大學(xué)生也進(jìn)入了體制，填充專業(yè)人才方面的空缺，這是縮水簡化版的科舉制。雖然古代的科舉制口號震天響，實際上也選不了幾個人。新中國建立后實行的高考科舉制，雖然暫時不選拔行政官員，但通過高考進(jìn)入體制內(nèi)的大學(xué)生，數(shù)量絕對比古代多得多。

　　也許有人說，這一時期什么官制都有，實際上等于什么官制都沒有，干部選拔處于放任自流的狀態(tài)。這種結(jié)論是非常可笑的，中國共產(chǎn)黨做為近代最成功的黨派，怎么可能沒有成熟的官員選拔制度？新中國采用的是“以黨治國”的體制，只要黨有“官制”國自然就有了。

　　國民黨雖然嘴上喊“黨國，黨國”，實際上根本做不到，對于國民黨來說，黨是黨國是國，清湯利水涇渭分明。因為它不代表人民的利益，上不了“國”的身。真正做到黨國一體的只有中國共產(chǎn)黨。

　　我黨很早就實行了民主集中制，這種制度其實就是西方“民主選舉制”的一個變種。但這是“內(nèi)部民主”，這種民主的前置條件是黨組織的建立，黨員的選拔。那么問題又來了，黨員的選拔采用了什么“官制”。黨員需要寫“申請書”，等于毛遂自薦。但實際情況是申請人大多受到老黨員的提點(diǎn)然后寫申請，本質(zhì)上還是“征辟制”。申請入黨后還要有“介紹人”這一環(huán)節(jié)，不是“察舉制”又是什么？黨內(nèi)的“官制”，就是“征辟制+察舉制+選舉制”。總之我黨的早期官制并沒有出圈，采用的是古今中外相結(jié)合的綜合官制。這些官制的優(yōu)缺點(diǎn)都很明顯，比方說既然存在選舉制，也必然有“唱票權(quán)”歸屬的問題，這是該制度先天存在的無法克服的缺陷。

　　到了文革時期，突然廢除了高考（科舉制），改為各地推薦優(yōu)秀工農(nóng)兵學(xué)員（察舉制）。僅就官制來講，真正能讓文革有別于以往的是“三結(jié)合”：“在需要奪權(quán)的那些地方和單位，必須實行革命的‘三結(jié)合’的方針，建立一個革命的、有代表性的、有無產(chǎn)階級權(quán)威的臨時權(quán)力機(jī)構(gòu)。”這個權(quán)力機(jī)構(gòu)“要由真正代表廣大群眾的革命群眾組織的負(fù)責(zé)人、人民解放軍當(dāng)?shù)伛v軍的代表、革命領(lǐng)導(dǎo)干部組成”。（1967年《紅旗》雜志）

　　這段話的信息量非常之大！可以說顛覆了歷史上所有的官制！如果曹操和劉備正在喝小酒，筷子非要一起掉到地上不可。

　　1、“在需要奪權(quán)的那些地方和單位”。這個由誰來判斷？又有什么標(biāo)準(zhǔn)。從文革的初衷和動員來看，這個判斷和標(biāo)準(zhǔn)由底層的工農(nóng)兵人民群眾來決定，中共中央只是作了些大略上的指導(dǎo)，以及事后裁判。

　　這是要人民群眾自我判斷自我組織，通過自我行動自我表現(xiàn)，達(dá)到加入體制的目的。這是民主，但不是選舉。它把選舉的公平部分收了即“以民為主”，把欺騙人民的部分扔了即“無需唱票”。這絕對是前所未有的“官制”。

　　但是，我們應(yīng)該能想到，在這種官制下如果有人想制造混亂，那么他們就能合法制造混亂！這種“官制”使官員、人民、軍隊處于一種自我制造的矛盾和動蕩之下，從而達(dá)到警醒、教育、改造、制約、發(fā)掘、更新官員的目的！如果“官”不再是一種穩(wěn)定的職業(yè)，就等于消彌了官僚階級，那么也就無所謂“官制”了。沒有了“官制”沒有了“官”，也就消滅了擋在世卿世祿制（世襲制）身前的盾牌，私有制的本質(zhì)就暴露社會和人民面前。因而從本質(zhì)上講：“文革官制”是一種破壞官制的官制！

　　2、“真正代表廣大群眾的革命群眾組織的負(fù)責(zé)人”這個又由誰來判斷？首先這是“造反”成功之后的事，那么“造反”派組織肯定是認(rèn)可的，但造反派領(lǐng)袖也未必就能真正代表廣大群眾，因而還需要“軍代表”“革命干部”認(rèn)可。但這個認(rèn)可不是征辟也不是察舉更不是科舉選舉，是建立在政治地位平等基礎(chǔ)上的，“群眾、政府、軍隊”的思想文化以及三觀認(rèn)同。“三結(jié)合”與“巴黎公社”一脈相承，同樣是前所未有的創(chuàng)舉。可是，三結(jié)合里面的“軍代表”和“革命干部”又是怎么產(chǎn)生的呢？可想而知，由于一切“官制”已打破，“三結(jié)合”直接在軍隊和政府中制造了對立甚至血腥內(nèi)斗。更何況“造反組織”本來就是沖著“軍代表”和“革命干部”所代表的勢力來的。于是，“三結(jié)合”里面同樣充斥著矛盾、斗爭以及在中央權(quán)威下迫不得已的合作。

　　“文革官制”以其前所未有的公平性和不穩(wěn)定性未能實行下去。以《精英平民論》的觀點(diǎn)看，為了尋找公平所以才有了不穩(wěn)定，不穩(wěn)定不是副作用而是必要手段。但這種不穩(wěn)定未能形成“動態(tài)平衡”，可如果兼顧穩(wěn)定性，那么也無所謂公平性。這個度太難把握，平衡點(diǎn)太難找了。

　　很快時間就到了改開搞時期，“春天的故事”有一大項就是恢復(fù)高考。很多成分不好但學(xué)習(xí)好的人因此進(jìn)入體制，并且升遷非常順利。沒啥說的，雖然同樣沒有直接給個縣太爺當(dāng)當(dāng)，但已經(jīng)可稱為名符其實的科舉了。由于否定了“文革官制”其反面效果就是“世襲制”開始回頭，同時用“科舉制”進(jìn)行對沖。

　　然而，高考終究沒能變成科舉，1993年《國家公務(wù)員暫行條例》頒布。《條例》中規(guī)定，公務(wù)員的錄用，都實行面向社會、公開考試、嚴(yán)格考核，擇優(yōu)錄用。于是，國家官制正式回歸了科舉制。對比隋唐以來的傳統(tǒng)科舉明顯存在以下問題：

　　1、新科舉只招收基層公務(wù)員，頂多算個“鄉(xiāng)試”，起不到傳統(tǒng)科舉“朝為田舍郎，暮登天子堂”的轟動效應(yīng)。因而不能充分的使階級流動，失去了針對“世襲制”的抑制作用，也失去了針對底層人民的麻痹作用，頂多算無聊的“程序正義”。

　　2、新科舉科目設(shè)置不合理，重功利而輕道德。這不僅僅與傳統(tǒng)科舉反過來，與古今中外一切官制都反過來了。上有所好，下必甚焉。新科舉作為國家的根本制度之一，值得警醒。

　　3、評分標(biāo)準(zhǔn)與批卷流程不透明，未能著重體現(xiàn)傳統(tǒng)科舉的公平性。難道中國人不知道高考的科舉功能喪失，而公務(wù)員考試已經(jīng)接棒？科舉，是逃到公眾的視野之外，低調(diào)行事的制度嗎？

　　公務(wù)員考試制度已經(jīng)失去了“科舉官制”的本旨，如果不能以傾國之力以轟動朝野之勢“開科取士”，還是及早廢除了吧。最后搞成“天下英雄，盡棄彀外”實在是可笑。

　　最后還有“農(nóng)村選舉制度”，實行十余年來，從雞飛狗跳變成波瀾不驚，終于也逃不脫西方“民主選舉制度”的一切弊端。成為“資本操控政治”的實例；成為“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”的開端；成為“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”可有可無的注腳；成為“世襲制”滑稽的遮羞布。

我黨我國不同時期官制表    

   2022年8月20日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號