社會上有將資本作為生產要素的說法，其實資本是生產要素的觀點沒有錯，馬克思也不完全否定這種說法，問題是在于這是什么樣的要素？也就是說這個要素具有什么特征？如果這個問題沒有搞清楚，那么就會誤入歧途了。
現在根本的錯誤解釋就是把資本作為固定不變的生產要素，作為物，而不是作為關系，更不是作為歷史關系，更不是作為可以變換的非固定的歷史關系看待。
在這個錯誤的角度下，又大體有三個方面值得批判。
第一個是否定了這個生產要素乃是包含階級關系的要素，也就是說否定了這個是以追求剩余價值的要素，更進一步說，這個生產要素本質是自我對抗的要素，內部包含了資本家和雇傭工人兩大對抗的階級力量。自然這就產生了貧富分化等等社會矛盾和問題。
可以說這點是最為重要的，也是維護這種錯誤的生產要素論的人極為忌諱的話題，他們想辦法抹殺這個生產要素包含的對抗性，極力宣揚這個對抗性不可怕，資產階級和無產階級可以調和，可以通過去掉資本的壞的方面，保留好的方面，來在資本的秩序下維護目前的基本狀況。
從階級對抗這個角度看，資本這個生產要素不過是資本家對雇傭工人無償勞動的占有和支配的權力！
這點所有的打工人都是有明顯的感覺的。
鑒于廣大馬克思主義者對這點多有論述，我就不在此多做解釋了。
第二個必須批判的觀點是人們往往忽略了資本這個要素是循環運動的。
這點非常重要。
因為在表面上，老板出錢開工資，工人打工，形式上是公平的。你即使說資本家有剝削，可是工人也會滿意，否則廣大工人階級就肯定不滿了。因為有收入。特別是那些拿高工資的打工人，對這剝削雇傭的這種關系就更沒有反感的了。
為什么會出現滿意的這種奇怪認知？他們為什么沒有對剝削自己的資本家產生反抗的不滿心理？就是因為沒有認識到資本這個生產要素其實是循環運動的，而且是聯系的循環運動的，不能孤立的看。
馬克思特別強調，我們必須從這個聯系的角度看，從循環的角度看，否則，很多資本的特征就顯不出來。
那么資本作為循環的運動具有什么特點？或者說有什么新的秘密呢？
馬克思特別指出：
——
把資本主義生產過程聯系起來考察，或作為再生產過程來考察，它不僅生產商品，不僅生產剩余價值，而且還生產和再生產資本關系本身：一方面是資本家，另一方面是雇傭工人。
——
可見，我們只是說資本產生剩余價值，對資本的認識就顯得不足了。因為，這里明確指出，這種雇傭勞動關系，這種剝削關系還產生資本家，和雇傭工人，一方面產生富人，一方面產生窮人這些。
我舉個大家都熟悉的例子做證明：
在一個私人公司里，如果老板帶著他的年輕的兒子來了，大家就都知道未來的太子爺來了，接班人來了。
那么這個新的太子爺是什么呢？當然是新的資本家，年輕的資本家了。
我們現在不正是有大量的年輕資本家開始接班嗎？
反之，如果沒有雇傭勞動關系，或者這種關系持續時間不長就結束了，那么，也就不會有新的太子爺出來。
我們要清楚的是，產生新的資本家，新的太子爺的時間要比生產新的產品的時間長的多，最少也得二十多年才有一輪。然而這個時間正在開始，在現在。
一方面是新的資本家，一方面固然是新的雇傭工人，一方面是世代的富有和專制，一方面是時代的貧窮和無權。這樣，資本的統治就建立了。
這都是資本循環運動的結果。
當這種結果產生之后，那些每天滿意地拿著雇傭工資的勞動者才會反思為什么？因為此時他的境況是每況愈下了。
特別是那些曾經拿高工資因為經濟不景氣而降低工資的，或者看到自己的后代居然不如自己的時候，他們就會思考了。
這種資本循環后產生的越來越糟糕的情況是剩余價值生產的必然結果，但是而這當然還不是一碼事。這就是只談資本具有雇傭勞動關系的不足之處。
理論總是在他需要的時候他才會去學習，而真理也只有在這種時候才能起作用。
什么是資本的循環？不過就是我們每天知道的用錢購買生產資料和勞動力，然后生產，再將產品賣出去，而后用賣出去的錢再開始下一輪的購買生產資料和勞動，再生產，再賣出去等等無限循環。一旦我們將這熟悉的內容和貧窮聯系起來，和雇傭關系聯系起來，那么就會產生更多的新看法了。
第三個批判的維度就是把資本當作固定的東西看待。
什么是把在被當作一個固定不變的東西看待？
這里面又有兩個問題。
一個是把資本當作千古不變的東西，從來就有的，而不是看作只有資本主義才有的東西。這點涉及到了資本主義和其他社會的區別，其實根本是雇傭勞動制度。這點我們不多說了。
另外一個角度就是把資本看作一定數量的固定的貨幣，可以購買一定量的生產資料和勞動力，產生一定的不變的生產效果，也就是一定的產品或者是價值。這一切都是不變的。
這是把資本看作固定的生產要素的主要來源。
其實我們的統計學就起到了這個作用
比如統計局公布平均工資，假設每人月收入為2000。又假設全國勞動力是2億人。那么，全國一個月所需要的貨幣就是2億乘以2000元。算出一個月的，自然一年的也就算出來了。似乎這個結果是一個固定的量。而國家或者是央行照這個標準去準備就好了，經濟就可以很好地運轉了。
可是，事實告訴我們，并不是這么回事。因為上年還很好的，可是第二年忽然我們有失業，有降工資，怎么也和上面這個非常合理的說法對不上。
為什么會這樣？
馬克思特別強調說：“資本不是一個固定的量，而是社會財富中一個可伸縮的、隨著剩余價值分為收入和追加資本的比例而不斷變化的部分。”
馬克思的這句話是什么意思？
就是因為我們上面考慮的，假設的，不過是一年的生產狀況，我們忽視了生產是循環的這個角度。在生產循環的角度下，經濟的需求，生產力的提高，資本家為了多創造價值要求勞動者延長勞動時間和加強勞動強度等等現實的因素就被我們全部給抹殺了。
這些對資本都有極為重要的影響。
比如，生產力提高，在第二年，使用了新的機器，就可以裁掉很多人。大家可以考慮我們目前正在推廣機器人。此時少數人就可以推動大量的資本進行生產了。而結果就是在開始可以創造超額利潤，隨著技術的普及，總體的剩余價值量率就降低了。因為剩余價值是勞動者創造的，你現在用的人少了，當然價值創造就少了。這時候老板們就會大喊做生意不掙錢了。而后開始再次裁員工了。或者是降低工資，加強自己的競爭力。
馬克思說：“為了推動作為固定資本，或從物質方面說，作為生產資料執行職能的那一部分社會財富，必需有一定量的活勞動。這個量是由工藝學所確定的。但是，推動這一勞動量所需要的工人人數是沒有一定的，因為這個數目隨著單個勞動力的剝削程度而變化，這個勞動力的價格也是沒有一定的，所知道的只是它的具有很大伸縮性的最低界限。”
因此，結果就是上年央行撥出的為了滿足就業的貨幣，在第二年，隨著生產力的提高之后，就業再次不足，而錢卻沒有變化。因為按照正常的循環，我這2億乘以2000 的工資量足以保證所有的工人的就業和生活，可是就是因為使用了新機器，而有工人失業或者是降低工資了。
而之所以可以買新機器，就是因為資本家使用了上年的剩余價值的大部分，從而將工人壓縮到了一個較小的比率造成的。
這點，擁有無限印幣權的央行也沒有辦法。
而且馬克思還說資本具有一個不需要人就可以增殖的神奇能力，資本完全可以超出自己的原有的界限：“其次我們知道，即使執行職能的資本的量已定，資本所合并的勞動力、科學和土地（經濟學上所說的土地是指未經人的協助而自然存在的一切勞動對象），也會成為資本的有伸縮性的能力，這種能力在一定的限度內使資本具有一個不依賴于它本身的量的作用范圍。”
我們舉例說明，比如資本家種植農作物，這一年的雨水豐沛，風調雨順，大獲豐收，比之前多了好多。那么這些多出來的農產品的價值既不是雇傭勞動者的產物，雖然他們勞動了，也不是原先資本的作用。因為在這里，資本家給工人開的工資，租用土地或者是農機的費用都是固定的，可是卻多創造了收益。這就是資本和土地、雇傭勞動者結合后產生的神奇的增大的結果。當然天氣大旱，那么資本就會受損失。
再假設資本家忽然在自己家的煤礦中發現了金礦，那么，這些黃金自然也歸他所有。但是他可沒有多付出一分錢的資本！
馬克思說這是自然界對資本的饋贈！老天爺都幫助資本家！
可見在這里，資本也是可以變化的。
這些生動的現實的例子都說明，不能把資本當作一個固定不變的物，因為它確實是變化的。
自然也不能把資本當作固定不變的生產要素。
可見，資本就是只有在資本主義時代才出現的以雇傭勞動關系為根本制度特點的，這樣一種披著貨幣外衣的循環運動，可以讓資本家無償占有雇傭工人的勞動成果的權力，無限為資本家增殖的要素。這種生產要素自身是有對抗性的，每一次隨著經濟危機都會發生或大或小的爆炸，最終將會炸毀資本主義制度本身。
然而，我們必須清楚的是，你的生產要素說如果不是這種理解，那么就是錯誤的，就是跌入到修正主義的泥潭中去了，就是跌入到庸俗的經濟學中去了。
庸俗經濟學正是從資本具有貨幣這個外衣的角度，即從表面現象，而不是深入事物本質的角度才得出他們的生產要素論的。
馬克思這里，資本是自我增值的價值，而價值就需要貨幣作為外在的表現形態，作為載體，但是正是因為貨幣只是載體，貨幣本身就是關系——商品交換的關系——所以，貨幣承載的資本依然是關系——雇傭勞動的關系。而這就包含了對抗性了。
馬克思的這個定義是既談到了資本的外在形式，也談到了資本的本質特征。更談到了資本的歷史階段性——價值。而且這里涉及到了資本的循環運動，因為是自我增殖——資本的運動就是循環的自我運動了。這樣資本就必須從連續不斷的循環運動角度考慮了。貨幣的外在表現，雇傭剝削的階級關系，以及只有資本主義才有的價值關系，運動的循環連續性，四者的總和才構成資本的概念。當然資本的可變化性就已經包含在里面了。
這才是完整的資本的概念。
問題到這里并沒有結束。
因為將資本作為固定不變的生產要素的提法的背景，馬克思給出了一個非常重要的看法：
——
這一教條根據的事實是：一方面，工人對社會財富分為非勞動者的消費品和生產資料這一點無權過問。另一方面，工人只有在幸運的例外情況下才有可能靠犧牲富人的“收入”來擴大所謂“勞動基金”。（引文見資本論第一卷第22章）
————
馬克思這里是說，社會上有資本是固定不變的生產要素的這種說法，不過是說明工人階級處于無權的狀態，處于被壓迫和剝削的狀態，處于被統治的情況下。如此，想過得好些，除了稱兄道弟的資本家偶爾施舍點外，你又有什么辦法呢？
因此，我們當今社會上的資本生產要素論的理解就是工人無權的另外一個說法而已！
這點廣大的馬克思理論者，廣大的資本論研究者似乎都沒有注意馬克思這個不起眼的說法蘊含的極為重大的意義。
那么，什么是工人無權呢？工人無權又意味著什么呢？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
