導(dǎo)讀
還是施拉格說得好：“你可以通過作弊發(fā)表論文，拿到學(xué)位和研究經(jīng)費(fèi)，但你不能通過作弊治愈一種疾病。”
文/重樓
這竟然可能會(huì)是一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)16年的騙局？！
2006年，《自然》期刊發(fā)表了一篇名為《一種聚集在腦部的特定β淀粉樣蛋白對(duì)記憶力造成損傷》的重磅論文，其第一作者為美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)雙城校區(qū)的科學(xué)界新秀萊斯內(nèi)。
當(dāng)時(shí)，萊斯內(nèi)是知名神經(jīng)學(xué)家阿什團(tuán)隊(duì)的一員，該團(tuán)隊(duì)稱他們發(fā)現(xiàn)一種名為“Aβ*56”的β淀粉樣蛋白寡聚物，將其注入年輕大鼠腦部可破壞大鼠的記憶力——這是阿茲海默癥研究史上首次在腦組織中發(fā)現(xiàn)引起記憶損傷的特定物質(zhì)。
然后，全球約2300篇學(xué)術(shù)論文引用了萊斯內(nèi)發(fā)表的這篇論文，該研究也被視為“β淀粉樣蛋白引發(fā)阿茲海默癥”理論的有力證據(jù)，全球無數(shù)科學(xué)家嘗試重現(xiàn)其研究結(jié)果或以此為起點(diǎn)展開新研究。
與之相關(guān)的是，2006年，美國(guó)NIH（美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院）對(duì)“淀粉樣蛋白、寡聚物和阿茲海默癥”研究投入的資金幾乎為零，2021年已飆升至2.87億美元。
不巧的是，16年來只有極少數(shù)研究團(tuán)隊(duì)表示他們也發(fā)現(xiàn)了“Aβ*56”。
這“極少數(shù)”，其背后的原因究竟何在？
21日，《科學(xué)》揭露，2006年的這一篇文章涉嫌造假，作為證據(jù)呈現(xiàn)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果圖片存在人為修改痕跡。具體來說，是美國(guó)范德堡大學(xué)神經(jīng)科學(xué)家施拉格去年調(diào)查一款阿茲海默癥實(shí)驗(yàn)性治療藥物的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)大量相關(guān)論文中的實(shí)驗(yàn)結(jié)果圖片存在剪切或拼接痕跡，而這一切最終都指向了2006年萊斯內(nèi)發(fā)表在《自然》的那篇重磅論文。
施拉格很謹(jǐn)慎，他認(rèn)為這些公開的圖片只是警戒信號(hào)，還不能作為最終結(jié)論，因?yàn)橹缚厝R斯內(nèi)造假必然需要檢驗(yàn)所有未公開發(fā)表的原始圖像和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。
《科學(xué)》雜志也進(jìn)行了為期6個(gè)月的調(diào)查，最終發(fā)現(xiàn)超過20篇論文的70多張圖片有問題。《科學(xué)》邀請(qǐng)的獨(dú)立圖像分析師的結(jié)論是，部分異常可能是圖片處理過程中無意所致，但另一些，似乎是研究人員為了得到“符合預(yù)期”的結(jié)果，人為將不同實(shí)驗(yàn)的圖片給拼湊在了一起。
這至少說明疑點(diǎn)的確很可疑。
這就意味著，如果這項(xiàng)指控為真，那么這16年來許多科學(xué)家相關(guān)研究的理論基礎(chǔ)和起點(diǎn)就是虛假的，說白了那些研究就是沙灘上蓋高樓，而美國(guó)NIH這些年來的相關(guān)投入恐怕都要全打水漂。
同樣令人深思的是，為什么依然有少數(shù)之后的論文能夠發(fā)現(xiàn)“Aβ*56”？
他們是真的也發(fā)現(xiàn)了，還是同樣是拼接的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)？
這16年來，相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)家在相關(guān)研究中，真的沒有一個(gè)人發(fā)現(xiàn)有哪怕那么一點(diǎn)點(diǎn)問題嗎？如果有人發(fā)現(xiàn)了，又是什么讓他們不言不語呢？
進(jìn)一步，現(xiàn)在的所謂學(xué)術(shù)共同體，為什么能堅(jiān)如磐石？他們究竟有幾分是為了學(xué)術(shù)，又有幾分是為了利益？
同樣有意思的是，施拉格最初對(duì)于阿茲海默癥相關(guān)研究論文的調(diào)查，并不是針對(duì)萊斯內(nèi)的，而是對(duì)美國(guó)生物制藥公司Cassava推出的阿茲海默癥實(shí)驗(yàn)性藥物Simufilam的調(diào)查，據(jù)美媒報(bào)道NIH已經(jīng)向Cassava提供了超過2000億美元的資金。
他的調(diào)查，是給相關(guān)專家要求美國(guó)FDA（食品藥品監(jiān)督管理局）停止Simufilam的兩場(chǎng)三期實(shí)驗(yàn)（超1800名受試者）提供分析，報(bào)告指出，與Cassava有關(guān)聯(lián)的科學(xué)家發(fā)表了34篇疑似“科研不端”的論文，包括人為修改圖片和數(shù)據(jù)等。
哪怕這樣，今年2月，F(xiàn)DA還是拒絕了專家們的請(qǐng)?jiān)福m然過去數(shù)月間，多篇關(guān)于新藥的論文被學(xué)術(shù)期刊撤回或被質(zhì)疑。
最終，一路追到了源頭的論文，即文首提到的2006年萊斯內(nèi)發(fā)表于《自然》那篇。
反正，那篇論文發(fā)表兩周之后，阿什獲得了波坦金獎(jiǎng)，而第一作者萊斯內(nèi)很快就有了自己的實(shí)驗(yàn)室，還獲得了NIH的資助。
換言之，學(xué)術(shù)地位和研究經(jīng)費(fèi)都紛至沓來，人生從此再也不一樣了。
但是，紙終將包不住火。
施拉格說得好：“你可以通過作弊發(fā)表論文，拿到學(xué)位和研究經(jīng)費(fèi)，但你不能通過作弊治愈一種疾病。”
那么，問題來了，究竟還有多少餓狼披上羊皮，混跡于人人世間，以學(xué)術(shù)的名義，收割著名和利呢？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
