俄烏戰爭以來，中國輿論十分分裂，不但民間，就連我們馬列毛主義內部，也是分歧巨大，誰也說服不了誰。筆者前幾天想關注一個毛派青年的公眾號，心想馬列毛主義在青年中興起，這是好事；不想該號標注著支持俄國侵略的別加，還要回答一個問題，也就作罷。

　　我在《關于站隊俄烏問題》中小心翼翼地說，挺烏的除了以美國是非為是非的自由公知美狗外，也有真誠的自由主義者及少數群眾。另外真誠挺烏的也有一些馬列毛主義者。而支持俄羅斯的人，固然有民族主義者、國家主義者外，還有馬列毛主義者，而且是真誠的馬列毛主義者(根據我對他們以往觀點的考察)。

　　首先，我擺出自己的觀點，我是支持俄羅斯的，下面將對俄烏之戰的性質作下分析。我不強迫別人接受我的觀點，只是和大家作共同探討。

　　我是反對匆忙在馬列毛主義內部給不同觀點的人帶上民族主義的帽子，輕易說人家是假馬克思主義的。你可以說人家有這樣那樣的缺點和錯誤，可以討論，但不要輕易劃派別。就像對斯大林，他有很多非馬克思主義的東西，特別對我們中國，做了傷害。但你可以說他有這錯誤那錯誤，卻不能說他是一個修正主義者，是赫勃戈那一類人，一個假馬列，甚至是希特勒那樣的獨裁者。

　　說到斯大林，有些人馬上想到蘇聯的大國沙文主義，說你是不是容忍俄羅斯對烏克蘭的“侵略”，我只能說，還真算不上侵略，希望你先看下去。

　　我們輿論的分裂(包括這次對安倍之死的輿論分裂)，其實是對美國態度的分裂。美國的行為，不但影響中國，它更是影響到國際恐怖主義，法西斯主義、軍國主義的興衰，影響到國際資產階級的作為，影響到國際賣辦資產階級的作為。

　　美國是恐怖主義的始作俑者，在中東在西亞，它為了反對蘇聯及其他一些國家，扶植了一些恐怖組織、極端主義勢力，后來又被這些組織反噬。恐怖主義當然要反，但我們不能跟在美國后面去反。

　　在日本，美國為了反對共產主義，為了反中反蘇，為了防止日本左轉，放過了日本軍國主義遺族，支持右翼勢力。日本右翼則借著國家正常化之名，妄圖恢復軍國主義，恢復法西斯主義，這真是跪著造反。日本正常化可以理解，但必須清算軍國主義，反省二戰罪行，反對美帝殖民駐軍。毛主席就是團結日本人民，支持日本左派及和平力量，這么做的。后來由于眾所周知的原因，由于美國力量占了上風，日本右翼勢力漸浙猖獗，日本民眾也遠離了中國。但日本是美國的殖民地，美國又不愿意日本成為不受控制的完全獨立的國家，不愿它成為一個完全獨立，不受控制的法西斯國家。

　　對烏克蘭也有類似的情況。為了反對俄羅斯，烏克蘭從蘇聯獨立出去還不滿足，它又對烏克蘭發起了顏色革命。各種縱容烏克蘭的民粹主義，縱容法西斯主義行為。如烏克蘭尊納粹主義分子班德拉為民族英雄，亞速營對烏東俄族的法西斯式的納粹主義式的暴行。而烏克蘭為了溶入西方，靠近美國，就要反俄國，反俄族，就要這樣做。

　　本來，俄羅斯和烏克蘭一樣，作為同是從蘇聯獨立出來的國家，都有自由主義、民族主義的基礎和表現。蘇聯解體后，俄烏資產階級為了侵吞原先屬于人民的財產(嚴格說自蘇修就開始了)，實行私有化，肯定不能用共產主義那一套了，只能用自由主義、民族主義那一套籠絡人民了。那為什么在俄國沒有發展的那么極端，而在烏克蘭就表現得那樣慘無人道呢？這就是美國和西方不接納俄羅斯，以至俄羅斯走上了反美的道路。因為西方和美國的不接納，甚至反俄，使得俄國的政治、經濟多少保持了獨立性、民族性。不僅此，俄國也有納粹組織存在，卻沒有表現得如烏克蘭那樣駭人聽聞。而烏克蘭就不同了，由于要倒向西方，倒向美國，它的買辦資產階級，就無所不用其極了。買辦資產階級是不自信的，它的財產來源就是對人民的搶劫和盜竊，害怕人民的清算，才做出各種平常人看來匪夷所思的行為，它們甚至希望國家滅亡，例如，核武也不要了。它在自己國家搞民族分裂，國家支持亞速營等搞慘無人道的種族滅絕，這可是自己分裂自己，客觀上有利于俄國分裂、"侵略”的行為啊。試想一下，如果我們國家這樣對待維族蒙族，會是什么結果？我們沒這樣做，美國等西方國家都要造謠說我們這樣做了。把它放在買辦資產階級的行為(并不是說實施的人一定就是買辦資產階級)來考慮，就容易理解了。僅此一點，不難得出俄烏雙方，哪個政權更具有民族性，哪個國家更具有法西斯主義的性質(確切說具有法西斯主義的行為)。當然和蔣介石一樣，它的法西斯行為主要是對內的，而不是像德意日一樣是對外的。本來就有這樣的傾向和內在矛盾，加上要投靠美國和西方世界，就做的更極端，更愚蠢了。所以，投靠美國會有什么結果，不說俄國怎么打，看看烏克蘭自己，就可以了。

　　如果俄羅斯有這樣的事，美國可要喜出望外了，能不揭露嗎？可惜，只在戰場上報道了布查事件，看來還是假的。

　　再說一說烏克蘭有法西斯暴行而沒有法西斯政權，或者不能建立一個獨裁的強權法西斯國家的原因。這還是美國不允許的原因。美國決不容許它的殖民地國家是一個完全獨立，十分強大的國家。仆從國奴才豈能強大過主人，不受控制？連國家基本正常都不行。但可以有法西斯行為的社會組織，納粹行為的軍事組織。只要你反俄就行。至于這分裂你的國家民族，那就不關我事了，甚至希望你是那樣。所以烏克蘭是進不了北約的北約打手，才有為了美國戰死最后一個烏克蘭人的說法。你可以不認為烏克蘭是法西斯國家，是民主國家，認為俄羅斯是獨裁國家；但不能否認烏克蘭的極端民粹主義行為遠遠超過了俄羅斯。一個對西方沒有民族自主性的國家卻極端民粹主義盛行，一個有民族自主性的國家卻沒有前者那樣的極端民粹主義行為。這是為什么呢？還不是一個買辦階級太盛，順從美國，倒向西方；一個買辦階級受到壓制，反對美國，遠離西方。

　　就像蔣介石政權統治下的中國雖然不是德意日那樣的資本主義強國，沒有對外侵略，但這個政權仍然被我們認為是一個法西斯政權，起碼是具有法西斯性質的國家；而烏克蘭雖然沒有建立一黨獨裁的法西斯政權，但仍不妨礙人們認為它帶有法西斯主義的性質。蔣政權的利用特務統治實行一黨獨裁特別是蔣介石獨裁，對人民的迫害鎮壓也達到甚至超過了德意日反動派。烏克蘭雖然沒有資產階級的獨裁統治，但以國家行為去共產化，去除蘇聯標記，鼓動納粹主義暴行，尊納粹主義分子班德拉為民族英雄，在烏東實施了八年之久的民族屠殺暴行，誰又能否認它帶有法西斯主義的性質呢？起碼不能支持這個買辦政權吧？2015年，時任總統波羅申科的公開演講，裝都不裝了，發表歧視俄族的講話。雖然沒有資產階級的獨裁政府，但它的暴行卻是國家行為。

　　美國就是要用它的“民主”忽悠別的國家處于事實分裂的狀態，當然真四分五裂了更好。有人說后發資本主義國家有可能走向法西斯主義，建立法西斯政權，正確。可是，后發資本主義國家也不可能建立像英美法那樣的資本主義民主國家。要么是事實分裂(或真實分裂)的民主的資本主義國家，或帶有殖民地性質的民主資本主義國家，要么是美國眼中的另類一一強權資本主義國家。后者建立那樣的資本主義國家形式，一些是為了反對美國控制和干涉的需要，因為親美派要投靠美國。前者的“民主”，是資產階級的民主，但特別是親美派資產階級的民主。后者固然不是所有資產階級的民主，但是不是有利于群眾，或是大多數群眾的選擇，需要具體分析。(我并沒有說這樣的政權形式全都是有利于人民的政權形式，是人民的意愿。)

　　可以肯定的是俄羅斯的強人政治，自葉利欽后，是離美國浙行浙遠的需要，現在更是俄羅斯走向反美道路的需要。俄國經濟沒有了以前那樣的殖民地性質，政治上也沒有了先前那樣的買辦性質，盡管不是社會主義性的，但是得到了民眾的支持，應該肯定。只要它的反美沒有走上與美爭霸的道路，應該支持。

　　那么，該支持誰？容易說清的基本都說了。出于俄國反對美國霸權的原因，我們應該支持俄羅斯。還有令許多人糾結的是，俄國是不是對烏克蘭進行侵略，進行分裂？我要說，這是我們陷入了主權國家概念的迷信了。民族國家，主權國家，本就是資產階級的概念。當然我們并不是絕對否定它，我們還有建立在階級共同體之上的人民國家的概念，比那個有更高含義。雖然俄國已不是蘇聯時的無產階級國家，但從民族分離還是結合那個更有利上還是可以說說的。

　　有人說要尊重烏克蘭從蘇聯獨立出去的民族分離權。那好吧，現在盧頓兩地要分離了，這可是你烏克蘭打著分離的，承認不承認？民族的分離與結合，要具體問題具體分析，這可是列寧斯大林都承認的。在芬蘭問題上，列寧可是支持芬蘭獨立的。為此還怒斥反對芬蘭分離的斯大林，“一個格魯吉亞人，比俄羅斯還俄羅斯！”

　　不要掉書袋了，還是具體分析一下實際情況吧！俄烏兩族，都是斯拉夫民族，本來沒有那么大的仇恨，起碼不像烏西的烏族和波蘭族(其實都是斯拉夫人)那樣有復雜的歷史仇恨。都是烏克蘭為了倒向美國，溶入西方，反俄國反俄族，使亞速營制造慘劇，才造成了民族大屠殺。俄烏兩國都不是社會主義國家了，由于失去了階級共同體下的民族團結的條件了，就不要再捏合兩族在一個國家了。結下了那么大的仇恨，分離了反而更好。而且人民確實有分離的意愿。不要說用人民國家，階級共同體下的民族團結去駁斥西方，就是用人權大于主權的西方說法，也能以其人之道還治其人之身，駁斥西方了。而我們卻放著人民國家、階級共同體下的民族大團結理論不用，老是去跟西方人辯論什么人權大，還是主權大，多少顯得有些被動。

　　對于民族分離，我們中國人多少接受不了。這是因為我們的民族政策自毛時代做的就比較好。雖然階級共同體下的民族大團結理論最早是馬列提出的，蘇聯實踐得還比我們早，卻沒有我們做得好。鏟除了剝削制度，實現了公有制，在階級共同體下的多民族，也能互相團結，和睦共處。否則，就是同一民族，也可能分裂。俄烏雙方，就是民族規律的反面例子，分離或融合，要根據實際情況。

　　還有，俄烏之戰，不要用平常的兩國之戰去衡量。兩個從蘇聯分離出去三十余年的同為斯拉夫民族的國家之戰，應該從斯拉夫族的內戰去理解。

　　跟著美國走，跟著西方民主自由人權價值觀走的烏克蘭，對待俄族，講民主自由人權了嗎？我不是說俄羅斯做得有多么好，反美遠西方的俄羅斯起碼沒有納粹暴行。在戰時，烏克蘭強令青壯男性不得逃離，挾持平民做肉盾，反倒是俄軍，比較人道。就是前期因情報失誤，閃擊基輔失敗后，好多挺俄者說俄軍是迂腐的仁義，抱怨沒有像美軍那樣狂轟濫炸。在此之后，俄軍還是沒有實行美軍那樣的打法，不想卻逐漸實現了戰略目標。

　　普京簽署簡化烏克蘭居民加入俄羅斯的手續令，烏克蘭當局馬上激烈反對。可見打在了痛處，因為烏當局自己也知道大多數民眾的人心向背。對比早先烏克蘭要給予波蘭公民特殊公民地位，甚至取消和波蘭的邊境時，俄羅斯只是例行公事似的，不疼不癢批評了一下，形成了巨大反差。

　　就像有人為安倍之死痛哭流涕，而日本民眾倒是不那樣反應，甚至有電視主持人面帶笑容，更有民眾稱為神誅天罰，稱刺客為日本英雄。安知烏克蘭民眾特別是烏東民眾不視俄軍為解放者。

　　支持烏克蘭的人，被問到該具體怎樣支持烏克蘭，具體支持誰時，對他們來說，這是一個毒辣的問題，他們立馬窘了。因為不論怎樣支持，最后支持的都是美國。

　　先是想象民選總統澤連斯基能帶領人民進行抗戰，烏克蘭工人階級能團結起來，最好爭取社會主義。還有想像俄國士兵前線起義，變國外侵略戰爭為國內革命戰爭，像列寧一樣，再來一個十月革命，重建俄國社會主義。

　　我也想最好有這樣的結果，那是我們這些馬列毛主義最想看到的結果，支持誰反對誰也是十分的簡單。可是考察現實條件，只能遺憾地說，想象不能代替現實。

　　說澤連斯政府能領導烏克蘭人民進行抗戰的人，也不想想這個政府代表的是賣辦資產階級，也不想想他們代表的是美國利益。最近看到兩條新聞。一是烏克蘭逮捕了一個女共產黨。還有一個烏克蘭共產黨員告訴俄羅斯共產黨員說，希望俄羅斯打倒烏克蘭政府。支持烏克蘭的馬列毛主義者，又作何感想呢？

　　支持烏克蘭的人看不到俄羅斯反對美國霸權的意義。首先他看不到或不承認俄國反抗美元霸權的意義。盧布結算令不但是盧布獨立，取得自主權，擺脫金融殖民的重大勝利，也為其他幣種，其他國家作出了榜樣。這才有了人民幣結算令，盧比結算令的相繼出臺。這一點吳銘老師較早指出過。

　　還有按GDP來說經濟體量十分小的俄羅斯，不但承受了戰爭和制裁，反而還賺錢了，制裁反倒制裁了歐洲自己。這說明它的經濟自有殊勝之處。這一點迎春老師有過指出。

　　其實在俄羅斯糧食不但自足且一躍成為糧食出口大國時，就應該注意它的經濟特別之處。自沙俄直到蘇聯時期，俄國一直不能糧食自足。葉利欽時期由于休克療法，更是雪上加霜。普京任總統后，先是恢復了蘇聯時期的產量，接著不但能夠自足，甚至成為世界糧食出口大國。固然地大物博，卻更有努力得法的原因。有沒有值得中國借鑒的經驗？

　　上面第一條反映了戰爭的意義及它的正義性。后兩條反映了支持戰爭的物質基礎，也間接反映了民眾必然支持戰爭的原因。

　　挺烏反俄者說挺俄者都是民族主義者。我承認不少人確實是民族主義者，但也有人是馬列毛主義者。據我有限所知，老田，趙磊，迎春，吳銘都是支持俄羅斯的。難道他們都是假馬克思主義者？我看到一篇支持烏克蘭的文章，認為吳銘是民族主義者，迎春和他為貨幣問題爭論過，來證明吳銘不是馬列主義者。看來他是認為迎春是真馬列毛主義者，卻沒有提迎春也是支持俄羅斯的。在我們中國，民族主義也是團結的對象，又不是日美等國的民族主義。再說人家還不是民族主義者。

　　作者寫這篇文章，也只是為了討論問題，并不是為了給別人貼標簽，劃派別。也是拋磚引玉，希望高明者指教。另外看到有網站長時間掛著支持烏克蘭的文章。想道，正反兩方面都應有文章。而本人是支持俄羅斯的，所以寫了這篇文章。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號