“要分清同日本人民的關系和同日本政府的關系，兩者是有區(qū)別的?！?/div>

　　慶祝，和過分同情一樣，有簡單化之嫌。當“慶祝”安倍之死的時候，我們在“慶祝”什么？他被刺而亡，不是由于人民的斗爭、人民的審判，偶發(fā)性比較大，也不意味著大資產(chǎn)階級右翼政治上的破產(chǎn)。刺殺、暗殺，如果也視為一種斗爭方式，局限性相當大；我們上次就已經(jīng)說過，馬列主義不是布朗基主義，馬列主義者訴諸群眾性的階級斗爭。

　　有人甚至說：這個事情，會不會反過來被右翼在選舉中利用，打悲情牌，欺騙選民？結(jié)果提升右翼的權力，廢除憲法和平條款、擴軍備戰(zhàn)反倒搞得更快些？——當然，還要看。安倍之死的政治影響，到底怎么樣？還要看，事情本身比較偶然性，事情產(chǎn)生出的影響肯定是深遠的。

　　搞軍國主義、法西斯，肯定我們要反對，問題是如何理解之？這是什么？就是大資產(chǎn)階級反無產(chǎn)階級的一種方式！前天的文章寫于輿論初期，主要是有感于胡錫進的言論而發(fā)。（參見 - 對安倍的態(tài)度，無法“拋開政治不談”）后來資產(chǎn)階級民族主義、國家主義的輿論也抬頭了，就是純粹叫好，為反而反，不認識到大資產(chǎn)階級和一般人民的區(qū)別。

　　這是另一種需要反對的傾向，甚至已上升為主要的錯誤傾向，不可不察之。

　　甚至發(fā)展到，有一類“愛國者”也在“維護”安倍，弄得跟自由派比較接近！這可能是比較罕見的，暴露了所謂“愛國”的階級底色。我說也不奇怪，反正右翼跟右翼才有共鳴嘛，讓他們共鳴去唄，恰好說明他們是什么人。這個現(xiàn)象有意思。那些人大概有幾個觀點：比如說安倍是愛國者，還是杰出的，有策略性，忍辱負重，所以我們罵他不要太狠；甚至改善中日關系有功，好像不那么壞，……等等等等。

　　這些人從所謂“愛國”立場上看問題，得出來結(jié)論：不要對安倍太狠。

　　問題是安倍愛的什么“國”？他的策略性為了什么，為了哪個階級、哪個集團的政治目標？比如有人說什么，“對日本人來說，安倍或許是一個好的領導人，好的政治家，甚至是一很好的日本人，在他被日本人刺殺身亡后，自有日本人去悼念、同情”——是對壟斷資本，還是日本無產(chǎn)者？安倍是為壟斷資本服務的政治家，還是為日本無產(chǎn)階級勞動人民服務的？不錯，確有日本人悼念、同情他，但（一）刺殺他的也是日本人；（二）日本同樣不乏政治上反對、反感他的人；（三）站在日本最大多數(shù)人民立場上看，無條件悼念、同情安倍就正確？是不是沒有認清其為壟斷資本服務的階級本性？是不是沒有認識到其右翼議程的危害性？

　　只講他的策略性，不講他的階級立場、目的、原則性，這叫什么？這符合辯證法的要求嗎？

　　必須認識到：軍國主義、法西斯，不僅是給被侵略各國人民帶來災難，同時也是給日本本國人民帶來災難，因為這歸根到底要驅(qū)使日本無產(chǎn)階級勞動人民做牛馬、炮灰、代價，否則怎么進行戰(zhàn)爭？如果有日本人民認識不到這一層，也不奇怪，我們就宣傳、啟發(fā)，因為任何統(tǒng)治階級的統(tǒng)治也就是一種精神統(tǒng)治，被洗腦再正常不過了。而統(tǒng)治階級為了進行戰(zhàn)爭、支撐戰(zhàn)爭，一般而言，就更要給被統(tǒng)治階級洗腦了。

　　毛主席明確指出：

　　“要分清同日本人民的關系和同日本政府的關系，兩者是有區(qū)別的。”

　　“戰(zhàn)敗了，殖民地都沒有了，這對日本有利。日本人民、革命的政黨應當了解，這個失敗不是恥辱，對壟斷資本來說是恥辱，對人民來說是勝利。”

　　“有部分人不這樣看，認為戰(zhàn)敗了沒有面子，于是他們心中有愧，覺得干了壞事。這是因為他們對壟斷資本和人民不加區(qū)別，所以得出那樣的結(jié)論。過去的戰(zhàn)爭應由壟斷資本、軍國主義政府負責，而不應由日本人民負責。人民為何要負責？如果說人民要負責，那末大家都來反對日本人民，那還得了！事實上是日本軍國主義政府威脅、欺騙、強迫日本人民去當炮灰的。”

　　有人就是思維方式有缺陷，死活不懂什么叫全面性分析，天天在那繞來繞去。圍繞安倍之死的國內(nèi)輿論亂象，從思想原因上看，有一條正是：不是一般地缺乏階級分析，而是基本不懂階級分析，不懂也不搞馬克思主義的完整的嚴密的階級分析；而思想原因，又有其階級根源。安倍有策略性，普京反美——請問誰的策略性，策略性為了什么？又誰在反美，哪些人、什么階級反美？這里面存在一個“主體性”問題，行動的主體是誰？

　　辯證法是什么？辯證法一點不神秘，它就是生活本身，沒有生活本身的復雜性，哪來的辯證法？辯證法就是要求盡可能全面地考察生活，接近于生活的真相。聯(lián)系、發(fā)展、矛盾，講的好像深奧，其實全都是客觀存在，客觀上不存在那我們討論的是什么？我們又不是唯心主義。

　　安倍是要修改和平憲法、自衛(wèi)隊國防軍化的，他是右翼，他的政治理想是恢復祖父輩那一套。你說他沒有破壞民主，我覺得你可能對日本國內(nèi)政治了解不多。安倍作為首相是強勢的，他的領導風格偏威權主義，是比較破壞民主的，比如他搞過一個【秘密保護法】，這個事情是破壞民主的。教過安倍的教授就說，這個人民主主義的課沒學好。

　　是的：對日本人來說，安倍也很壞。

　　至于你說他跟普京，肯定普京還更右。

　　安倍是不是極右？我覺得嚴格說來還不算，日本國內(nèi)有比他更右的。我的意思是作為一種務實型的右翼政客，他更善于把右翼的訴求“做實”，這個意義上他更危險。好比普京，嚴格說來普京也不是“皇俄”么。

　　對于資產(chǎn)階級現(xiàn)在的“自由民主”，應當跟第二國際時代、更早時期區(qū)別一下，這個“自由民主”同時是反共的，比起之前的也是縮水了?？傊?，都是大資產(chǎn)階級統(tǒng)治的方式而已?？隙ǖ刂v跟法西斯有距離，但跟早期的民主也有距離。總的看，資產(chǎn)階級民主在下降，在衰落，資產(chǎn)階級越來越能用“民主”搞包裝，實質(zhì)上是資本極權。

　　我理解你的意思，現(xiàn)在民族主義、國家主義者也在高喊“反法西斯”，實際上他們根本不懂什么叫法西斯。（一）我們把法西斯不是看成孤立的東西，不是歷史上封建專制的簡單復活，而是現(xiàn)代大資產(chǎn)階級在危機、保守時代里采取的一種統(tǒng)治方法。不是這樣來理解，就是跟自由派一樣了。（二）這個東西，對于離我們更近的，現(xiàn)在的粉紅五毛他是不反的，不好意思，“忘記”了，搞“雙標”。所以說他們根本不懂什么叫法西斯。不是這樣理解，就跟粉紅五毛沒有區(qū)別的。我感覺，“反法西斯”被民族主義國家主義者弄壞了，好像跟階級無關。其實法西斯就是壓迫無產(chǎn)階級的一種方式，最野蠻的一種。

　　“杰出”是“杰出”，“優(yōu)秀”是“優(yōu)秀”，階級立場是反動的。前天的文章沒有否定安倍在策略上，有老到、狡猾之處。毛教員還說我們要跟蔣介石學習斗爭方法呢，但我們立場跟他們相反的。

　　和平憲法也有局限性。總的講，我們不迷信任何法律條文，不迷信法律條文對于保障和平的作用?！豆残肪椭v，無產(chǎn)階級的目的，只有用暴力廢除現(xiàn)存全部的社會制度才能達到。迷信法律條文，講法治不講政治，是資產(chǎn)階級形式主義的思維，也是一種拜物思維。但是，也不能否認（和平憲法）還有一定作用，當著壟斷資本覺得它礙手礙腳，就要廢除它。

　　安倍的一個議程，就是廢除，在條文上做文章，在表述上做文章，好像“補充完善”，其實就是廢除憲法第九條。假如自民黨控制下，通過廢除或架空和平條款的東西，算不算民主？可能程序上、形式上還是“民主”，其實就是不民主，反民主。資產(chǎn)階級統(tǒng)治，西方比東方狡猾，日本戰(zhàn)后更接近西方，就是搞包裝，好像不反民主，其實就是反民主。

　　不能講安倍是很維護民主的，雖是沒到全部廢除資產(chǎn)階級民主那一步，但他是往那個方向走。這一點，資產(chǎn)階級的比較維護民主的學者、觀察人士，對安倍、安倍內(nèi)閣也有批評，恰恰是批評他不尊重民主，文章大家可以找找。

聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng) 責任編輯：曉林