成都一名16歲少年因下河救狗而溺亡，令人十分惋惜。而讓人更加心痛的是，他可能受到了誤導。

　　據現場市民稱，6月20日下午，有女子在河邊遛狗，結果狗落水，女子跑到旁邊籃球場求救。據現場市民稱，她喊的是“救妹妹”，一名正在打球的16歲少年挺身而出，下水沒多久便被河水沖走。但也有目擊者稱，少年知道是救狗狗（極目新聞）。真相如何，目前尚無定論，隨著少年的遇難，也可能永遠成謎。

　　分清救人還是救狗是否重要？毋庸置疑。無數真實案例告訴我們，下河救援是有生命風險的行為，除過于年幼的兒童之外，正常人都會在施救前判斷是否值得。如果是手機掉了這樣的事，沒有人會貿然下水，失主也無權要求他人冒險，而只能采取保障充分的打撈方式。只有人類的生命才值得另一個人去冒生命的風險。

　　為何下河救人犧牲概率特別高？本身因為事件緊急，落水窒息撐不了多久，因此施救者通常沒有充分準備的時間，哪怕會游泳，在沒有熱身、不了解野外水情的狀況下，出意外的概率也很高。當事人遇到危險可以求助，但是有責任清晰告知是人還是狗，也有責任制止他人超過必要限度的冒險。就算是火災報了消防，你也要告訴火場里圍困的是人還是寵物，消防員可以拼死抱出嬰兒，哪怕葬身火海也算死得其所，但如果為了“毛孩子”而送命，你心不會痛嗎？

　　不是說寵物不能救，但施救方法和冒險原則跟人命大不相同。如果是寵物落水，情況不明的自然水域一律不建議下水施救，最好是采用投擲繩索木板或找小船等能夠確保施救者安全的方法。而且動物一般天生會浮水，一時半會淹不死的。消防員也經常出手解救小動物，都是會借助工具在科學理性的前提下操作。

　　據悉，溺亡男孩身高一米九一，平時喜歡籃球，性格開朗熱心腸，是家中獨子，可想而知父母的悲傷。而且他的犧牲能否換來見義勇為的認定，家屬也毫無把握。

　　有律師稱，見義勇為的定義是“不顧個人安危通過同違法犯罪行為做斗爭或者進行搶險、救災、救人等方式保護國家、集體的利益和他人的人身、財產安全的一種行為”，而寵物在法律上認定為財產范疇，因此即便是明知救狗，也可以“保護他人財產”為依據而進入見義勇為范疇。

　　然而，理論是理論，現實中還乏有這樣的先例。而且筆者也不建議將搭救普通寵物遇難納入見義勇為。因為，見義勇為作為無上的榮譽，有著極強的鼓勵和示范作用，它不能用來鼓勵非理性的冒險行為，這可能會害了很多后來人，尤其是未成年人。

　　我們在鼓勵見義勇為的時候，也必須進行科學理性的宣傳，實施救助要量力而行，避免不必要的犧牲。不鼓勵判斷力不足的未成年人見義勇為。未成年人就是這個世界上最重要的，沒有什么東西比他們更寶貴。

　　如果該少年確系受到誤導而犧牲，那么見義勇為是應當認定的，因為他的主觀動機就是救人。如果明知救狗，則不建議頒獎，避免后續有未成年人效仿，畢竟動物落水的幾率比人大多了，我們不能誤導孩子們為動物涉險。但是建議遇難者家屬對負有過失責任的狗主人起訴賠償。

　　遛狗落水，那肯定沒栓繩，首先她就是違反了養犬規定而導致意外。在沒有后果的前提下這不算大錯，但如果產生嚴重后果，那這違規行為就是起因，需要承擔相應的民事責任。第二，應調查她究竟有無誤導情形，如果“妹妹”屬于寵物真實昵稱脫口而出，那算過失責任。而如果為了促使他人施救而刻意混淆落水客體，則成為故意責任，需要承擔巨額的賠償乃至刑事責任。

　　順口再說一句，把寵物人格化對待在飼養者中極為普遍，電梯里常見不同年齡段的女性抱著狗狗“兒子”長、“寶寶”短，令旁觀者不適。但說到底，這屬于個人自由，在不影響到他人情況下也沒理由干涉。但是，你別在公共餐館里讓狗上桌吃飯，不要違反養犬規定對他人造成安全隱患，更不能把寵物真當成人，給他人造成嚴重傷害。

　　既往的養犬糾紛案例中不乏類似言行，譬如路人指責遛狗不栓繩，狗主竟反駁“給你孩子套上繩子他舒服嗎？”——這種心態為類似悲劇埋下了伏筆。養狗的人和狗再親，別人罵他是狗他恐怕也會動怒，把自己的狗凌駕于他人之上，是一種極端自私的行為。就像事件中的女主人，既然那么愛狗，為什么不拿自己的命去換？看著別人為你的狗跳水如何能心安理得？

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號